dame de comer

[luar]

Necesito consejos.Muchas gracias de antemano.

Saludos.

 

Editado 7 de Octubre de 2008 por luar

[Gassman]

En general la veo bien. Creo que con un poco ajuste de niveles y mascara de enfoque ganaria un buen monton. La luz suave es de las que se suelen buscar para pajarear y el posadero es bueno, aunque el fondo estaba un poco proximo para el diafragma que has usado. Ya se, que salvo que trabajes con posaderos y comederos como es lo habitual en este tipo de tomas, el pajaro no se posa donde tu quieres, sino donde el quiere y ese es el problema, que nunca tienes distancia suficiente hasta el fondo para que se denfoque o que tenga una luz diferente o .....

 

El encuadre a mi juicio esta demasiado centrado para no ocupar el fotograma. Yo si la foto lo permitiese reencuadraria un poco mas proximo o moveria un poco el peti del encuadre hacia un lado para tensionar algo la composicion.

 

TAmbien la velocidad 1/80 es ta un pelin justa y es posible que este un pelo trepidada.

 

Si te va el tema y tienes posibilidades (un jardin o vives en el campo) podras obtener unos resultados espectaculares con esta tecnica, hay mucha informacion en intenet o en publicaciones de la SEO sobre como hacerlo adecuadamente. Algun forero "oscuro" del foro usa esta tecnica a veces, con resultados soberbios siempre. El elegir el punto donde realizar la foto ademas de permitirte elegir posadero y luz es posible que te permita conseguir fondo mas alejado y poder asi cerrar algo el diafragma e irte a un punto mas optimo de este objetivo que seguramente estara sobre f8 o incluso f11 (Que es un 18-200, un 55-200...?)

 

Pues eso, que lo malo de estas fotos es que habiendo lo que hay por ahi, o estan perfectas o a la gente ni repara en ellas. Con lo que cuesta conseguirlas :lol:

Editado 8 de Octubre de 2008 por Gassman

[luar]

Muchas gracias por tu comentario, me ha ayudad. Gracias por pararte y escribir, tienes razón cuesta que se pose donde quieras, con respecto al encuadre no entiendo porque hay dejarlo a un lado, que se gana, en que beneficia? De verdad soy muy novato, y me gustaría saberlo.

Bueno un saludo.

Leere sobre lo que me comentas.

[luar]

Ah se me olvidaba es un 55-200 mm Nikkor.

Gracias.

[Gassman]

..., con respecto al encuadre no entiendo porque hay dejarlo a un lado, que se gana, en que beneficia? De verdad soy muy novato, y me gustaría saberlo.

Bueno un saludo.

Leere sobre lo que me comentas.

 

La composicion es algo que es como las matematicas que te dan en el colegio, te la puedes creer como un axioma o como te decian "esto ya lo estudiaran despues" o puedes dedicarte a sacar por integracion el Teorema de Pitagoras y ver porque demonios aquello del cuadrado de los catetos...

 

Bueno, pues en composicion hay una serie de reglas geometricas basadas la mayoria de ellas en la seccion aurea que si te interesa puedes ahondar tanto como quieras, pero sino de momento con saber como la mayoria de nosotros que la regla de los dos tercios funciona tanto para distribuciones en cuanto a masas, (los horizontes por ejemplo) como para situacion de los focos de interes, colocar el ojillo en uno de los puntos de estas cuadriculas sule funcionar bien. Despues existen mil pequeñas variables con las que jugar, el equilibrio que te dan no solo las masas, sino algunos colores, algunas zonas con mas peso visual, algunas relaciones invisibles dentro de la escena que crean figuras geometricas entre ellas, las dinamicas de los propios elementos (la direccion del movimiento, la mirada, etc...)

Bueno pues yo siguiendo esas premisas creo que cuando una foto como esta con un elemento central no muy grande en medio de una foto queda "perdido" en medio de una zona sin potencias y donde no se focaliza o tensiona la composicion hacia elemento sino que se le pone un poco a dormir compositivamente en el centro. Otra cosa es cuando tomamos un elemento que ocupa todo el encuadre como suelehacer Ximo (Ximet) en sus encuadre. Aqui la composicion la hace la propia pose del ave y no su ubicacion dentro de la escena, y por eso las poses si te fijas en sus fotos estan tan bien escogidas, ya que son ellas las que componen la escena, yo por ejemplo en esta foto tuve que elegir componer, porque ya de por si la foto es un recorte del 70% (por eso no la habia subido a Tecnica )y si aumentaba hasta ocupar fotograma me salian "las verguenzas". Pero este es un ejemplo tipico de compsicion esquinada(por cierto ahora veo que la hubiera esquinado aun mas ), que a mi me parecio mejor tensionar hacia un lado y jugando tambien con la mirada del peti en la composicion.

 

 

 

 

Espero que te haya servido de algo este rollooooooooooooooooooooooooooo:)

[luar]

Muchisimas gracias por la información :) , me ha servido de gran ayuda;este fin de semana, me informare de lo que comentaste en el anterior mensaje, y sobre este. Me he comprado la revista superfoto que tal? Conoces alguna otra buena o algun libro, o es mejor internet?

Tu foto me encanta, tienes razon con la composición. Voy a ver a Ximet, a ver si aprendo.

De verdad gracias por la información, cuesta que te contesten a las fotos.

:)

Un saludo.

[Gassman]

Seguramente te podran informar fotografos mas "clasicos" sobre las revistas que realmente merecen lo que cuestan y lo mismo sobre libros. Yo libros de fotografia, solo tengo de algunos fotografos de esos del VIPS cuando estan a buen precio o de alguna exposicion, pero solo de imagenes y poco mas, no de tecnica y por tanto no te puedo recomendar nada. Bueno aparte del tradicional Mellado para temas de Photoshop que si es interesante.

 

Saludos y animo que seguro que la gente empieza a comentar un poquillo mas,...espero