Sigma Teleconverter 2X EX DG Para D90

[xapoto]

Buenas, tengo en mi d90 un sigma 17-70 2.8 estabilizado y tengo en mente cambiar el 70-300 nikkor que tambien tengo por algo mas luminoso pues para deportes y rallys muchas veces no me vale. Lo ideal seria un sigma 70-200 2.8 estabilizado, pero claro, hasta juntar el dinero me pregunto si comprando un teleconverter como el que pongo en el titulo, podria paliar en cierta manera la falta de ese 70-200 mas luminoso.

Entiendo que el 17-70 pasaria a ser como un 34-140? O por ser DX seria mas?
Afectaria el montar el teleconverter en algo al 17-70?

Me recomendais hacerlo? Por que?

Muchas gracias de antemano!!

[jsv07]

depende de donde te pongas creo que con 70 te llega para hacer rallys, eso si lo mas adecuado seria un tele largo y a poder ser un 2.8 pero porque no pruebas con el sigma a secas??

 

o sino el nikon salvo que salga un mal dia puedes sacar cosas decentes con el

 

Animate y vete a una prueba con ellos y valoras

[Fer_sober]

Yo voy a comprar el kenko 1.4 pro 300 dg para mi tele, como lo veis?<br /><br />Desde mi Xperia<br /><br />

[xapoto]

depende de donde te pongas creo que con 70 te llega para hacer rallys, eso si lo mas adecuado seria un tele largo y a poder ser un 2.8 pero porque no pruebas con el sigma a secas??

 

o sino el nikon salvo que salga un mal dia puedes sacar cosas decentes con el

 

Animate y vete a una prueba con ellos y valoras

 

No no, si con 70 me llega, de hecho hago muchas fotos con el, pero alguna vez que a pleno sol he podido usar el 70-300 para rallys he disfrutado mas que con el 70, hay mas distancias que elegir, es mas entretenido etc etc.. Y es que aqui en el norte en los rallys si te metes en un arbolado o nubla ya andas jodido y me tengo que pasar al 17-70 2.8...

[jsv07]

si yo tambien soy del norte y suelo ir a rallys, esos si yo antes que ponerle un multiplicador ahorraba para un tele 2.8.

yo casi siempre uso un 80-200 2.8, no se si te podra interesar porque lo tengo a la venta