Jacin Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 El Torcal está constituido por rocas calizas de tres tipos: oolíticas, brechoides y clásticas. Todas ellas tuvieron su origen en el fondo marino durante el periodo Jurásico, hace entre 250 y 150 millones de años. Los sedimentos acumulados en el fondo del mar se agregaban mediante la acción cementadora de las sales y precipitados de la disolución marina. Luego estos sedimentos fueron levantados a más de 1.000 metros sobre el nivel del mar por fuerzas tectónicas. Más tarde, una serie de fracturas generaron grietas (diaclasas) y sistemas de fallas que se entrecortan en ángulo recto (orientación NW-SE y NE-SW); la erosión y hundimiento de dichas grietas ha producido lo que llamamos hoy día callejones o "corredores". A partir de este momento el conjunto queda sometido a un proceso de erosión característico, el modelado kárstico _DSC0093 por Jacin Photo, en Flickr. D-90 F 2´8 29mm ISO-200 1/160 F/10 0EV Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Max Arbust Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 Por la geologia te gustarina los organos de montoro. Las piedras las veo mejor que el cielo (procesado), especialmente la zona central derecha del cielo se quedó sin info. La linea de compo no está mal. Pero en la escena las plantas, más las de la derecha quitan protagonismo a las piedras. No entiendo bien los datos, está a f 2.8 o a f 10?, (soy bien burro pa eso la verdad). Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
pajavi Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 A mi me gusta Jacin, a decir verdad, hasta que no la vi en grande (flickr) me faltaba algo, gana mucho en grande. Coincido con Max en las ramitas de la derecha y según veo en flickr el F 2´8 ha debido ser un error (cuando daño a hecho el corta-pega) jeje.. PD: Cuanto sabe la wikipedia, jeje. Yo de mayor quiero saber la mitad que ese señor. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Miraelrio Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 El cielo creo que al estar tan plano tiene poco más de procesado, pero no se si sera mi pantalla pero veo falta de nitidez, y como dice max podar las ramitas de la derecha Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Jacin Publicado 4 de Septiembre de 2013 Autor Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 Pues no Max, el burro soy yo que he puesto mal el exif, ese se refería al objetivo, 18-50 F 2´8. Sorry. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
inigolcg Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 Me gusta mucho mucho, y las explicaciones más y la complementan. Gracias!!!!!! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Joad50 Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 A mi me gusta Jacin, a decir verdad, hasta que no la vi en grande (flickr) me faltaba algo, gana mucho en grande. Coincido con Max en las ramitas de la derecha y según veo en flickr el F 2´8 ha debido ser un error (cuando daño a hecho el corta-pega) jeje.. PD: Cuanto sabe la wikipedia, jeje. Yo de mayor quiero saber la mitad que ese señor. Coincido con Javi buena foto y mejor clase de geología.Un saludo. Joaquín. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Copacabana Publicado 4 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 4 de Septiembre de 2013 ¡Que interesante!, ¿Hay franja K-T allá? Saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Jacin Publicado 5 de Septiembre de 2013 Autor Compartir Publicado 5 de Septiembre de 2013 Por la geologia te gustarina los organos de montoro. Las piedras las veo mejor que el cielo (procesado), especialmente la zona central derecha del cielo se quedó sin info. La linea de compo no está mal. Pero en la escena las plantas, más las de la derecha quitan protagonismo a las piedras. No entiendo bien los datos, está a f 2.8 o a f 10?, (soy bien burro pa eso la verdad). Saludos buena redaccion interesante esto de las rocas la foto bastante bien saludos A mi me gusta Jacin, a decir verdad, hasta que no la vi en grande (flickr) me faltaba algo, gana mucho en grande. Coincido con Max en las ramitas de la derecha y según veo en flickr el F 2´8 ha debido ser un error (cuando daño a hecho el corta-pega) jeje.. PD: Cuanto sabe la wikipedia, jeje. Yo de mayor quiero saber la mitad que ese señor. El cielo creo que al estar tan plano tiene poco más de procesado, pero no se si sera mi pantalla pero veo falta de nitidez, y como dice max podar las ramitas de la derecha Mooola. +1 Tiene toda la razon en grande no tiene nada que ver. Bonita toma. Saludos Me gusta mucho mucho, y las explicaciones más y la complementan. Gracias!!!!!! Coincido con Javi buena foto y mejor clase de geología. Un saludo. Joaquín. Pienso humildemente que el cielo puedes aprovecharlo mucho más. Las rocas geniales en todos los aspectos. Me encanta esa toma y creo que deberías procesarla un poco mas ¡Que interesante!, ¿Hay franja K-T allá? Saludos Gracias a todos por pasar e indicarme las mejoras posibles. Saludos. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
guripa Publicado 5 de Septiembre de 2013 Compartir Publicado 5 de Septiembre de 2013 Estuve en Antequera y me quedé con las ganas de ver el Torcal, tiene que ser un sitio interesante para nocturnas. De la toma poco mas que añadir, me gusta como te ha quedado. Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.