Mas lejos menos nitidez?

[manlake]

Estaba haciendo unas prueba con mi D5100 y el 35mm 1.8g tratando de obtener una buena DOF usando aperturas grandes (f2.2) entonces la unica opcion que me quedaba era alejarme del sujeto para lograrlo.

Grande fue mi sorpresa al ver las fotos en la PC, ya que la sacada desde mas distancia se veia mucho peor que la sacada desde mas cerca,

Entre toma y toma no hay mas de 1.5 mts de diferencia, es notable como enfocando mas cerca mejora la nitidez?

 

Subo fotos de ejemplo:

 

De lejos: 

http://www.info-bee.com.ar/Lejos.jpg

 

 

De cerca:

http://www.info-bee.com.ar/cerca.jpg

[zzrtdi]

Yo de entrada les veo mucho ruido a las fotos

Me gustaría ver los datos exif de las dos tomas

Ademas, creo que  es lógico que tenga menos nitidez, estamos hablando de 1,5 mts de diferencia en un objeto que no mide mas alla de 25-30 cms

Si ese 1,5 mt de diferencia lo aplicas a la torre Eiffel, veras que la nitidez no varia, pq la magnitud del objeto respecto a esa distancia es infima

[manlake]

Si, tienen un poco de ruido porque estan a ISO 800 y solamente las pase a jpg sin tratamiento alguno para no desvirtuar la prueba. Estan a f4 - 1/640.

No se, yo les veo mucha diferencia de calidad considerando que el objeto es casi plano porque tendria que variar tanto la calidad de la imagen?. Si asi fuera, seria un punto a considerar al momento de sacar una foto y yo nunca habia leido que fuera mejor sacar una foto de cerca porque saldria mejor.

Ni siquiera se definir que es lo que esta mal porque no es la nitidez, es como tomar una foto y comprimirla en jpg con poca calidad.

Evidentemente es algo normal porque probe con una Canon S100 y es casi lo mismo.

seria interesante que alguien mas haga la misma comparacion para cotejar resultados.

 

Te agradezco tu respuesta.

[manlake]

Perdon, se me repitio el mensaje 2. Habia algun problema para responder y me lo respondio 3 veces.

[manlake]

Perdon, se me repitio el mensaje

[kuku_sombra]

Yo las veo diferentes en procesado y exposición, no se qué decirte. La 2ª la veo menos cálida como esas fotos que a veces da la cámara en JPG con el flash regulares de color...

 

Para comprobarlo yo tomaría la foto sin tocar nada de la cámara, en RAW y aplicando posteriormente los mismos ajustes de manera manual (balance, luces, curvas, nitidez, correcciones...), aunque después de todo me resulta difícil responder a tu pregunta por mi carencia de conocimientos en muchos aspectos aunque la respuesta de zzrtdi me parece acertada 

[manlake]

Es que es exactamente la misma foto sacada de mas cerca y de mas lejos, sin cambiar absolutamente nada, es mas, las foto se tomaron en raw y no se toco ningun ajuste, solo se convirtieron a jpg si tocar nada. Las diferencias de color pueden deberse al acercamiento y ñla tonalidad calida es por las paredes amarillas pero lo que realmente cuenta es la diferencia de calidad cuando uno ve el objeto enfocando a mas o menos distancia.

 

Que pasaria entonces si yo enfoco a una arboleda distante a 30 mts?, me saldrian manchones en lugar de hojas?

[kuku_sombra]

Es que es exactamente la misma foto sacada de mas cerca y de mas lejos, sin cambiar absolutamente nada, es mas, las foto se tomaron en raw y no se toco ningun ajuste, solo se convirtieron a jpg si tocar nada. Las diferencias de color pueden deberse al acercamiento y ñla tonalidad calida es por las paredes amarillas pero lo que realmente cuenta es la diferencia de calidad cuando uno ve el objeto enfocando a mas o menos distancia.

 

Que pasaria entonces si yo enfoco a una arboleda distante a 30 mts?, me saldrian manchones en lugar de hojas?

 

No entiendo eso de "se convirtieron a JPG sin tocar nada"... yo estoy seguro de que los ajustes no son 100% calcados XD

 

Si fotografías un conjunto de detalles muy pequeños a mucha distancia obviamente te encontrarás con la limitación de resolución/tamaño, tipo y calidad del sensor, etc... sin olvidarnos de cómo sea la lente. Con 12mp es posible que la resolución de esas hojas no dé para ampliar y ver un detalle de la hostia (pero bueno sí), sin embargo te plantas con una full-frame tope gama de 24-32MP y seguramente puedas ver las hojas con más calidad y tamaño. No se si me explico.

 

Los elementos pequeños son como son... si haces una foto a un libro a 30m está claro que no vas a hacer la foto buscando el protagonismo de las letras, porque a 30m es inútil ponerse a leer sino que el libro pasará a ser el "detalle", como una hoja en la foto de una arboleda. No se si me explico.

[nikkione]

Yo no entiendo como quieres obtener profundidad de campo con un diafragma abierto a tope pero, si son pruebas...

Quizás esto te ayude 

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[Nikonmaniac]

Yo no entiendo como quieres obtener profundidad de campo con un diafragma abierto a tope pero, si son pruebas...

Quizás esto te ayude 

 

http://www.dofmaster.com/dofjs.html

+1