Joaquin Gimenez Publicado 30 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 30 de Octubre de 2013 Foto tomada después de hacer fotos de prueba de productos en una casa de campo. Eran las cerca de las 17 hs y el sol empezaba a dar su mejor luz Aguardo sus críticas y sugerencias! Saludos Datos Exif: Cámara: Nikon D5100 Objetivo: AF-S Nikkor 55-300 mm 1:4.5-5.6 G ED Exposición: 0,006 sec (1/160) Apertura: f/5.3 Distancia focal: 220 mm Velocidad ISO 100 Procesada en LR 4 Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
mmmcuack Publicado 31 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 31 de Octubre de 2013 ¿Por qué está tan gris?... El balance de blancos, para mí, no es nada acertado. Sus bonitos ojos (supongo que azul/verdosos) se han perdido totalmente, y su piel tiene una tonalidad anaranjoverdosa muy evidente... El corte por abajo, para mí, demasiado precipitado. Yo habría abierto un poquitín el encuadre, o haberlo cerrado por arriba, pero no por abajo... tradicional que es uno, ya se sabe... Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Joaquin Gimenez Publicado 31 de Octubre de 2013 Autor Compartir Publicado 31 de Octubre de 2013 (editado) ¿Por qué está tan gris?... El balance de blancos, para mí, no es nada acertado. Sus bonitos ojos (supongo que azul/verdosos) se han perdido totalmente, y su piel tiene una tonalidad anaranjoverdosa muy evidente... El corte por abajo, para mí, demasiado precipitado. Yo habría abierto un poquitín el encuadre, o haberlo cerrado por arriba, pero no por abajo... tradicional que es uno, ya se sabe... Hola mmmcuack! Gracias por comentar! ¿Al decir que esta gris a que te refieres? ¿A la falta de saturación? En cuanto al balance de blancos y a la tonalidad de la piel, puede ser porque le di un tono a la iluminación y a la sombra. De todas maneras, quitando esos tonos, el verde que dices de la piel no se va. Puede ser que sean reflejos del verde del entorno. El plano esta tan cerrado, porque una persona lo sostenía, y si abro mas aparece en la toma. Viendo la toma original, no me había percatado que tengo una revancha para bajar el encuadre y no cortar tan cerca de la barbilla. Gracias por tus críticas! Saludos Editado 31 de Octubre de 2013 por Joaquin Gimenez Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
fitted Publicado 31 de Octubre de 2013 Compartir Publicado 31 de Octubre de 2013 hola pues el procesado y el corte no me gustan nada. tambien decir que los parametros utilizados, no los entiendo. por que tiraste a 220mm? por que ese iso 100.? ya diria que esta un pelin trepida saludos Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Joaquin Gimenez Publicado 1 de Noviembre de 2013 Autor Compartir Publicado 1 de Noviembre de 2013 hola pues el procesado y el corte no me gustan nada. tambien decir que los parametros utilizados, no los entiendo. por que tiraste a 220mm? por que ese iso 100.? ya diria que esta un pelin trepida saludos Hola fitted! Gracias por comentar! El procesado, pues es algo que voy probando no es que busco algo en particular. El corte es como me salió en ese momento. Fue rápido y sin mucho tiempo de prepararme. Disparé en ráfaga y esta fue la que mejor quedó. Como le dije al compañero mmmcuack, después de sus críticas miré la imagen original y vi que tenía un margen para no cortar sobre la barbilla. Tire a 220 porque estaba bastante alejado, además buscaba un gran desenfoque en el fondo. El ISO 100 fué producto del apuro. Antes estaba haciendo otras tomas y cuando surgió la oportunidad de esta toma, no me dió tiempo a configurar casi nada. Puede ser que este trepidada. Si hubiese levantado el ISO hubiese conseguido algo mejor. Gracias por la crítica! Saludos! Citar Enlace al comentario Compartir en otros sitios web Mas opciones de compartir...
Publicaciones recomendadas
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.