mate y termo

[daniel_b]

Un bodegón conceptual.

 

Cámara: Nikon D300S

Objetivo: Nikkor 50mm 1.8

Exposición:

  . diafragma f/8

  . velocidad obturación: 1/60 (no sé por qué, debería haber usado la de sincronismo)

Iluminación: Flash con softbox a la derecha. Reflector plateado a la izquierda.

 

Se puede ver todo el making of aquí

 

[Locomalo]

Realmente es una fotografía atractiva, mucho.

Tiene una factura impecable y la idea es muy buena.

Muchas gracias por la descripción, así es la manera de que loa negados aprendamos algo.

Un saludo.

[Rodion Romanovich]

Buena idea para un bodegón "fotográfico", sobre el resultado, los expertos te aconsejarán mejor que yo, no acaban de convencerme los reflejos interrumpidos.  Si la idea de la toma me parecía buena, la de compartir el "proceso" me parece impagable. Como decía el vecino, por eso pasamos por aquí.

 

Un saludo.

[Mª Jesús]

¿Y todo el montaje junto al árbol de Navidad?

 

 

Gracias por compartirlo/la.

 

Salud y creatividad.

[unaisamso]

Muy curiosa la toma

 

Sobre todo, gracias por el Making Of 

[Contrastt]

Que bonitos son los objetivos.....

 

Me gusta como has trabajado la luz, le has dado profundidad y relieve.

[frolik2001]

Muy currada la toma. Es de agradecer el making of, para aprender a montar estos bodegones. El resultado final es bueno, y simpático. Saludos.

[F Gomez]

¿Donde se echa de menos el FF?. Me reafirmo en que las buenas opticas cimoensan lo que valen y que los píxelesw...a veces sobran

Enhorabuena

[daniel_b]

Gracias a todos por pasar y por los comentarios!

 

 

¿Y todo el montaje junto al árbol de Navidad?

Es cierto. No me había dado cuenta que se ve. Qué observadora! si apenas se ve.

 

 

 

¿Donde se echa de menos el FF?. Me reafirmo en que las buenas opticas cimoensan lo que valen y que los píxelesw...a veces sobran

Enhorabuena

Gracias por tu comentario. 

Comparto la esencia de lo que dices. Respecto a la importancia de las ópticas por encima del sensor. Y voy aún más allá. La importancia de la idea y la ejecución por encima del equipo.

 

Pero ya que lo has mencionado voy a delirar un rato y lo voy a ampliar y a hacer una pequeña disquisición con la parte que disiento:

De tu afirmación parece entenderse que los sensores FF  no se justifican ni tampoco muchos pixeles. No sé si has querido decir eso. Pero si acaso, ya que está, aprovecho para exponer mi opinión y aclarar algunos puntos.

 

Primero que nada te reafirmo en cuanto a la importancia de las ópticas sobre los sensores. Estoy completamente de acuerdo.

Particularmente creo que en fotografía lo más importante es la idea, luego la ejecución (encuadre, compo, iluminación) y por último el equipo. Y dentro del equipo son más importantes los objetivos que los sensores (o cámaras). 

Una buena idea, bien ejecutada será una buena foto con cualquier cámara y óptica. Obviamente si mejoramos el equipo ganaremos en calidad.

 

Pero no despreciemos el tamaño del sensor. Ni confundamos sensor FF con muchos megapíxeles. Está la D700, una excelente cámara FF con tan solo 12 Mpx y menos ruido y más rango dinámico que la D300S de también 12 Mpx con la que hice esta foto.

 

El tamaño del sensor influye básicamente en dos cosas:

1. A mayor tamaño de sensor, tendremos mayor tamaño de cada fotodiodo para igual cantidad de píxeles. Un fotodiodo de mayor tamaño siempre tendrá mayor sensibilidad y menor ruido. Por consiguiente a menos ruido, mayor rango dinámico. Al menos en la teoría.

2. Sensores mayores nos permiten desenfoques mejores para un mismo f. Todos sabemos que con una compacta es casi imposible hacer un retrato con fondo desenfocado.

 

La cantidad de megapíxeles es importante a la hora de ampliar. La D700 con su sensor de 12 Mpx de 4256x2832 nos permite una ampliación máxima de 44cm por el lado mayor para aprovechar su cálidad en forma óptima. Es decir imprimiendo a 240ppi. Si queremos ampliar más tenemos que bajar la resolución.

Por lo tanto para hacer impresiones grandes a máxima calidad de impresión (nitidez) necesitamos más cantidad de píxeles. No hace falta un sensor FF para tener muchos Mpx. Pero si metemos muchos megapíxeles en un sensor APSC, el tamaño de cada fotodiodo se reduce. Por tanto resentimos calidad (sensibilidad, ruido, etc.).

Ahí es donde cobran importancia los sensores FF cuando necesitamos muchos Mpx. Porque un sensor más grande permite que cada fotodiodo sea más grande aún con muchos Mpx.

 

Todo ésto estaba muy bien hasta el año 2010 que apareció la D7000 y otras como la Pentax K5 con los nuevos sensores de Sony de bajo ruido y alta sensibilidad. Y a partir de ahí las D800, D4, D600, D7100, etc con sensores de esta nueva generación.

Ahora ya no es tan importante como antes un sensor FF, porque se pueden poner muchos píxeles en un sensor APSC y mantener un buen nivel de ruido. Pero igualmente sigue siendo mejor un fotodiodo grande.

Y no olvidemos la importancia de los sensores FF en el desenfoque que mencioné antes.

También me podrás argumentar que el círculo de confusión en un sensor con muchos píxeles, y el tema de la difracción a partir de f:8 en la D800. Sí es verdad. Nikon mismo en su web lo admite. Vale. Siempre hay que ver los pro y los contras y definir en base a necesidades.

En definitiva todo ésto es relativo y dependerá de si hacemos la foto para web o para imprimir. A qué tamaño vamos a imprimir. A qué distancia la vamos a observar y un montón de cosas más, que van a relativizar todas mis afirmaciones.

Quiero decir que no se puede rechazar de plano un sensor FF y muchos píxeles. Cierto que no incide en lo bueno de una foto que como dijimos depende de la idea y la ejecución y no del sensor.

 

Bueno... que deliré un rato. Pero ya me gusta.

 

Lo importante es lo esencial de tu afirmación: Importan más las ópticas que los sensores, no hay duda. Y agrego que importa más la idea y su ejecución que el equipo.

 

Un saludo a todos.