agua de seda

[manarola5t]

La foto está tomada en el rio Jucar a su paso por Alcalá de Jucar, Albacete. Probé varias veces con la misma foto cambiando la velocidad y esta es la que más me ha gustado. A ver que os parece.

 

Saludos

 

[elizabeth1982]

El encuadre me gusta has logrado un efecto seda que querias, muy bien! (yo ando probando todabia....algun dia saldra ) que tiempo de exposición tiene?

[fgr1966]

Muy conseguido el efecto pero............ aun lo veo rapida de velocidad, es mi opinión y no quiere decir que es la foto mala, por el contrario esta conseguido el efecto.

 

Saludos.

[Fordlcg]

muy buena la composicion, una duda, que retoques tiene.

 

puedes poner exif.

[Zzzz]

Muy bien conseguido ese efecto seda, puedes poner los datos del la toma?

 

Felicidades,

Kerchack.

[elizabeth1982]

aun lo veo rapida de velocidad

 

¿Que significa?

[fgr1966]

¿Que significa?

 

 

Hola de nuevo:

 

Significa que la parte de la cascada la veo aun rapida de velocidad, que bajo mi punto de vista pondria una velocidad mas baja para lograr ese efecto de seda aun mucho más, claro que es solo mi punto de vista puesto que la foto esta realmente bien asi, mejorable pues eso sobre gustos.

 

Saludos.

[FLOR_MRM]

Me gusta mucho la foto, por fa, ponnos los datos a los q lo intentamos (el efecto seda) y no nos sale. Gracias.

flor.

[fgr1966]

Si no os importa lo explico un poco, se necesita tripode y velocidades de obturación muy bajas por debajo del segundo mejor que mejor, mas bajas mejor aun. También para lograr esto es necesario cerrar el diafragma al maximo que os permita la optica, un filtro de densidad neutra ayuda a bajar la velocidad de la toma, o en mi caso utilizo el poralizador circular que ya baja unos 2 puntos, con el poralizador encima quitas brillos del agua y saturas colores.

 

Espero ser de ayuda, un saludo.

Editado 20 de Noviembre de 2008 por fgr1966

[Tmoline]

Dentro del efecto seda, está lo que yo llamo efecto hilos que es lo que me parece esta foto, y a mí particularmente me gusta más ya que le dá más dinamismo. Buen encuadre.

Saludos

[elizabeth1982]

Si no os importa lo explico un poco, se necesita tripode y velocidades de obturación muy bajas por debajo del segundo mejor que mejor, mas bajas mejor aun. También para lograr esto es necesario cerrar el diafragma al maximo que os permita la optica, un filtro de densidad neutra ayuda a bajar la velocidad de la toma, o en mi caso utilizo el poralizador circular que ya baja unos 2 puntos, con el poralizador encima quitas brillos del agua y saturas colores.

 

Espero ser de ayuda, un saludo.

 

tomando nota Gracias!!lo que el filtro seria un extra, verdad? sin él se puede hacer??

[fgr1966]

tomando nota Gracias!!lo que el filtro seria un extra, verdad? sin él se puede hacer??

 

 

Hola:

 

Bajando a lo minimo la ISO (en mi caso ISO100) y cerrando al maximo el diafragma pues......, mi 105 llega a f45 pero no es lo mas normal en el resto, y tomar paisajes con un 105 mm como que va a ser que no, y aunque fuera que si, muy mala luz tendriamos que tener para exposiciones de mas de 1 segundo y menos si nos proponemos 2 segundos o más ¿no?.

 

Aparte de 3 opticas en mi bolsa siempre va cargada con filtros, que estamos en el mundo de lo digital, pues tienes razón que quiere que te diga, yo soy de la vieja escuela y el efecto de un poralizador no se logra con software por ejemplo.

 

 

Saludos.

[manarola5t]

Hola, siento la tardanza en responder a las preguntas que me haceis pero no he podido conectarme antes.

 

Para Elisabeth1982, kerchack y florMRM, los datos exif son los siguientes:

 

Foto hecha con nikon D80 y 18-70 en formato RAW, a 52 mm y F 22 con velocidad de 0.62 segundos e ISO 100. La foto está hecha a las 16 horas 36 minutos sobre trípode y al no tener el cable disparador a mano pues la hice con el temporizador de la cámara a 10 segundos (ésto es para evitar que la cámara tiemble al pulsar el botón de disparo y la foto salga movida). También utilicé un nivel de burbuja que se acopla en la zapata del flash para nivelar la toma.

 

 

Para fordlcq:

 

Los retoques estan hechos con capture NX 2 y con photoshop CS 3. En NX 2 he cambiado el modo de color a IIIa y la saturación a intensa, he aplicado niveles automáticos y he quitado un par de motas de polvo con el pincel autocorrector. En CS3 le puse un filtro llamado foliage que realza los tonos verdes de la vegetación y está en un plugin de CS3 que se llama color efex. Además le agregué el marco negro y la firma.

 

Para fgr1966:

 

Como bien ha dicho Tmoline, perseguia sacar en la foto "hilos" para dar más sensación de que el agua "corria" aunque es verdad que esto va en gustos y es cierto que para sacarla más "sedosa" pues se le da más tiempo de exposición.

 

Saludos.

[FLOR_MRM]

Gracias por la explicación, esa teoría (exposición larga, diafragma cerrado al máximo) intenté hace poco en el Arboreto (no eran cascadas grandes, pequeños desniveles en una corriente de agua) y las fotos me quedaban superqmadas,vamos, casi blancas... entonces q hacía mal?? puedo ser el iso q?? será q el nivel mínimo de apertura del diafragma en la D40x no es suficiente??? En fin... está claro q hago algo bastante mal, y seguro q es básico...Pero... seguiré en el empeño....

flori.

[manarola5t]

Gracias por la explicación, esa teoría (exposición larga, diafragma cerrado al máximo) intenté hace poco en el Arboreto (no eran cascadas grandes, pequeños desniveles en una corriente de agua) y las fotos me quedaban superqmadas,vamos, casi blancas... entonces q hacía mal?? puedo ser el iso q?? será q el nivel mínimo de apertura del diafragma en la D40x no es suficiente??? En fin... está claro q hago algo bastante mal, y seguro q es básico...Pero... seguiré en el empeño....

flori.

 

A ver, yo tampoco es que sepa mucho del tema pero te cuento mi experiencia. Para mi la clave del asunto está en utilizar un filtro ND o si no lo usas (es mi caso por que no lo tengo) tener en cuenta la hora del dia a la que haces la foto. Las primeras veces que intenté sacar agua de seda las fotos me salieron quemadas a tope. Este intento fue a mediodia en verano y la conclusión fue clara: demasiada luz a pesar de cerrar a tope el diafragma. Intentos posteriores en el mismo lugar (por aquello de comparar la misma foto hecha en diferentes momentos) a diferente hora (más al atardecer, con mucha menos luz solar directa) ya daban una foto más decente. En el caso de la foto que he colgado en este post te doy el dato de la hora (16.36 PM de Noviembre) y que está hecha en un lugar donde el agua discurre encañonada. Quiero decir con esto que en esta época del año, en ese lugar y a esa hora, la luz del sol ya no incidia directamente pero todavia era lo suficientemente intensa para darme tiempo a jugar con varias velocidades superiores al segundo (para conseguir los hilos de agua) porque si aumentas a más de uno o dos segundos ya te van a salir menos hilos de agua y mi objetivo en este caso era sacarlos. Uuuffff menudo rollo me ha salido. Espero que te sirva de ayuda.

 

Saludos.

[FLOR_MRM]

A ver, yo tampoco es que sepa mucho del tema pero te cuento mi experiencia. Para mi la clave del asunto está en utilizar un filtro ND o si no lo usas (es mi caso por que no lo tengo) tener en cuenta la hora del dia a la que haces la foto. Las primeras veces que intenté sacar agua de seda las fotos me salieron quemadas a tope. Este intento fue a mediodia en verano y la conclusión fue clara: demasiada luz a pesar de cerrar a tope el diafragma. Intentos posteriores en el mismo lugar (por aquello de comparar la misma foto hecha en diferentes momentos) a diferente hora (más al atardecer, con mucha menos luz solar directa) ya daban una foto más decente. En el caso de la foto que he colgado en este post te doy el dato de la hora (16.36 PM de Noviembre) y que está hecha en un lugar donde el agua discurre encañonada. Quiero decir con esto que en esta época del año, en ese lugar y a esa hora, la luz del sol ya no incidia directamente pero todavia era lo suficientemente intensa para darme tiempo a jugar con varias velocidades superiores al segundo (para conseguir los hilos de agua) porque si aumentas a más de uno o dos segundos ya te van a salir menos hilos de agua y mi objetivo en este caso era sacarlos. Uuuffff menudo rollo me ha salido. Espero que te sirva de ayuda.

 

Saludos.

 

Hola Manarola, de rollo nada. Además del iso q seguro estaba muy alto y no lo miré porq estoy acostumbrada a disparar en auto, es cierto q la zona q intentaba fotografiar le daba el sol de lleno y eran sobre las 2 de la tarde, en el mes de octubre. Reconozco q lo primero q tengo q aprender bien es a utilizar los controles de la cámara , porq en el momento en q me salgo del automático, ya estoy haciendo barbaridades. Gracias por el comentario.

 

flori.

[D_Mar]

Hola manarola, me gusta el efecto que has conseguido permitiendo que el agua mantenga cierta definición en su caida, en forma de hilos, este efecto y en ese punto permite el dinamismo de la foto y no le resta velocidad a la caida del agua.

 

El encuadre me gusta por el angulo de caida con el agua que llega por la izquierda de la foto, aunque en esa zona estan algo altas las luces, creo que si tratas con el NX esa parte es posible que puedas rebajar algo la intensidad de la luz.

 

Muy bien de colores .

 

En cuanto a las personas que han preguntado por los datos exif, esta foto los tiene incorporados y si con el boton derecho del raton pulsais situando el puntero sobre la foto se os abre el panda exif y podeis leerlos sin problema.

 

Saludos

Mar