Mirrorless perfecta para video

[sergioymonica]

Hola a todos;

 

Llevo un tiempo pensando en adquirir una nueva cámara, en este caso, para usar sobre todo en vacaciones. Ya se que lo que voy a pedir probablemente no exista pero agradecería toda la ayuda que me podáis ofrecer.

El caso es que quería una cámara pequeña y de alta gama. Había pensado en una mirrorless. El problema es que me encanta hacer video, las fotos también pero el video me fascina, y quería que esta cámara fuese muy buena precisamente en el video.

Las características que consideraría indispensables son una buena estabilización ya que no quiero cargar con rigs o trípodes sino ir sólo con la cámara y que me quepa en una bandolera. En este tema de la estabilizacion me encanta la omd em1.

También quería que tuviese pantalla abatible pero no de las de hacía arriba y hacia abajo sino lateralmente sobre todo para poder enfocar mientras me grabo a mi mismo.

Puestos a pedir sería imprescindible una entrada de audio externo. Con un jack me conformo.

Y ya el remate sería que tuviese filtro nd, focus peaking en video, permitiese modificar todos los parámetros durante la grabación, no como mi d7000, y más o menos el resto de características habituales en cualquier cámara de video como la hf g30.

La única cámara que he encontrado que cumple casi todos los requisitos es la lumix gh3 pero tiene el fallo, para mi muy importante, de la estabilización, que solo esta disponible en objetivo. Si le añadiesen la misma característica de la omd em1 sería perfecta salvo por el detalle de que es bastante grande y horrorosa para mi gusto.

Bueno, si se os ocurren algunas otras cámaras que cumplan mis requisitos os estaré eternamente agradecido.

Ah, otra cosa. No hay límite en el presupuesto. La que se os ocurra la tendré en cuenta.

[motionfx]

La mejor cámara para grabar video sin espejo es la GH3 en la actualidad. Es más, yo diría que es la única cámara de fotos concebida como un verdadero sistema híbrido de video y foto.

 

Tiene muchas ventajas:

 

- Un buen códec: es H.264 como todas, pero puede llegar hasta a 72 mbps en All-I aunque se saca más calidad con el modo 50 mbps IPB.

- Es muy nítida: ninguna DSLR es capaz de captar tantos detalles como ella.

- Tiene un buen rango dinámico: sin llegar al nivel de la Nikon actuales, pero sí a la par o incluso algo mejor que las DSLR Canon.

- Tienes un aviso de que se está produciendo sobre-exposición en ciertas áreas de la imagen (no es un patrón cebra, pero parpadean para avisar)

- La batería dura mucho.

- Está sellada contra polvo y salpicaduras.

- Es relativamente pequeña y ligera.

- Tienes entrada de audio (y se puede regular el volumen en grabación) y salida de auriculares.

- Muchos botones configurables, etc...

- El video puede tener código de tiempo.

- Muchos objetivos son silenciosos al enfocar y los estabilizadores tb lo son.

- El modo de auto-enfoque no es tan bueno como en una cámara de video, pero es muchísimo mejor que el de cualquier DSLR.

 

Ahora, también es cierto que flojea en ciertos aspectos:

 

- La pantalla no es demasiado buena a pesar de ser Oled: si no la miras perfectamente de frente tiende a volver los colores verdosos y tiene poca definición.

Además, una cosa que me molesta mucho es que cuando grabas desaparece toda la información el histograma al cabo de unos segundos. Esto no ocurría ni en la GH1 ni en la GH2. Es decir, que no sabes ni que iso estás usando, ni que apertura, etc.

- El visor es malísimo: cuando miras a través de él da la sensación de que estás viendo un óleo en el que se está corriendo la pintura. Tienes que ponerte muy, muy de frente para que no ocurra. Y eso hace que para grabar vídeo sea casi imposible usarlo.

- Como bien dices, el sensor no está estabilizado: tienes que tirar de ópticas que sí lo estén, como el 12-35mm que tb tengo y que funciona bien. Pero si te gustan los fondos borrosos, no es el mejor objetivo: algo se consigue, pero es el equivalente a F5.6 en FF.

- A nivel de colores, no me gusta demasiado: prefería los colores de la GH2.

- Con poca luz la cosa se complica bastante: es algo mejor que las APS-C de Canon y el grano que saca no es tan electrónico y espantoso como el de estas, pero olvídate de usarla a más de 1600 iso. Y claro, las focales fijas y luminosas no son estabilizadas. Yo tengo un Panaleica de 25 mm F1.4 (equivalente a un 50 mm en FF) y es una maravilla en cuanto a calidad óptica, pero sin un rig, monopié o similar, los planos tiemblan.

- Los objetivos de Panasonic tienen el enfoque completamente motorizado: es decir, que cuando haces girar el anillo de enfoque no tienes esa precisión que puedes llegar a tener en ópticas "normales" aunque esté motorizadas y gira al infinito en todos los sentidos. A mi es una sensación que no me gusta nada.

- Hay focales fijas cojonudas para video como los Voigtlander o SLR-Magic, pero son complicados de conseguir, caros y, por supuesto, sin estabilización.

 

Yo por algunos de esos fallos me voy a deshacer de ella (necesito una cámara que grabe bien con poca luz, así que me voy a coger dos D5300), pero creo que si las cosas que te comento no las ves tan vitales, es la mejor opción en las sin-espejo. Aunque eso sí, cuenta con que tendrás que gastarte una pasta si quieres objetivos estabilizados y de calidad: entre el 12-35 F2.8 y el 35-100 F2.8, se te van a ir casi 2000 € sumados a los 800 o así por los que se puede conseguir el cuerpo. Si pillas algún pack GH3+12-35mm y el 35-100 por separado podrás ahorrar algo.

 

Como cámara de fotos está bien, sin más, aunque cualquier DSLR es mejor a mi modo de ver. Yo tengo una Canon 600D y para fotos me gusta mucho más: son más nítidas, tienen colores más bonitos, más bokeh, etc... Para video la aborrezco (no puedo con el aliasing y el moiré), pero para fotos, yo creo que cualquier Nikon o Canon de 300 € se la meriendan.

 

 

La em1 tiene para mi gusto dos problemas bastante "gordos":

- Sólo graba a 30p: esto para mi ya es motivo de descarte. Una cámara que no sea capaz de grabar a 25p y 50p hoy en día no convence en absoluto.

- En video tiene poco rango dinámico: las sombras enseguida se vuelven negras y las luces blancas.

 

Por lo demás, está por encima de la Panasonic ahora mismo. Y el estabilizador es una auténtica pasada lo bien que funciona. En cuanto a tamaño, no la he tenido en la mano, pero yo diría que abulta los mismo que la GH3 o incluso menos. La GH3 es prácticamente igual de grande que la 600D que tengo: no tiene nada que ver con el tamaño de las GH1 y GH2

 

 

Otra opción es la Sony RX10, que no es mirrorless, pero tiene un sensor de 1 pulgada y un objetivo 24-200 F2.8 estabilizado. Tiene tb filtros ND integrados. ¿Problema? Pues que cuando ves vídeos brutos de la misma y los comparas con otras cámaras de fotos te das cuenta de que no está a la par en cuanto a calidad, sino bastante por debajo.

[sergioymonica]

Muchas gracias pero como decía lo más importante para mi es el sistema de estabilización. La estabilización de los objetivos es básicamente mala. Ni comparación con la omd. Y para mi gustó la gh3 es demasiado grande. La omd ya sabía que no grababa en 24 ni en 25 y mucho menos en 50 o 60 y eso me tira para atrás.

Ya me hago a la idea de que lo que yo quiero no existe por lo menos de momento pero no pierdo la esperanza de que alguien me aconseje alguna cámara que no conozca o que no haya tenido en cuenta.

En mi primer post no dije que también tengo una canon g1x que compre para mi mujer y que después me sorprendió gratamente. Es una pasada y me encanta el video que hace para la cámara que es. Estabilizado a más no poder. Grabas a mano sin ninguna dificultad. El problema es que se sobrecalienta y consume la batería en 15 minutos y no tiene entrada de audio además de que el zoom se queda corto. Si encontrase alguna igual que tuviese esas características desechaba las lentes intercambiables. Total el uso para el que la quiero es para vacaciones. Nada profesional.

De todas maneras muchas gracias por el interés.

[motionfx]

Pues mira la que te he dicho: la RX10. Si te parece que la G1X tiene buena calidad la RX10 no te decepcionará: buena óptica, buena ergonomía, filtros ND integrados, etc...

 

La calidad del video no iguala a una GH3, pero es buena de todos modos. Probablemente mucho mejor que la de la g1x.

 

Eso sí, cuesta 1.200 € (se puede conseguir algo más barata).

[sergioymonica]

Igual es buena opción. Me convence bastante. A ver si puedo verla en alguna tienda y me dejan probarla. Pena de pantalla que no sea abatible y el zoom un poco corto pero cumple casi todos los requisitos. Muchas gracias.

[motionfx]

Ojo! No hablo de la RX100, sino de la RX10: el zoom es una x8,3 con una luminosidad F2.8 constante... Mucho más no se puede pedir.

 

En cuanto a la pantalla no es completamente giratoria, pero si tiene algo de movilidad.

 

http://www.quesabesde.com/noticias/sony-rx10-analisis-fotos-video_11039