Llanos de Varrados

[BELLESÍ]

Hola a tod@s.

 

Dejo esta imagen para que me digais si realmente la veis demasiado saturada, o por el contrario es aceptable...ya sabeis, cada monitor ofrece unos colores conforme a la calibración a la que está sujeto. Según un comentario, en la web de fotonatura, dejado en esta misma imágen, me dicen que está excesivamente saturada y que cuando ocurre esto es señal de que hay que calibrar el monitor, cosa que no hago desde bastante tiempo...año y medio, quizás.

 

La foto es del valle de Aran, hecha este otoño.

 

D-80

Tokina 12-24

15mm

f/22

1/5s

polarizador

trípode

cable disparador

PS cs-2

 

Muchas gracias de antemano.

Pedro

[Chope]

Hola Bellesi, yo la veo un pelin saturada, sobre todo en los tonos del cielo y en el marron rojizo de las hojas...

 

Pero podria ser mi monitor. Tambien creo que la falta un pelin de foco.

 

Pero la foto es preciosa.

 

Un saludo.

[isi]

HOla Pedro. Me pasan varias cosas con esta foto, que creo que indican que alguna configuración, (o bien el procesado) no han estado bien. La veo un poco saturada, (no mucho, la verdad, pero algo saturada sí que está), pero es que está toda como... "pastosa", no tiene definición... parece tirada con una compacta, y veo que has usado la D80 y un tokina al que se le supone un mínimo... No sé, no notas tú que la foto falla toda ella? No me refiero a la compo, es a los colores y a la definición... la veo rara.

 

Yo creo que para mirar lo del monitor, coge y haz alguna foto y mírala sin retocar. (foto sin filtro, eso está claro). Respecto a la calibración del monitor... no sé que quieres que te diga, personalmente considero que los LCDs actuales "normales" son de calibración difícil, aumentada por el hecho de que con elevar la cabeza 5 cm. ya cambia el tono y el contraste... con lo cual... o te buscas un buen CRT antiguo o un buen LCD moderno (a partir de 800-1000 €).

Yo lo que hice fue: En el lugar donde imprimo a papel, me dieron una cuña de fuji, en disco y en papel. Puedes jugar "a ojo" para comparar como se ven ambas (es muy aproximado, y erróneo, ya lo sé) y con la impresora también. Esta chapuza, (que creo que es lo máximo que se merece mi monitor HP w2007v de 208 €), me ha permitido conseguir unas copias en papel cojonudas. De hecho, no noto apenas diferencia entre el monitos y lo que me dan en papel (en definición sí, pero eso ya es otro tema). Así que, a ojo de buen cubero, como se dice, tengo el monitor calibrado casi casi perfecto, hasta el punto de que en los blancos y en los negro (puntos críticos) puedo llegar al límite porque sé que en papel me saca la textura y el volumen (ni se empasta ni se quema).

Otra cosa es que compañeros del foro la vean diferente, e incluso en ocasiones muy oscura (pero eso es por la tendencia natural que tenenmos todos a dar demasiada luz al monitor).

 

Bueno, no me enrrollo más, y ya me contarás.

 

Nota: Repito que mejor subas una foto hecha sin filtro, sin un aluz tan plana, y sin retocar, directa de la cámara, para que juzguemos. (puedes poner en una mesa de terraza con buena luz ambiente diferentes objetos (cubo de rubik, algo de madera, algo metálico... etc...)

 

Un abrazo compi.

[BELLESÍ]

HOla Pedro. Me pasan varias cosas con esta foto, que creo que indican que alguna configuración, (o bien el procesado) no han estado bien. La veo un poco saturada, (no mucho, la verdad, pero algo saturada sí que está), pero es que está toda como... "pastosa", no tiene definición... parece tirada con una compacta, y veo que has usado la D80 y un tokina al que se le supone un mínimo... No sé, no notas tú que la foto falla toda ella? No me refiero a la compo, es a los colores y a la definición... la veo rara.

 

Yo creo que para mirar lo del monitor, coge y haz alguna foto y mírala sin retocar. (foto sin filtro, eso está claro). Respecto a la calibración del monitor... no sé que quieres que te diga, personalmente considero que los LCDs actuales "normales" son de calibración difícil, aumentada por el hecho de que con elevar la cabeza 5 cm. ya cambia el tono y el contraste... con lo cual... o te buscas un buen CRT antiguo o un buen LCD moderno (a partir de 800-1000 €).

Yo lo que hice fue: En el lugar donde imprimo a papel, me dieron una cuña de fuji, en disco y en papel. Puedes jugar "a ojo" para comparar como se ven ambas (es muy aproximado, y erróneo, ya lo sé) y con la impresora también. Esta chapuza, (que creo que es lo máximo que se merece mi monitor HP w2007v de 208 €), me ha permitido conseguir unas copias en papel cojonudas. De hecho, no noto apenas diferencia entre el monitos y lo que me dan en papel (en definición sí, pero eso ya es otro tema). Así que, a ojo de buen cubero, como se dice, tengo el monitor calibrado casi casi perfecto, hasta el punto de que en los blancos y en los negro (puntos críticos) puedo llegar al límite porque sé que en papel me saca la textura y el volumen (ni se empasta ni se quema).

Otra cosa es que compañeros del foro la vean diferente, e incluso en ocasiones muy oscura (pero eso es por la tendencia natural que tenenmos todos a dar demasiada luz al monitor).

 

Bueno, no me enrrollo más, y ya me contarás.

 

Nota: Repito que mejor subas una foto hecha sin filtro, sin un aluz tan plana, y sin retocar, directa de la cámara, para que juzguemos. (puedes poner en una mesa de terraza con buena luz ambiente diferentes objetos (cubo de rubik, algo de madera, algo metálico... etc...)

 

Un abrazo compi.

 

Hola isi. El monitor que utilizo es una tv Sony bravia de 20" .Hace año y medio les hice un reportaje de aniversario de boda a unos parientes de mi mujer, y primero, decidí hacer unas fotos al papel, así que me fuí a una tienda de fotografía para que me hicieran las ampliaciones, y la sorpresa fué cuando me salieron oscuras. Con la apicación de Adobe Gama de PS, (la que se instala en panel de control) y con la ayuda de las fotos en papel, ajusté el monitor hasta conseguir ver en él, lo mismo que en las fotos. Hecho esto, cogí de nuevo las tres fotos e hice ampliaciones en papel en tres sitios diferentes...el resultado fué el mismo en los tres sitios, y así conseguí que se viera del mismo modo que en el monitor.

 

Ahora no sé que debe ocurrir. Lo que sí me he fijado, es que en alguna ocasión estando en casa de algún compañero, he accedido a las webs donde tengo algunas de las fotos que hago, y ya no las veía igual que en mi casa...no sé...se veian con excesivo brillo. Lo que sí sé, es que yo en mi monitor las veo perfectas.

 

Subo de nuevo la misma imágen, pero esta vez directamente del RAW de foto al JEPG y reducida con PS a 900 de ancho y 52% de calidad. Ya me direis, y muchas gracias de antemano.

 

Un abrazo amigo.

Pedro

[BELLESÍ]

Hola Bellesi, yo la veo un pelin saturada, sobre todo en los tonos del cielo y en el marron rojizo de las hojas...

 

Pero podria ser mi monitor. Tambien creo que la falta un pelin de foco.

 

Pero la foto es preciosa.

 

Un saludo.

 

Hola chope. Gracias por pasar y comentar. Lo que me comentas del foco, no sé a que te refieres. La foto está capturada con f/22 y el punto de enfoque lo tenía fijado en el primer plano de la hierba y en modo manual.

 

Te mando un saludo

Pedro

[colindres]

Hola, la primera versión más que saturada lo que la veo es demasiado contrastada de luz, hecho que se exagera al tener en sombra el primer plano.Es una toma extraña y por mucho que te mates con ella procesandola, tú mismo no acabarás de quedarte convencido, esa saturación que se percibe puede ser debida sólo a que esta hecha con polarizador pero el efecto negativo pienso que sea debido mas al primer plano.

Yo tengo un monitor pequeño PROview de 6 años y supongo que esté bien calibrado, porque mis fotos en flick son"similares "las vea donde las vea.

No te fies de la calibración de donde te hicieron las fotos en papel, porque es SU calibración y no tiene por qué ser estandard ni siquiera buena, según mi propia experiencia.

El resto de las fotos que sueles subir yo de color,y de todo lo demás casi siempre las suelo ver perfectas, no te obsesiones.

Con referencia a las copias en papel, yo, por desgracia, primero llevo un lote "prueba " y despues ajusto de nuevo las siguientes impresiones para no llevarme disgustos.

Cada tienda, cada printadora tiene su perfil, su calibrado etc. hasta en la misma tienda segun quien sea el printer, (la persona ), el resultado puede ser diferente.

Esa es mi experiencia al menos.

Salud

[BELLESÍ]

Hola, la primera versión más que saturada lo que la veo es demasiado contrastada de luz, hecho que se exagera al tener en sombra el primer plano.Es una toma extraña y por mucho que te mates con ella procesandola, tú mismo no acabarás de quedarte convencido, esa saturación que se percibe puede ser debida sólo a que esta hecha con polarizador pero el efecto negativo pienso que sea debido mas al primer plano.

Yo tengo un monitor pequeño PROview de 6 años y supongo que esté bien calibrado, porque mis fotos en flick son"similares "las vea donde las vea.

No te fies de la calibración de donde te hicieron las fotos en papel, porque es SU calibración y no tiene por qué ser estandard ni siquiera buena, según mi propia experiencia.

El resto de las fotos que sueles subir yo de color,y de todo lo demás casi siempre las suelo ver perfectas, no te obsesiones.

Con referencia a las copias en papel, yo, por desgracia, primero llevo un lote "prueba " y despues ajusto de nuevo las siguientes impresiones para no llevarme disgustos.

Cada tienda, cada printadora tiene su perfil, su calibrado etc. hasta en la misma tienda segun quien sea el printer, (la persona ), el resultado puede ser diferente.

Esa es mi experiencia al menos.

Salud

 

Hola Colindres. Te agradezco los comentarios que me dejas. A veces me pregunto si realmente merece la pena polarizar algunas fotos..o no. Es una duda que tengo. Por ejemplo, el caso expuesto...realmente ¿mereció la pena polarizar dicha toma?...o por el contrario, dadas las circunstancias de luz, hubiese valido la pena hacer la toma tal cual. Es una respuesta que ya no podré comprobar, debido a que solo realicé esta exposición.

 

Aparte de lo comentado, experimento en este tipo de fotos, un contraste muy fuerte entre las zonas de luz y las que estan sombreadas, a lo que siempre me pregunto que soluciones existe para tal problema...en ocasiones, ni los degradados neutros consiguen equilibrar la composición, en lo que a luz se refiere, debido a las formas irregulares de la composición. Y en referencia a los ajustes de camara...¿que hacer?

 

Esta tarde he estado en casa de mi cuñado, y en ver fotos mias en la web...tanto de fotonatura, flickr, como de photo-B.net...yo las veo mas o menos igual que en mi monitor...no sé...voy a probar de sacar unas copias en papel, para comparar. Gracias por todo.

Pedro

[colindres]

Aparte de lo comentado, experimento en este tipo de fotos, un contraste muy fuerte entre las zonas de luz y las que estan sombreadas, a lo que siempre me pregunto que soluciones existe para tal problema...en ocasiones, ni los degradados neutros consiguen equilibrar la composición, en lo que a luz se refiere, debido a las formas irregulares de la composición. Y en referencia a los ajustes de camara...¿que hacer?

 

No tiene una solución "natural" entendiendo por ello ajustes de disparo o en la cámara.Con un HDr o un tratamiento por zonas se opueden paliar esos cambios tan bruscos,pero el resultado queda "artificial".

Aunque hay que reconocer qiue a los que les gusta el polarizador, como a mí,tambien el resultado natural de disparo es muy artificial,conforme a lo que ve el propio ojo,un pequeño dilema estético.

Y estoy contigo, tal vez esta toma habría que dadpo mejor sin polarizador...pero ese tiempo ya pasó..

Saludos Pedro.

Jesús

[BELLESÍ]

Aparte de lo comentado, experimento en este tipo de fotos, un contraste muy fuerte entre las zonas de luz y las que estan sombreadas, a lo que siempre me pregunto que soluciones existe para tal problema...en ocasiones, ni los degradados neutros consiguen equilibrar la composición, en lo que a luz se refiere, debido a las formas irregulares de la composición. Y en referencia a los ajustes de camara...¿que hacer?

 

No tiene una solución "natural" entendiendo por ello ajustes de disparo o en la cámara.Con un HDr o un tratamiento por zonas se opueden paliar esos cambios tan bruscos,pero el resultado queda "artificial".

Aunque hay que reconocer qiue a los que les gusta el polarizador, como a mí,tambien el resultado natural de disparo es muy artificial,conforme a lo que ve el propio ojo,un pequeño dilema estético.

Y estoy contigo, tal vez esta toma habría que dadpo mejor sin polarizador...pero ese tiempo ya pasó..

Saludos Pedro.

Jesús

 

Hola Jesús. Perdona no haberme dado cuenta hasta ahora de tu comentario, del que te estoy agradecido. Ya me voy dando cuenta de lo problemático que resulta eliminar con ajustes de cámara los problemas de contraste en algunas fotos...más con el uso del polarizador, el cual acentúa ese problema. Ha llegado a preocuparme tanto ese tema, que incluso he llegado al punto de pasar de hacer la foto, pués de antemano intuyo el resultado de la toma, con lo que pienso: para tener que eliminar la foto, mejor no hacerla. Puede parecer una necedad, pero en vista de negativos resultados en este tipo de tomas, ya te digo, prefiero no hacerlas...quedan demasiado oscuras y demasiado claras a la vez, y no me gustan, es por eso que no las hago.

 

A veces me pregunto si un sensor de una cámara de más calidad (16 bits, por ejemplo), hubiera sido capaz de disminuir este tipo de contrastes que te comento, es una duda que no puedo resolver por mí mismo...es más, no dispongo de ningún compañero que tenga una D-700 o una D-3, o cualquier otra análoga de las mismas caracteristicas...Canon, la que sea, para poder contrastar opiniones.

 

Y es que en fotografía de paisaje, ese tipo de contrastes se suelen dar en la mayoría de ocasiones, y es una lástima el no poder solucionar ese problema, al menos para mí...y ya te digo, me tiene preocupado y me lleva de cabeza el solucionarlo...si se puede, claro.

 

Un abrazo Jesús

Pedro

Editado 12 de Diciembre de 2008 por Bellesi

[chechu]

Hola Pedro

Pienso como isi sobre la primera imagen, creo que esta saturada, en la segunda la veo menos plana pero claro esta más pobre en los colores, creo que debes trabajar el procesado para encontrar el camino medio.

un abrazo

[Tangarte]

pues ami me encanta como esta la foto,quizas si un pelin saturada...pero si fuese una foto mia la dejaria asi,me gusta mucho.

en cuanto a la composicion de la foto no se puede decir nada..excelente