Macro

[Pablo Álvarez]

Tenía en mente comprar un objetivo bueno para estas navidades: un zoom largo o un macro, como "el largo" me va a costar demasiado no me queda otra que incorporar un Vivitar Series 1 que tenía en una F70 para dar de baja el pisapapeles que venía con el kit de mi cámara. Asi que siguiendo el hilo de una conversación anterior y los útiles consejos de Hermetic y avarand me he decantado por comprar un macro, pero ahora no se cual si el 60 2.8 (de 1ªmano) o el 105 2.8 (de 2ª mano) y teniendo presente siempre el VR del segundo como bien dijo Hermetic.

 

Un saludo y gracias

[HermetiC]

¿Qué vas a fotografiar, principalmente?

[Pablo Álvarez]

Jeje buena pregunta. Principalmente sigo reuniones y conferencias pero esta claro que el macro no lo quiero en esos casos. Cada poco tiempo me subo a la montaña asi que supongo que "naturaleza", digo...

 

Gracias por la ayudita

[Pablo Álvarez]

Perdón, por si dabas por supuesto que iba a ser naturaleza supongo que florecillas del campo

[HermetiC]

Para flores el 60 mm es óptimo. Para insectos va mejor el 105.

[Fabian Flores]

Para flores el 60 mm es óptimo. Para insectos va mejor el 105.

 

Podrias estimado poner el nombre completo de esos lentes o unos link para asi tenerlos en cuanta tb para comprarlos

[HermetiC]

Nikkor 60 mm 2.8 AF-D Micro

Nikkor 60 mm 2.8 AF-S G Micro (para D40/D40X y D60 ha de ser este si se quire tener AF)

 

Nikkor 105 mm 2.8 AF-D Micro

Nikkor 105 mm 2.8 AF-S G VR Micro (para D40/D40X y D60 ha de ser este si se quire tener AF)

[eljabatillo]

Hola HermetiC, estaba buscando algo de información sobre el Sigma 105 Macro y te veo participando en casi todos los hilos consultados, así que me permito preguntarte: ¿por qué es mejor un 60 que un 105 para flora? ¿Es alguna cuestión de luminosidad o lo dices por el mayor campo visual? La cuestión es que gusto de fotografiar ambas cosas, así que no me quedaba otra que tirar hacia el 105 porque en alguna ocasión he utilizado lentes macro más cortas y prácticamente rozaba al insecto, por lo que estaba limitado a coleópteros y poco más, que son más tranquilotes. Eso sí, me gustaría conocer la diferencia en cuanto a flores aisladas, especialmente de tamaños reducidos o detalles de las mismas.

 

Muchas gracias.

[HermetiC]

Hola HermetiC, estaba buscando algo de información sobre el Sigma 105 Macro y te veo participando en casi todos los hilos consultados, así que me permito preguntarte: ¿por qué es mejor un 60 que un 105 para flora? ¿

 

Muchas gracias.

 

Estás más cerca, no necesitas irte lejos para hacer una foto a una foto a una flor (a veces no hay sitio para echarse para atrás), y por otra parte si la necesitas tienes más profundidad de campo y la posibilidad de sacar en segundo plano aunque sea fuera de foco, el tallo o la planta a la que pertenezca la flor; con una focal más larga tienes que aislar por completo la flor de planta, razón por la que los "floreros" expertos prefieren focales cortas. No obstante se pueden hacer fotos de flores también con un 90 o un 105, sólo es cuestión de cuál se adapta mejor a una tarea concreta; pero por ejemplo si también se quieren hacer fotos a insectos es preferible un 90 o un 105. Y Sigma tiene un estupendo 70 mm que se queda entre las dos medidas y tiene una calidad excelente; de hecho es su macro más reciente.

Editado 7 de Febrero de 2009 por HermetiC

[eljabatillo]

Gracias por la aclaración HermetiC, comprendo lo que dices y llevas razón. Por sacarle algún pro al 105 con respecto a flora, diré que puede venir bien para flora rupícola ya que al menos en mi región las cabras limitan su distribución a un poco por encima de nuestras cabezas, con lo que el 105 te permite 'escalar' menos para una buena toma. Bueno, lo cierto es que me acabo de comprar el sigma 105 macro y apenas lo he empleado, así que mejor me esperaré unos días para comentaros impresiones. Hasta pronto.