Pablo Álvarez

Gracias Amando y krokodiland. Convencido estoy de adquirirlo, la duda de si será para complementar o para sustituir se resolverá tras el trabajo, espero. Un saludo y gracias de nuevo

Gracias Tomas. Creo que aventuraré con el 40 y me guardaré un tiempo el Tamron, a ver qué tal. Un saludo

Hola a todo el mundo. De vez en cuando (no muy a menudo) fotografío por encargo piezas de joyería. Entonces compré el Tamron 90 macro sabiendo de su calidad pero me di cuenta que para fotografiar los conjuntos de piezas era sumamente incómodo. Sé con el Nikon 40 voy estar más a mis anchas pero quiero saber si, en cuanto a calidad, es comparable con el Tamron. La pregunta es: me conviene cambiarme al macro de Nikon para fotografiar joyas o bien me quedo con el Tamron por su calidad superior a pesar de que la distancia focal me resulte más incómoda? Gracias a todos de antemano.

Cuanto mas diferencia entre las distancias focales peor será el rendimiento de las lentes...Además por lo visto el 50-150 es una maravilla en cuanto a todoterrenos. http://www.quesabesde.com/noticias/10-obje...a_reflex,1_5671 Mira el 5º puesto

La focal está bien, eso sí el día que te pille algo nublado (o falto de luz) vas a ir justito con el 55-200, ya que casi siempre vas a hacer barridos y con poca luz el protagonista te saldrá movido la mayor parte de las veces. Aunque estoy de acuerdo con Omijijiji, para empezar está muy bien. Un saludo

Yo tengo el sigma y estoy bastante contento. En su momento -antes de comprarme el mío- hablaban de que los Sigma suelen salir malos de front focus. Yo no opino igual.

Yo tengo el Sigma y apenas noto su peso. Eso sí cuidado al pasar a uno más pequeño después de haber utilizado uno de los tele-zoom. Se te moverá el pequeño

Buenas. Pasate por el subforo de "Mercadillo" seguro que encuentras algo... Por ejemplo Sigma 28-70 2.8 Tamron 17-50 Un saludo

Las focales fijas y luminosas van de maravilla en estudio. Opticas como la Nikon 85, Nikon 105, Tamron 90. También son interesantes los teles ligeramente cortos que te den algo de movilidad si el estudio no es todo lo grande que debería. Es mi opinión, pero mejor dejate aconsejar por los sabios del foro que seguron se pasan por aqui. Un saludo

Yo también lo tengo y va todo el rato montado en el cuerpo de cámara. Es una maravilla, en exteriores es una máquina -incluso en atardeceres- y en interiores pierde un poco pero con un flash se soluciona todo. La verdad es que relacion calidad/precio es de lo mejor, además su rango focal te da mucha versatilidad. Un saludo

Buenas tardes. Como siempre pido el consejo del foro antes de ponerme en marcha De aquí a medio plazo podría cambiar mi 16-85 VR por un objetivo 2.8 relativamente barato (vamos que no sean ni el "gordo" ni el "flaco"). Y no sé hasta que punto podría ser favorable este cambio. El 16-85 me parece un objetivo bastante completo aunque creo que falla en condiciones naturales escasas de luz y en interiores. Por eso creo que un 2.8 con el mismo o parecido rango focal me podría solucionar este problema. Creéis que puede compensar hacer ese gasto?? Que opinión os merecen los 2.8 que hay en el mercado Un saludo y gracias

Buenos días. Ya podéis ver el resultado fotográfico de la fiesta de Las Luminarias. Un saludo

Quique eso ya me lo imaginaba pero no quería creermelo del todo, en fin se hará lo que se pueda. Por lo menos disfrutaré de la gelida Ávila. Joancapi lo tienes "malentendido" se celebra el 16 de Enero, por lo menos en San Bartolome de Pinares. Un saludo y gracias de nuevo

Muchas gracias por la rapidez de las respuestas y, por supuesto, por la ayuda. Espero que salgan bien las fotos, de ser así ya las colgaré... Un saludo

Buenas tardes. Acabo de adquirir el Sigma 70-200 2.8 Macro II. Ya he dado buena cuenta de él durante una conferencia, en donde la luz era casi toda natural y un poco artificial (del propio local), y es una maravilla. Este fin de semana iré a fotografiar "Las Luminarias". Fiesta que se celebra de noche, se encienden enormes hogueras para que los caballos y sus jinetes las salten (estilo noche de San Juan). No estoy seguro de que se pueda comportar en perfectas condiciones en la noche. Alguno ha fotografiado de noche con este objetivo?? Lo más razonable será que me lleve el tripode, pero por la cantidad de gente y el poco espacio que pueda haber la maniobrabilidad será reducida. Podéis darme algún consejo?? Muchas gracias de antemano

Buenas yo también lo he estado mirando y creo que lo compraré en una tienda de Madrid. Fotoboom por 678€ (iva incluido)...o eso dicen. http://www.fotoboom.com/pagina2.php?id=17548&comienzo=0 Por cierto a DCTrade yo no tengo queja alguna, hace unos meses compré un Nikkor 16-85 Vr, y sigo contento con su rendimiento. Un saludo y feliz año nuevo

Quiero cambiar el filtro protector actual de mi 16-85 por algo un poco mejor, buscando buscando me he topado con estos dos filtros HOYA en el catálogo de fotoboom: UV Súper DMC Pro-1 67mm Protector DMC Pro-1 67mm La diferencia entre ambos es de tan solo ocho euros, pero aún así me gustaría que me los diferenciaráis, ya que en la descripción de la tienda, yo, no encuentro la diferencia entre los dos. Un saludo y muchísimas gracias.

Buenas noches. Lo primero, y ante todo, feliz navidad y felices fiestas. Llevo días mirando y remirando los teles que hay en el mercado y no me decanto por ninguno. Las opciones son las siguientes: El Nikkor 80-200 2.8 es un sueño para mí ya que no dispongo de tanto dinero, aunque sería una grandísima compra. El siguiente en la lista sería un Sigma 70-200 2.8 APO EX DG Macro HSM II que entraría dentro de lo que pienso gastarme y que es el que probablemente me termine comprando. También un Tamron 70-200 2.8 Di LD SP Macro que me parece ligeramente inferior al anterior. Y después, muy lejos de todos los anteriores, vendría un Nikkor 70-300 4.5 AF-S VR, creo que poco luminoso y en general peor que el Sigma. El problema de los 3 primeros es que no tienen motor de enfoque interno y yo tengo una D40x asi que vuelta al MF. El que no tengan VR no es problema, o eso pienso. El teleobjetivo lo utilizaría principalmente para reportajes y conferencias que hago con frecuencia, así como para algunas escapadas a la montaña. Qué hago?Cuál me aconsejáis comprar?. Todo lo anterior es para autoconvencerme de comprar el Sigma que creo que es el más acertado. Un saludo y buenas noches

Perdón, por si dabas por supuesto que iba a ser naturaleza supongo que florecillas del campo

Jeje buena pregunta. Principalmente sigo reuniones y conferencias pero esta claro que el macro no lo quiero en esos casos. Cada poco tiempo me subo a la montaña asi que supongo que "naturaleza", digo... Gracias por la ayudita

Tenía en mente comprar un objetivo bueno para estas navidades: un zoom largo o un macro, como "el largo" me va a costar demasiado no me queda otra que incorporar un Vivitar Series 1 que tenía en una F70 para dar de baja el pisapapeles que venía con el kit de mi cámara. Asi que siguiendo el hilo de una conversación anterior y los útiles consejos de Hermetic y avarand me he decantado por comprar un macro, pero ahora no se cual si el 60 2.8 (de 1ªmano) o el 105 2.8 (de 2ª mano) y teniendo presente siempre el VR del segundo como bien dijo Hermetic. Un saludo y gracias

Buenos días. Estoy mirando para comprarme un Macro -digamos que decente-, qué es mejor para realizar macros un macro zoom o un macro fijo?? Y cuales dan buen rendimiento?? Un saludo y muchas gracias.

Uyy pues sí, F70. Me comí el rosco

Buenas tardes. Tengo desde hace tiempo un Vivitar Series1 28-105 2.8 montado en una F7 y ahora me viene la duda a la cabeza de si podré montarlo en un D40x -que es la que utilizo generalmente-. Espero sepáis resolverme la duda. Muchas gracias

Buenos días hace no mucho me aconsejabáis que me comprara el Tamron 17-50 2.8 si no me llegaba el dinero para el Nikkor, pues bien, ahora he visto que alguien vende en el mercadillo el Sigma. Mi duda es si hay mucha diferencia de calidad entre las dos ópticas. Gracias