Carla "Blue Eyes" I

[Moses Malone]

Os dejo otra toma de la chica de los ojos azules.

Espero vuestros comentarios...

 

 

D800

85 f:1.8

 

f:1.8

1/1000

ISO 100

[Joker73R]

Me gusta, pero al ser en blanco y negro no se ve aquello que dices que destaca: los ojos azules. ¿Qué tal un desaturado selectivo, poniendo los ojos en color y dejando el resto de la foto en blanco y negro, igual que ahora?

[Chau DOG]

veo raro los ojos, tal vez revisara el procesado, el desenfoque del flequillo distrae un poco, tal vez con un f/2.2 mejoraria

Saludos

[Moses Malone]

Me gusta, pero al ser en blanco y negro no se ve aquello que dices que destaca: los ojos azules. ¿Qué tal un desaturado selectivo, poniendo los ojos en color y dejando el resto de la foto en blanco y negro, igual que ahora?

Me alegro que te guste, respecto a tu observación, no es el color en sí lo que quiero que destaque en esta imagen, sino la claridad y profundidad de la mirada.

 

 

veo raro los ojos, tal vez revisara el procesado, el desenfoque del flequillo distrae un poco, tal vez con un f/2.2 mejoraria

Saludos

Sí, la chica tiene unos ojos muy poco comunes, si es a eso a lo que te refieres. Respecto a lo de revisar el procesado, me gustaría que me dieras alguna pista, en qué sentido lo revisarías?. Lo del desenfoque no me molesta, es más, elegí 1.8 para aislar al máximo los ojos, (si hubiera tenido un 1.2...), en cambio, si el objetivo hubiera sido enfocar todo el rostro, tu indicación es muy válida, incluso habría tirado a 2.8 o 3.5 ya que el fondo estaba bastante lejos. Gracias por tu comentario. 

[Chau DOG]

Me alegro que te guste, respecto a tu observación, no es el color en sí lo que quiero que destaque en esta imagen, sino la claridad y profundidad de la mirada.

 

 

Sí, la chica tiene unos ojos muy poco comunes, si es a eso a lo que te refieres. Respecto a lo de revisar el procesado, me gustaría que me dieras alguna pista, en qué sentido lo revisarías?. Lo del desenfoque no me molesta, es más, elegí 1.8 para aislar al máximo los ojos, (si hubiera tenido un 1.2...), en cambio, si el objetivo hubiera sido enfocar todo el rostro, tu indicación es muy válida, incluso habría tirado a 2.8 o 3.5 ya que el fondo estaba bastante lejos. Gracias por tu comentario. 

La esclerótica ( la parte blanca de los ojos) y incluso los ojos están con una luminosidad superior al resto del rostro que hace que se vean poco naturales, parece como si tuviera un antifaz de luz. El tema del flequillo es un tema complicado si bien logras un desenfoque selectivo haciendo que todo el foco este en los ojos, si el flequillo esta muy cerca de los ojos el cerebro se engaña y trata de enfocar el pelo creando una confusion ya que no lo encuentra por lo que la visión prestara atención a los ojos pero volverá al flequillo, recuerdo haber hecho hace mucho tiempo una toma parecida todos me decían que se veía rara y no sabia por que y encontré después de años una explicación al tema en una documental sobre efectos visuales, de como en ciertas fotos el cerebro trata de encontrar la realidad en tres dimensiones y al no encontrarlas en una toma que es de dos  dimensiones crea una especie de confusion, esto pasa mas con el flequillo que con otra cosa. y no es necesario tener un f/1.2 30 cm mas adelante y la PDC es casi 0 Hasta aquí lo que yo veo, pero si era lo que buscabas poco puedo agregar, la toma no esta mal. Yo siempre digo que es lo que yo hubiese hecho o hubiese modificado, pero por suerte no todos vemos las cosas igual , sino todas las tomas serian iguales y esto seria muy aburrido. ,La niña tiene unos ojos hermosos , me gustaría verlos en color

Saludos

[protsalke]

Tienes razón en lo del flequillo y la interpretación que hace el cerebro de la imagen. Cuando la he visto por primera vez, me he fijado en los ojos pero inmediatamente sin saber porque me fijé en el flequillo... supongo que será por lo que tú comentas. Nunca lo hubiera adivinado... Gracias.

 

Enviado desde mi ZTE Blade C2 mediante Tapatalk