paloma

[Bost]

 

Iphone

Revelada en CNX2. Procesada en CS6 con Silver Efex

 

Saludos

[manoruo]

 Pues impactar, lo que se dice impactar, me ha impactao .... pero por que no era lo que me esperaba... el encuadre y la textura del suelo, pues impecables, y agradables, pero me sobra la paloma (que es lo que le da chicha.), a no ser que la intención fuera una foto "bien compuesta pero desagradable de ver..."

[Copacabana]

Esta toma es un clásico presupone la naturaleza muerta en toda la extensión de la palabra, enmarcada dentro de esas duras líneas cual cajones de concreto el cuerpo inerme de la paloma subyuga la absoluta carencia de la naturaleza con respecto a poseer armas físicas o morales ante los humanos.

 

Saludos desde acá

[Bost]

Las fotos deben transmitir sensaciones agradables?

[manoruo]

Las fotos deben transmitir sensaciones agradables?

 

 Desde luego que no, pero ya te digo, antes de entrar al post me imaginaba una paloma un poco mas viva (ideas preconcebidas tal vez...). La imagen en sí me transmite repulsión, el mensaje que haya detrás no se captarlo...

[Bost]

Una pena.

 

Muchas gracias a todos por pasar.

 

Saludos.

[manoruo]

Quizá sea más agradable la de un pobre pidiendo en la puerta de una iglesia y que el autor, a petición, pensara que en la foto sobraba" el viejo que entraba. "

Pues chico, me parece que no es el caso, estoy diciendo lo que me transmite o no una foto, y que el mensaje no me llega ¿te molesta? pues lo siento pero tampoco entiendo tu mensaje....tal vez yo sea demasiado lerdo o tu no te sabes explicar...

[manoruo]

Lamento mucho si mi "pues chico" te ha molestado, te aseguro que no era mi intención, suelo usarlo al hablar y se me ha colado al escribir,te ruego que me disculpes.

Por otro lado sigo sin entender ni la foto ni tu mensaje, me da igual que sea una paloma muerta, no siento pena por ella, en mi pueblo mas que ratas son vacas con alas (y si no que se lo pregunten a mi coche), no me molesta que sea una paloma muerta.

Lo que intento decir es que no entiendo el mensaje de foto puesto que el punto de atención que es la paloma no me transmite un mensaje que yo entienda, no entiendo si es un mensaje simbolico (la pureza muerta), un alegato en defensa de las palomas, o simplemente una imagen sin mas que mezcla unos elementos bien situados pero donde el principal a mi me produce repulsión. Y la verdad, siendo el autor quien es, me gustaria al menos saber el sentido de esta imagen.

Por otra parte no entiendo la utilidad de acumular mensajes, pero de ese tema paso...

Siento la parrafada pero no me gustan los malentendidos...

[Daniel Guerra]

Veo un juego de lineas muy interesantes, una compo en su punto, en lo personal la toma me transmite y mucho, gran trabajo Bost, que buen jugo le sacas al iphone.

 

 

Te mando un abrazo bien grande.  

[Bost]

Lo primero es lo primero: muchas gracias a todos por pasar y dejar vuestras opiniones.

 

Intuía yo que esta foto iba a ser controvertida, pero está hecha precisamente para eso. Creo que hoy se tiende mucho a estandarizar resultados. Respeto a quien le guste eso, pero a mi ya me empieza a aburrir. De hecho me da pena que se use la fotografía para acabar imitando a otras fotografías que nos han gustado y que hoy en día se tienen por un modelo a seguir, cuando no debería ser así. Eso para mi es una infrautilización de recursos alarmante, entre otras cosas porque la fotografía es una de las armas creativas más potentes que se han inventado. Y eso no se ve mucho actualmente. Todo el mundo quiere hacer fotos parecidas a las del tipo este que escribe libros.... cómo era... Mellado. Eso. Y realmente creo que las miradas se dirigen hacia el lado equivocado.

 

Hay muchas corrientes fotográficas que han ido apareciendo en los últimos 100 años, que se están perdiendo en el olvido, o se ven como algo meramente histórico. Gravísimo error. Han transgredido, han escandalizado o han sido duramente criticadas aunque luego han pasado a los libros y manuales.

 

Con ello quiero decir que deberíais animaros a hacer cosas diferentes de las habituales. Lo habitual lo hace mucha gente, mejor o peor, Lo demás, no. Y no hay mayor placer que la experimentación. En esto y en cualquier otra cosa de la vida.

 

Mi consejo: dejad de mirar las fotos buscando a ver si tienen las luces en su sitio, los negros con detalle, la nitidez justa, incluso la composición.... eso son cosas absolutamente secundarias y la mayor parte de las veces prescindibles en una foto. No entreis en el engranaje del mundo fotográfico estándar actual. Lo estándar nunca da buenos resultados. Da resultados estándar, nada más.

 

No es necesario que yo venga ahora comentando lo que he querido decir con esta foto, su mensaje. Lo importante no es eso. Lo importante es que sirva para que cada uno piense, exponga y defienda su opinión fotográfica y personal acerca de lo que ve.

 

Creo que nos movemos por determinados railes sin pensarlo demasiado y asumiéndolo. Pero también hay coches todoterreno, que a uno le permiten salir campo a través.

 

Saludos.

[Bost]

Relax, que no voy por ahí. No pretendo cargarme la fotografíad e un plumazo. Precisamente mi intención es recuperarla, que hoy se está perdiendo bastante el norte.

 

Por ejemplo: Negros empastados. Es algo malo. ¿Por qué? Nunca lo han sido. Hoy si. Si se sube una foto sin detalle en negros no falta quien salte diciendo que eso es un error. Por sistema. No es así. El negro empastado es una herramienta compositiva de la foto. Siempre lo ha sido. Pero hoy como las camaritas que nos venden se pelean entre ellas por tener cuanto más rango dinámico mejor, no se concibe un negro empastado.

 

Eso es cargarse la fotografía en aras de enseñarle a los demás que la tenconología que he podido pagar es capaz de no darme ni un negro empastado.

 

Esto es completamente aplicable, obviamente a las luces quemadas.

 

La composición: Esa foto de la paloma tiene una composición absolutamente mediocre. Cumple reglas y todas esas cosas, pero es una composición de esas que vienen en los libros. Sirve. Si,. claro que sirve, pero la gracia es buscar algo que sea diferente a lo que sale en los libros. Digo yo.

 

Y si uno tiene que saltarse las reglas de iluminación, de composición y de todas esas cosas buscando algo que le interesa, debería hacerlo. Lo que no vale es no cumplir las reglas porque no se conocen. Eso es ser malo haciendo fotos. Pero el matiz es bastante diferente.

 

Lo de las cámaras de usar y tirar... pues bueno, eso es más o menos lo que se está haciendo hoy con el instagram. Lo único que cambia es que luego no tiras el aifon a la basura. Pero una cámara de usar y tirar no debería tratarse con desprecio. Es tan buena herramienta fotográfica como una D4s. Otra cosa es que uno sólo sepa hacer buenas fotos con una D4s. Pero ahí el fallo no es de la cámara, sino del fotógrafo.

 

Por cierto, eso de coger todas las eglas y que la foto salga bien no es lo difícil. Eso es lo más fácil de todo. Lo complicado es que rompiendo esas reglas seas capaz de hacer una foto buena. Es el siguiente paso. El primero es aprenderse las tablas de multiplicar. El penúltimo es desarrollar la teoría de la relatividad. Lo de seguir las reglas son las tablas de multiplicar.

 

Y pasando a la foto de la paloma. ¿Importa la luz? ¿Y la nitidez? ¿el color? ¿lña composición? ¿el mensaje? Si uno opina que si que importan, la foto será mala. Si uno opnina que no, la foto será buena sólo si le dice algo y justifica la ruptura de las reglas. Es más complicado de lo que parece. Por eso es más fácil seguir las reglas. Si uno las sigue y el resultado es técnicamente bueno, nadie va a criticar la foto. Eso es lo fácil. Pero eso lo hace todo el mundo, con mayor o menor fortuna.

 

Yo no soy nadie para crear una corriente fotográfica nueva. Ni lo pretendo. No tengo ni la capacidad ni el talento necesarios para ello. Pero eso no me impide darme cuenta de que hay que ser más valientes fotografiando y procurar hacer cosas diferentes. Esa es la única manera de avanzar.

 

Hay tres tipos de gente, en fotografía y fuera de ella: los que buscan conseguir el mínimo imprescindible, los que buscan conseguir el máximo, y los que van por otros caminos buscando fines que los dos anteriores ni se plantean. Cada uno que elija el grupo al que quiere pertenecer.

 

Obviamente, todos son respetables, por supuesto.