70-200 o 70 - 300

[Mino]

Muy buenas. Mi querida señora me regalo hace un par de meses una nikkon D80 con un 18-55.

Siempre me ha gustado muchisimo la fotografía, pero la falta de dinero me impedía comprarme una buena reflex y ponerme a sacar fotos a todo lo que se mueve y lo que no.

El caso es que el 18-55 se me empieza a quedar corto para fotos de partidos de balonmano desde las gradas, o para fotos de surferos en la playa, por ejemplo.

He estado mirando por ahí y lo que más me gusta es el 70-300 con VR, pero no me gusta nada sus 524 €, pues sigo sin presupuesto.

También he visto el 70-200 que es bastante más asequible a mi economía actualmente. La duda que tengo es si hay mucha diferencia de zoom entre uno y otro, es decir, tanta como para que no me merezca la pena comprarme el 70-200 y esperar unos 6 meses y comprarme el 300.

Muchas gracias a todos por vuestros aportes en todos los temas del foro, sigo aprendiendo

[HermetiC]

Creo que te confundes... el 70-300 cuesta unos 500 euros

 

... pero el 70-200 cuesta unos 1.700 (mil-setecientos) euros...

 

así que algo falla en tus cuentas o estás confundiendo el 70-200 con el 55-200

 

la mala noticia es que para deportes en interiores sólo te vale el 70-200, que es el único 2.8

[Mino]

Cierto, el que vi fue el 55-200 me lie.

Y en el tema zoom hay mucha diferencia?? Con el mio 18-55 voy bien para el tema macro que yo manejo. Estoy muy pez en todo todavía.

Un saludo y gracias

[Jordi Ferr]

Hola, el 18-55 que yo sepa no es macro, mi consejo es que si puedes te esperes un poco y te compres el 70-300 VR, seria +- 1/3 mas de aumento, pero la calidad es muy superior, eso si para exteriores y con buena luz.

 

 

Saludos.