Flor

[vhernand]

Muy buenas, gente

Espero que os guste esta foto

flor5 by Victor Hernández Luis, en Flickr

Datos EXIF: Nikon d3300, 18-55, 38mm, iso 100, f/4.8, 1/200 seg

[Francis Quintana]

Hola compañero,

 

Le falta vida a esa florecita, está sub expuesta y un poco de más color no le vendría mal.

La línea en diagonal de esquina a esquina es evidente, es un punto en composición, y la flor posicionada en un tercio. Pero las guías de composición por sí solas no garantizan captar la atención de cualquier observador.

 

Saludos,

 

Francis Quintana

[gigidag69]

buenos días compañero

Muy de acuerdo con lo comentado por Francis Quintana . Tienes una bonita foto con una bonita composición, pero le falta una vuelta de tuerca al procesado!

<<Ahora mismo tiene mas intensidad de color la flor desenfocada que la principal y se me va la vista allí de inmediato.>>

Gracias por compartir 

[vhernand]

buenos días compañero

Muy de acuerdo con lo comentado por Francis Quintana . Tienes una bonita foto con una bonita composición, pero le falta una vuelta de tuerca al procesado!

<<Ahora mismo tiene mas intensidad de color la flor desenfocada que la principal y se me va la vista allí de inmediato.>>

Gracias por compartir 

 

 

Hola compañero,

 

Le falta vida a esa florecita, está sub expuesta y un poco de más color no le vendría mal.

La línea en diagonal de esquina a esquina es evidente, es un punto en composición, y la flor posicionada en un tercio. Pero las guías de composición por sí solas no garantizan captar la atención de cualquier observador.

 

Saludos,

 

Francis Quintana

Gracias, chicos. En verdad que teneis razón y espero que os guste mas esta 

 

flor5.1 by Victor Hernández Luis, en Flickr

[Chemaro]

Mucho mejor así esta segunda versión.

Pero la inicial no estaba subexpuesta, solo tenía las iluminaciones bajas (zona que hay próxima a los blancos) y había que subirlas. Y eso es porque su histograma estaba bien y tanto por la izquierda los negros abarcaban todo el espectro y por la derecha los blancos también.

Cuando el histograma no llega a tocar los negros por la izquierda hay subexposición de las sombras, cuando no toca los blancos, hay subexposición de las luces o iluminaciones. En este caso el histograma inicial que veis arriba y el final no se quedan cortos.

Y ahora para que entendáis mejor los términos de luces y sombras os dejo unos razonamientos.

Por ejemplo: cuando desempastamos o bajamos las sombras estamos abriendo o separando los valores próximos al negro hacia las luces, cuando subimos las luces que es lo que hemos hecho ahora, estamos juntado los valores que hay a la derecha del histograma hacia el blanco.

Este es la explicación de la subexposición general en las fotos y cómo se detecta, pero hay casos particulares en que el histograma no llega a abarcar toda su longitud porque sencillamente lo fotografiado no tiene valores próximos al blanco ni al negro. Por ejemplo si fotografiamos un papel en blanco o un cielo, no busquemos un negro en su histograma y por supuesto que esta foto no está subexpuesta en las sombras.

Pero en este caso, que hay negros y blancos puros en la foto el histograma nos cantaba la realidad.

Un saludo y disculparme los compis porque no pretendo reñiros ni nada sólo quiero que hablemos el mismo idioma aunque vuestro comentario lo entendí perfectamente. 

EDITO: Y al sobreexposición de las sombras o las luces es cuando los valores del histograma se desbordan por la izquierda o la derecha y se salen por fuera.

Editado 24 de Marzo de 2017 por Chemaro

[vhernand]

Mucho mejor así esta segunda versión.

Pero la inicial no estaba subexpuesta, solo tenía las iluminaciones bajas (zona que hay próxima a los blancos) y había que subirlas. Y eso es porque su histograma estaba bien y tanto por la izquierda los negros abarcaban todo el espectro y por la derecha los blancos también.

Cuando el histograma no llega a tocar los negros por la izquierda hay subexposición de las sombras, cuando no toca los blancos, hay subexposición de las luces o iluminaciones. En este caso el histograma inicial que veis arriba y el final no se quedan cortos.

Y ahora para que entendáis mejor los términos de luces y sombras os dejo unos razonamientos.

Por ejemplo: cuando desempastamos o bajamos las sombras estamos abriendo o separando los valores próximos al negro hacia las luces, cuando subimos las luces que es lo que hemos hecho ahora, estamos juntado los valores que hay a la derecha del histograma hacia el blanco.

Este es la explicación de la subexposición general en las fotos y cómo se detecta, pero hay casos particulares en que el histograma no llega a abarcar toda su longitud porque sencillamente lo fotografiado no tiene valores próximos al blanco ni al negro. Por ejemplo si fotografiamos un papel en blanco o un cielo, no busquemos un negro en su histograma y por supuesto que esta foto no está subexpuesta en las sombras.

Pero en este caso, que hay negros y blancos puros en la foto el histograma nos cantaba la realidad.

Un saludo y disculparme los compis porque no pretendo reñiros ni nada sólo quiero que hablemos el mismo idioma aunque vuestro comentario lo entendí perfectamente. 

EDITO: Y al sobreexposición de las sombras o las luces es cuando los valores del histograma se desbordan por la izquierda o la derecha y se salen por fuera.

Muchísimas gracias por tu comentario. Me parece muy buena tu explicación, muy bien expuesta. 

 

Por cosas así es que me gusta tanto este foro.

 

Y nuevamente, gracias