Optica para D300

[rayote]

Buenos días.

 

Hace 6 meses adquirí una D300, aunque llevo bastantes años haciendo fotos, no soy experto y peco de desconocimiento en el tema de objetivos.

 

Tengo las ópticas que venían con las cámaras que compré anteriormente (28-80, 70-300 de una F-65 y D-40) y un 19-35 de Tamron , por lo que me planteo cambiar estos objetivos por otros de mayor calidad.

 

Siempre llevo estos 3 objetivos encima, pero me gustaría dejarlo en 2 que me den mejores prestaciones, esto es lo que había pensado.

 

Nikkor DX 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR, ¿puedo sustituir estos 3 objetivos por este, aunque pierda algo de zoom al pasar de un 450 a un 300 por el 1.5x?

 

Actualmente puedo conseguir un nikon AF 60mm 2.8 D Macro de segundamano por 350 €, ¿que tal lo véis para la D300 y por precio?

 

¿Que me recomendáis para poder tener cubierta la gama de focales, sin llegar a un tele zoom?

 

Muchas gracias.

[Gavica]

Hola rayote, es difícil dar una respuesta pues cada uno somos o queremos cosas distintas a la hora de fotografiar. Si lo único que te planteas es reducir equipo, la opción que expones es bastante buena, entre las actuales..., nunca me desharía de 70-300 (supongo que será el modelo G que iba con la F65), no es muy grande y pesa poco. En cuanto al 60 mm, supongo que lo querrás para retrato, teniendo en cuenta el factor, se te va a un 90. Sigo creyendo que para mí el 50 es imprescindible, aunque ahora con el 35 mm, no sé, mmm... es tentador.

Como verás yo tb. utilizo una D300 y mis ópticas son de los más variadas, que quiere decir esto?, pues eso, que me decanto por toda la gama focal del mercado, jajaja...

 

Un saludo y creo que tu elección es bastante buena si lo que quieres es reducir peso...

Editado 12 de Agosto de 2009 por Gavica

[rayote]

Lo de reducir peso no es imprescindible, lo que busco es mejorar la óptica, pero sin tener que vender los dos riñones para ello.

 

La calidad óptica del 70-300 (creo recordar que es el G) es suficiente ¿? Quizá sea por que no tengo bien configurada la máquina, pero estuve hace unos meses en Monfragüe, y muchas fotos hechas con este, no salieron todo lo nitidas que yo esperaba con este camarón....

 

El 60 lo quiero para macro, y claro la opción de retrato tb es muy buena.

 

Gracias por tu ayuda.

[HermetiC]

La calidad óptica del 70-300 (creo recordar que es el G) es suficiente ¿? Quizá sea por que no tengo bien configurada la máquina, pero estuve hace unos meses en Monfragüe, y muchas fotos hechas con este, no salieron todo lo nitidas que yo esperaba con este camarón....

No, el viejo Nikkor 70-300 mm f/4-5.6 G AF es poco nítido para lo exigente que es el sensor de la D300, estaba pensado para cámaras de película de gama baja. Tendrías que actualizarlo y cambiarlo por el Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR.

 

Si buscas nitidez ante todo, para una D300 la cosa está clara: Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-200 mm f/2.8 G IF-ED AF-S VR

[Gavica]

HermetiC tiene razón en la óptica 70-300 G, estaba pensada para cámara de película y no para digital. Evidentemente las dos posibilidades que te da: 17-55 y 70-200 son fantásticamente buenas, pero...mmm... el precio no tanto. Si el dinero no es obstáculo, adelante con lo que te recomienda HermetiC.

 

En cuanto al 60 mm para macro, no te has cuestionado mejor el 105 mm 2.8? (sin pensar en el precio - aunque eso es difícil - jeje...)

 

Saludos

[rayote]

... lo que yo decía, los dos riñones.... aunque la calidad que se ve en las fotos de los post que me indicas es tremenda, creo que tendré que ir a algo más económico (seguramente el 70-300).

 

EL 105 estuvo en mi mente (aún lo está) pero el precio..... creo que tendré que esperar.

 

Según lo que me comentáis, tengo que quitarme de la cabeza la posibilidad de quedarme con 2 objetivos que me cubran las focales que busco... correcto ¿?

 

Tengo un tele zoom sigma 170-500 f1:5-6.3, que prácticamente no uso (tamaño y peso) y me estoy planteando venderlo o cambiarlo.

[Gavica]

Hombre no necesariamente tienes porque tener una batería de objetivos. La cuestión importante es la cobertura de rangos focales y si con dos lo tienes todo cubierto y el nivel de tu exigencia también, pues adelante. Pero esto es como todo, con el tiempo quieres más y pensarás en ampliar. Por qué vender el 170-500 te da un buen rango focal, con lo que el 18-200 y éste que comentas, estarías más que servido, ¿o no?

 

Saludos

[rayote]

Si, solo que el rango que me da el 170-500 realmente no lo uso, creo que solo fue para el día de Monfragüe, y como decía, no obtuve la nitidez que buscaba, aunque puede que fuese por configuración de la D300 (alguien me puede ayudar en este punto de configuración ¿?).

 

Por eso mi pensamiento era no pasar de un 200 mm, aunque es cierto que en muchas ocasiones el 300 me da su juego, seguramente me decante por

Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, a lo que seguramente añada un gran angular de calidad (TOKINA AF 11-16/2.8 NIKON ATX

¿?¿?), con lo que al final, sigo con 3 objetivos, lo cual no es problema realmente.

 

He leido sobre el NIKON AF 50/1.8 D, que por la relación calidad/precio, estoy por pillar ya mismo, pero dudo si con estas ópticas que voy decidiendo, no será duplicar objetivos.....

 

Gracias mil.

[rayote]

Si, solo que el rango que me da el 170-500 realmente no lo uso, creo que solo fue para el día de Monfragüe, y como decía, no obtuve la nitidez que buscaba, aunque puede que fuese por configuración de la D300 (alguien me puede ayudar en este punto de configuración ¿?).

 

Por eso mi pensamiento era no pasar de un 200 mm, aunque es cierto que en muchas ocasiones el 300 me da su juego, seguramente me decante por

Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, a lo que seguramente añada un gran angular de calidad (TOKINA AF 11-16/2.8 NIKON ATX

¿?¿?), con lo que al final, sigo con 3 objetivos, lo cual no es problema realmente.

 

He leido sobre el NIKON AF 50/1.8 D, que por la relación calidad/precio, estoy por pillar ya mismo, pero dudo si con estas ópticas que voy decidiendo, no será duplicar objetivos.....

 

Gracias mil.

 

Saludos.

 

¿Que opinión tenéis sobre el gran angular Tokina que aquí pongo y sobre la necesidad del AF 50/1.8 conbinado con las opticas que comento?

 

Muchas gracias.

[Gavica]

Si, solo que el rango que me da el 170-500 realmente no lo uso, creo que solo fue para el día de Monfragüe, y como decía, no obtuve la nitidez que buscaba, aunque puede que fuese por configuración de la D300 (alguien me puede ayudar en este punto de configuración ¿?).

 

Por eso mi pensamiento era no pasar de un 200 mm, aunque es cierto que en muchas ocasiones el 300 me da su juego, seguramente me decante por

Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, a lo que seguramente añada un gran angular de calidad (TOKINA AF 11-16/2.8 NIKON ATX

¿?¿?), con lo que al final, sigo con 3 objetivos, lo cual no es problema realmente.

 

He leido sobre el NIKON AF 50/1.8 D, que por la relación calidad/precio, estoy por pillar ya mismo, pero dudo si con estas ópticas que voy decidiendo, no será duplicar objetivos.....

 

Gracias mil.

 

Para configuración de la D300 con los objetivos, mira el ajuste fino del AF, por aquí tienes bastante sobre ésto.

 

Nikkor 17-55 mm f/2.8 G ED-IF AF-S DX + Nikkor 70-300 mm f/4.5-5.6 G AF-S VR, es una muy buen opción.

 

TOKINA AF 11-16/2.8 NIKON ATX, no te puedo comentar pues yo tengo el 12-24 f/4, y ante éste si me quito el sombrero. Excepcional. Esto sí, ninguno de los dos te servirá para cámaras FF

 

NIKON AF 50/1.8 D, yo lo tengo y te aseguro que no me desprendo de él, calidad-precio ¿alguien da más?... para mi fantástico objetivo

 

Saludos y suerte con la decisión

[rayote]

Muchas gracias Gavica, con esto me queda todo claro.

 

El 50mm ya lo tengo reservado en fotoboom (en optica roma es 100€ más caro, oferta incluida), con parasol y filtro protector. Los tres dos irán llegando.

 

Saludos a todos y gracias por la ayuda.

Espero hacer algua afoto decente y subirla.