Que filtros comprar?

[xansolo]

Hola, tengo dos filtros UV (uno para cada objetivo), y un polarizador circular...

 

... pero me apetecia, a raiz de fotos que vi, comprar un filtro de densidad neutra un ND4, por ej., degradado...

 

la idea es para paisajes y para usar de viaje, o incluso en algun caso muy concreto de foto nocturna, donde el objeto a fotografiar sea bastante luminoso ...

 

pregunté por uno similar, y me decian que un B+W al 50% que me debería llegar de sobra... , el caso es q yo no entiendo mucho, y solo tenia esas referencias leidas en una guia-ayuda de fotografia...

 

que opinais? llega uno así? o necesito algo con más contraste? vale la pena, o con el polarizado me haría un apaño?

 

 

y luego me gustaron unas fotos que vi diurnas de rios rápidos o costas y exposiciones lentas (2", 3".. .etc), algo que de dia es imposible hacer porque se quema la foto..., el caso es que en este foro vi algo llamado "X400" o algo por el estilo, y el tio de la tienda me decia que para eso con un ND4 normal (sin ser degradado) que me debería llegar de sobra...

 

como lo veis? que me recomendais comprar?

 

y algún otro filtro que no se me haya ocurrido?

 

 

creo q el B+W densidad neutra degradado me pedia unos 60 y pico euros... y me decia q hoya o hama por ahí cuesta... que opinais? muy caro?

[xansolo]

por fin, después de mucho buscar, encontré los hilos donde había encontrado eso del filtro x400, se mencionan aqui, con este tipo de fotos...

 

http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=30075

 

http://www.flickr.com/photos/mariorubio/se...57608595736567/

[xansolo]

anda, anda.. .tan dificil es decirme: compra el ND4, o el "XXX" y el "YYY"?

 

 

 

XDDD

[coronel]

hablas de dos cosas completamente distintas.

 

Los filtros degradados son para conseguir, efectos de luz en zonas determinadas de la foto, llevan un cabezal de montaje que permite el giro, así como el desplazamiento a lo largo o a lo ancho de la foto para sí variar el efecto.

 

El pordentaje indica un efecto mas fuerte o mas debil.

 

Los filtros DN o ND son filtros de densidad variable, mas o meno oscuros, que permiten mayor o menor paso de luz, son uniformes y en toda la foto se consigue que llegue la misma luz.

 

Se emplean principalmente para obtener desenfoque, usando diafragmas mas abiertos que los que podríamos usar sin ellos y para conseguir largas exposiciones, en circunstancias que por la luz existente no sería posible de otra manera.

 

Según sea tu intención debera ser mas aoscuro o menos y se pueden superponer ( ojo al efexto de viñeteado), así conseguir didtintas densidades uno , otro y los dos , con dos tienes tres posibilidades con tres tendrias 6 (ojo al, viñeteado)

 

Saludos a tod@s

[xansolo]

lo que busco es un filtro que la mitad es normal, y la otra mitad es más "oscuro". la idea es la típica, sacar una foto a un paisaje o ciudad, y gracias a ese filtro, la parte inferior de la foto salir bien, y el cielo también, al ser más opaco el filtro por la parte superior...

 

y para eso la duda es: llega uno a un 50%, existe el llamado ND4 degradado? o ND4 es todo el filtro uniforme?

 

 

y el otro, el x400? está bien así? o un ND4 o un ND8 sería suficiente para la típica foto de un rio o un mar de dia, con una exposición de unos, pongamos, 3 segundos?

o incluso, si no sería mala idea unir filtros. por ej. cuando quiera hacer esto último, poner a la vez el degradado y el ND4 juntos, ... o yo que se... XDDDD

Editado 5 de Septiembre de 2009 por xansolo

[xansolo]

una pregunta un tanto básica:

 

si hacemos una relación Velocidad de obturación - diafragma, podemos sacar una especie de tabla lineal:

 

DIAFRAGMA:--2.8-----4-----5.6----8----11----16---22---32

VEL. OBTUR:1000---500---250---125---60----30---15---8

 

La exposición-reciprocidad nos daría una gráfica lineal ascendente...

 

entonces, si un filtro dice que cierra, por ej. 9 diafragmas es que si su F minimo fuese 4, pasaría a ser f13 el valor minimo? o sería otra escala (4/4,5/5/5,6..etc)?

 

y entonces, continuando la tabla se podría calcular cuantos diafragmas tiene que cerrar para que la velocidad de obturación sea de 1", 2" o 3"?

es decir, si lo que buscas es una exposición prolongada de dia, el caso ya mencionado de una corriente de agua en un rio, o en el mar, o una fuente...etc, para hacer el efecto seda, se puede calcular a través de esa tabla cuantos diafragmas necesitarías (a ojo), y comprar el filtro de acuerdo a eso?

 

tengo leido sobre filtros nd2, nd4, nd8... y luego degradados... ahora creo caer de la burra y el B+W que me enseñaban en la tienda y que decia detradado 50%, no era la "oscuridad" que metia, sino que estaba degradado a un 50% (50% normal, 50% oscuro)

 

para un "simple paisaje", solo para oscurecer un poco el cielo, quizás con un nd2 degradado llegaría... (o incluso con el polarizador ya se podría arreglar uno...)

pero mi duda y pregunta son para el resto de casos, incluso los más extremos que expuse, que filtro necesitaría?

 

 

(a ver si así aclaré mejor mi duda y responde alguien... )

 

 

a lo mejor, un nd8, y montando encima un polarizador, me debería llegar, no? sé que tendré viñeteo, pero quizás con eso, y cerrando el diafragma, me permita poner una velocidad de obturación lenta, y a la vez el polarizador me quitaría posibles reflejos del agua o simplemente oscurecer un pelín más...

 

 

ya que todo el mundo me ignora, me voy respondiendo a mi mismo... XDDDD

 

un ND8 solo cierra 3 pasos de diafragma, asi que no llegaría para lo que pretendo...

Editado 7 de Septiembre de 2009 por xansolo