Cigüeña

[Carbayon]

Bueno, estoy empezando a conocer mi D60 y a reencontrarme de nuevo con esta afición después de bastante tiempo olvidada.

Necesito aprender, así que ya estais diciendome que cambiariais en esta toma. Esta hecha con un 55-200 (200) un poco recortada sobre el original y "revelada" subexponiéndola un poco.

 

 

 

Edito para poner otra.

 

 

Saludos a todos

Editado 25 de Marzo de 2008 por Carbayon

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[Carbayon]

Para la segunda, yo hubiera desplazado el motivo hacia la derecha, más centrado. Lo suficiente para que las ramas de la izquierda quedasen dentro del encuadre (que no sé si es posible).

 

También hubiera dejado un pelito de aire sobre el nido y la cigüeña que creo está demasiado cerca del borde superior de la fotografía. Lo que ocurre es que entonces se perdería el cielo que también tiene interés.

 

Por último, observo un viñeteo ciertamente acusado que no parece dificil de corregir, al menos en esta toma.

 

Como siempre, es una opinión particular que no tiene por qué coincidir con la tuya o la del resto de compañeros. Crítica constructiva. Meticulosa pero constructiva :)

Saludos.

 

..... opiniones que te agradezco de verdad.

¿Me podrías explicar que es el "viñeteo" y como se corrige? :)

[D_Mar]

Hola Carbayon, me gusta la composición de la segunda, aunque le habría dado más aire por arriba, y por el lado izquierdo para no recortar las ramas del árbol. Las dos son buenos intentos.

Un saludo

mar

[Bach]

Con ánimo constructivo son dos buenos intentos pero le falta algo de definición y mejorar el encuadre para realzar mas el sujeto.

 

Saludos cordiales

Juan

[Carbayon]

Vuestros comentarios son todos bienvenidos. Es una buena manera de aprender.

La verdad es que con la posibilidad que da el retoque en el ordenador, a veces se hace más difícil decidir como dejarla, que la propia acción de la toma.

Me resulta muy interesante saber las reacciones del "público" ante mis decisiones. Creo que una buena foto debe mantener el equilibrio entre el sentido de la estética "pesonal" y el "general".

 

En la primera foto, recorté el encuadre para que el sujeto estuviera a la izquierda (originalmente está centrado) lo hice para dar un poco de distancia hacia dónde mira el pajarillo y como comenté la subexpuse un poco para sacar un poco más de color azul al cielo. Está hecha al aterdecer y de espaldas a la luz.

La segunda..... Está claro que la parte superior izquierda está "apretada" .... está así en el original. Es un contraluz duro y como no se podía sacar casi nada de las sombras opté por revelar subexponiendola exageradamente buscando la silueta ..... Usé un punto de control de color para realzar la silueta y deje las nubes tal cual como contrapunto.

 

Sigo un poco perdido en el concepto de "viñeteado" ??

 

Respecto a lo de la "definición" , Juan, te refieres a enfoque , nitidez o planteamiento de la toma en si?...

 

Gracias anticipadas por vuestras respuestas.

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[bugsfish]

Uff la segunda me encanta, precioso contraluz

Un saludo

[DELFIN]

En la primera , yo le hubiera dado un poco menos de aire en la parte superior y la idea de recortar con el motivo a la izquierda para darle amplitud a la visión de la cigüeña, me parece acertada.

 

En la segunda, creo que el viñeteado al ser tan amplio, te ha ayudado a resaltar el motivo ya que la luz queda realzando el arbol y la cigüeña flanqueado por la oscuridad que da el viñeteado.

 

Es mi opinión, aunque el tema digital lo tengo muy verde todavia y espero ir aprendiendo de los comentarios como el de h3lk sobre el viñeteado, que yo tampoco sabia el nombre técnico.

[Carbayon]

En la primera , yo le hubiera dado un poco menos de aire en la parte superior y la idea de recortar con el motivo a la izquierda para darle amplitud a la visión de la cigüeña, me parece acertada.

 

En la segunda, creo que el viñeteado al ser tan amplio, te ha ayudado a resaltar el motivo ya que la luz queda realzando el arbol y la cigüeña flanqueado por la oscuridad que da el viñeteado.

 

Es mi opinión, aunque el tema digital lo tengo muy verde todavia y espero ir aprendiendo de los comentarios como el de h3lk sobre el viñeteado, que yo tampoco sabia el nombre técnico.

 

Pues hay que ver cuanto dan de si dos fotos puestas en el foro :)

Entendido lo del viñeteado. No pense que se pudiera encontrar en la Wiki, lo que yo creía que era argot fotográfico. Ahora se dónde investigar antes de preguntar. Gracias.

Siguen siendo muy interesantes vuestras apreciaciones.

El viñeteado de la segunda, lo provoqué yo. Le metí un punto de control de color con el CNX, adrede, al lado de la cigüeña, buscando aclarar un poco el cielo para generar más contraste con la silueta. Lo que no me dí cuenta es que efectivamente, aunque amplié el radio de acción, se nota claramente un degradado en círculos concéntricos hacia el lado opuesto y creo que teneis razón, estaría mejor sin ese efecto. Todavía tengo muuuuuuuuy verde los temas de curvas, niveles, histogramear (bonito palabro) etc etc, así que seguiré investigando cual es la acción más apropiada para conseguir lo que uno quiere sin desgraciar la toma :) :) :) .

 

Gracias de nuevo a todos.

[h3Lk]

.

Editado 30 de Junio de 2009 por h3Lk

[avarand]

Hola Carbayón!

 

Te doy también mi opinión para ambas fotos.

 

En la primera creo que un encuadre vertical la hubiera dejado perfectamente centrada en la fotografía, sin que le sobre aire por ningún sitio, ya que al estar el cielo completamente plano deja muy aislada a la cigüeña. Lo que te comenta Juan sobre la nitidez se observa en las ramas, aunque la cigüeña esté bien, no todo lo que está en el mismo plano tiene la misma definición, pienso que por el uso del diafragma.

 

En la segunda, aparte del acertado comentario del viñeteo que ya has explicado, le hubiera dado más aire a la composición por el lado izquierdo para no cortar las ramas (lo justo para no cortar, porque las nubes se vuelven tan oscuras que no ganarías mucho de interés en la imagen). Esta idea que usaste me parece más original que la primera aunque ambas son estupendas pruebas que como lees dan juego para opiniones.

 

Saludos.

[pepsila]

me gustan las dos buena prueba saludos