19 respuestas en este tema

[Pikopalatc]

Hola! Llevo muy poco en esto de la fotografia reflex digital, con mi nikon d3100, anteriormente estube jugando con una nikon reflex analógica. Ahora he dado el paso pero lo que no se es que tipo de postprocesado aplicar a las fotos, leo muchos post diciendo que las fotos estan procesadas y tal pero soy incapaz de realizar nada que no sea el HDR con el photoshop, y no quiero que todas las fotos me quedasen igual, si alguien me pudiese echar una mano se lo agradeceria muchisimo.

Un saludo y gracias por adelantado

[LAUTON]

yo entraría en el subforo de procesado y miraría todo a fondo, hay explican todo con más detalle y puedes ir haciéndolo tu en el momento

[tazz_gsx]

Hola, Pikopala. El postprocesado de la fotografía digital es entretenido. Lo mejor es que puedes hacerlo tú mismo en casa, sin gastarte pastizales en líquidos ni en laboratorios.

Lo primero que necesitas es un programa para el "revelado". Yo uso UFRaw. últimamente también uso RawStudio. Eso va a gustos. Uso Linux y estos programas van muy bien. UFRaw también está para Windows. Los dos son programas gratuitos.

Luego necesitarás un programa de edición. Yo uso GIMP. Está para Windows y Linux, y es gratuito.

Ninguno de los programas que te he dicho tiene nada que envidiarle a sus homólogos de pago (Lightroom, Photoshop, Corel, etc.). Eso sí, mucho más caros y puede que incluso complejos. Yo uso esos y me van estupendamente.

Si quieres aprender, te animo a que busques manuales de estos programas por internet. Son completísimos, y aprenderás una barbaridad. Al ser software abierto, la cantidad de manuales y de posibilidades es infinita. Solo hay que ver la cantidad de plugins que existen para GIMP.

Un saludo.

[Pikopalatc]

Muchas gracias a ambos, buscare en el subforo Procesado y mirare manuales del gimp.

Un saludo

[nikkione]

aclaración:
Gimp es un programa de tratamiento de imágenes semejante a PS, que dices que ya usas, por lo que no creo que te ayude mucho más.

Me parece entender en tu pregunta que lo que necesitas es un programa de procesado (revelado) digital, o sea, tratar las imágenes en "crudo" (nef Nikon, raw Canon) etc, y convertirlas a jpg por ejemplo. ¿Es eso lo que quieres decir?

[Pikopalatc]

Si a eso me referia nikkione y aparte la pregunta tambien se refiere a que tipo de "arreglos" se le harian a la foto en cuestion

[jcvalencia]

Pues yo te recomendaría el photoshop, por que es infinitamente superior al resto... Y porque la casi totalidad de manuales online por internet, se h acen con ese programa.

Respecto al procesado tienes que educar tus ojos, mirar muchas fotografías, hasta que vayas viendo casi sin querer, formas de como mejorarlas, contrastes.. intensidades, ...

[tazz_gsx]

Sobre lo de que Photoshop es infinitamente superior al resto... lo dudo mucho. He trabajado con los dos, y los dos son capaces de hacer las mismas cosas. Otra cosa es que la gente no sepa usar otro software que el que lleva años usando. Entiendo que debe ser difícil aprender a hacer algo de manera diferente, cuando llevas 10 años haciéndolo de la misma manera. Técnicamente, no es superior, más bien todo lo contrario. Lo que en Photoshop anunciaron como la "herramienta definitiva", el "tampón", creo que hace un par de años, GIMP lo usaba bajo el nombre de "resynthetyzer", desde hace muchos años más.

Lo de los manuales... también lo dudo. La comunidad de usuarios que usan GIMP es muy grande, y hay manuales a patadas. Nunca me he encontrado con un problema que no haya solucionado con una búsueda en Google.

Yo usé hace tiempo Photoshop, y lo dejé de usar porque me gustó mas GIMP. Sobretodo por su portabilidad. Lo tengo instalado en casa (Linux), trabajo (Linux y Windows). Puedes editar fotos en el trabajo, y seguirlas en casa. Eso, con Photoshop, es imposible, por no decir los €€ que te costaría (sobre unos 1000€ la licencia en cada PC). Ahm, y por si a alguien le interesa, GIMP está en versión portable. Sin instalar. Y lo que he dicho antes, la cantidad de plugins para GIMP es inmensa.

De todas formas, dos cosas más.
- Prueba los dos. El que más te guste, te lo quedas.
- Dudo mucho (muchísimo) que los usuarios que usan Photoshop (y Lightroom, etc, Adobe en general), paguen por ql software que tienen instalado en su PC. Los profesionales son otra historia, pero los usuarios en su casa, aun no conozco a nadie que haya pagado una licencia de Adobe por tener Lightroom y Photoshop en el PC de su casa. Tenlo en cuenta. Yo no tengo software privativo en mi PC sin licencia. Allá cada uno.

Como documentación dejo que, a día y hora de ahora mismo, la licencia de Adobe Photoshop CS6 cuesta 942,82€. Súmale Lightroom. (...)

[jcvalencia]

Que el tampon esta en photoshop hace un par de años? Me parece que estas equivocado.. Cuando no tenía pelo en el pecho yo ya usaba el tampon en photoshop..

Y me reitero el photoshop es el mejor programa...

Por la red lo tienes con la medicina correspondiente.. Yo he probado muchisimos programas, entre ellos gimp, y es un asquete.. Solo si lo comparamos con programas de pago, si no para ser gratuito claro que esta muy bien, pero no se pueden comparar, es como comparar una d3100 con una d7000..

Editado por jcvalencia, 28 junio 2012 - 17:44 .

[sahae]

Pues perdonad que os diga.
Que para tratamiento de JPG, no hay nada como ACDsee.

[jcvalencia]

Pues perdonad que os diga.
Que para tratamiento de JPG, no hay nada como ACDsee.

Me sigo quedando con photoshop

[sahae]

Tu solo pruebalo y me cuentas.
Es menos agresivo con los JPG que PS.
Por algo esta catalogado como lo mejor para jpg

[jcvalencia]

Tu solo pruebalo y me cuentas.
Es menos agresivo con los JPG que PS.
Por algo esta catalogado como lo mejor para jpg

Y quien lo ha catalogado?

[sahae]

Yo no desde luego.
Sobre todo revistas especializadas en el retoque y procesado de imagenes.
Por eso decidi probarlo.

Editado por sahae, 28 junio 2012 - 22:11 .

[jcvalencia]

Yo no desde luego.
Sobre todo revistas especializadas en el retoque y procesado de imagenes.
Por eso decidi probarlo.

No se.. lo he estado mirando y no me parece nada del otro mundo, es muy justito.. Una de las cosas buenas que tiene el photoshop, es que cuando lo pruebas ya no tienes que probar nada mas :)

[sahae]

Si si...va justa la version normal, pero para pequeños retoques sobre jpg va de coña.
PS los machaca mucho, y tienes que guardar siempre una copia por si acaso.
Pero luego tienes la version Pro.
Es tipo LR.
Y una de las cosas que mas gusta de este.Es que puedes incluir copyright por lotes en todas las fotos, creando un macro, y te lo haces automatico.

[tazz_gsx]

Que el tampon esta en photoshop hace un par de años? Me parece que estas equivocado.. Cuando no tenía pelo en el pecho yo ya usaba el tampon en photoshop..

Y me reitero el photoshop es el mejor programa...

Por la red lo tienes con la medicina correspondiente.. Yo he probado muchisimos programas, entre ellos gimp, y es un asquete.. Solo si lo comparamos con programas de pago, si no para ser gratuito claro que esta muy bien, pero no se pueden comparar, es como comparar una d3100 con una d7000..

Ese comentario creo que está fuera de lugar. ¿Te gustaría encontrar una web con tus fotos colgadas y un hombre que dijera que son suyas? Seguro que no. Entonces... ¿por qué usas software pirata?

Sigo con mi opinión de que si fuera totalmente obligatorio pagarlo (que lo es, pero esto es España), solo lo usarían las empresas (y no todas las que lo usan).

Me sigo quedando con GIMP. La portabilidad es muy cómoda, y cuando te acostumbras a él, es una gozada. Otra cosa es la costumbre de cada uno.

[jcvalencia]

Ese comentario creo que está fuera de lugar. ¿Te gustaría encontrar una web con tus fotos colgadas y un hombre que dijera que son suyas? Seguro que no. Entonces... ¿por qué usas software pirata?

Sigo con mi opinión de que si fuera totalmente obligatorio pagarlo (que lo es, pero esto es España), solo lo usarían las empresas (y no todas las que lo usan).

Me sigo quedando con GIMP. La portabilidad es muy cómoda, y cuando te acostumbras a él, es una gozada. Otra cosa es la costumbre de cada uno.

Logicamente si yo me lucrase con el photoshop lo pagaría.. Desde adobe esto ya lo saben.. Y por eso no toman las medidas necesarias para evitar el pirateo.. Respecto a la portabilidad también tienes el adobe photoshop portable.. Y es igual de comodo..

El gimp para ser gratuito la verdad es que esta de lujo, para un usuario con conocimientos principiantes medio... esta genial este programa, pero tiene infinidad de carencias con respecto a photoshop.. Es infinitamente mejor en todo.

Mi comentario no se por que esta fuera de lugar, no digo nada del otro mundo. Tu has dicho que hace 2 años photoshop saco el tampon copiando a gimp.. Y yo te digo que hace unos 10 años ya usaba el tampon en photoshop..No creo que valga liar a la gente que entre a leer este tema.. Porque te pueden creer.

Que gimp esta bien? yo tb lo se.. lo he usado, pero esta muy por debajo de photoshop, entre otras cosas por algo vale mas de 1000 euros.

No hay que engañar a la gente o liarla..

[valver]

Ese comentario creo que está fuera de lugar. ¿Te gustaría encontrar una web con tus fotos colgadas y un hombre que dijera que son suyas? Seguro que no. Entonces... ¿por qué usas software pirata?

Sigo con mi opinión de que si fuera totalmente obligatorio pagarlo (que lo es, pero esto es España), solo lo usarían las empresas (y no todas las que lo usan).

Me sigo quedando con GIMP. La portabilidad es muy cómoda, y cuando te acostumbras a él, es una gozada. Otra cosa es la costumbre de cada uno.

Yo estoy totalmente en contra del pirateo, que quede claro, pero creo que ya pagamos y con creces lo que la gente supuestamente se descarga.
Por qué tenemos que pagar el canon de, por ejemplo una tarjeta de memoria, un disco duro si son para NUESTRAS fotos? pues si no nos lo cobrasen, pagaríamos por esto, casi la mitad.
La culpa de la piratería no es nuestra, es de toda la mafia que hay por detrás. Yo aparte de sacar fotos soy músico y ojalá que se piratee mi música, que la escuche mucha gente y poder hacer conciertos que es sonde se puede sacar un poco de dinero, porque si vas por lo legal, la pasta se la lleva la SGAE y hacienda (que somos TODOS)

A todo esto yo tengo mis programas legalmente, como el 90% de la gente

[jcvalencia]

Yo estoy totalmente en contra del pirateo, que quede claro, pero creo que ya pagamos y con creces lo que la gente supuestamente se descarga.
Por qué tenemos que pagar el canon de, por ejemplo una tarjeta de memoria, un disco duro si son para NUESTRAS fotos? pues si no nos lo cobrasen, pagaríamos por esto, casi la mitad.
La culpa de la piratería no es nuestra, es de toda la mafia que hay por detrás. Yo aparte de sacar fotos soy músico y ojalá que se piratee mi música, que la escuche mucha gente y poder hacer conciertos que es sonde se puede sacar un poco de dinero, porque si vas por lo legal, la pasta se la lleva la SGAE y hacienda (que somos TODOS)

A todo esto yo tengo mis programas legalmente, como el 90% de la gente

Totalmente de acuerdo, a Adobe le beneficia muchisimo que el 90 % de los usuarios particulares, usen sus respectivos softwares... porque por el boca a boca es por donde le crece la fama a ellos, yo estube en una empresa de diseño trabajando muchos años, y también lo teniamos pirata, al final tuvimos que optar por comprar la licencia, por que a empresas adobe si las persigue!!