sahae

Bueno bueno bueno. Una propuesta mas que interesante que merece alguna uelta para mejorar ese procesado. Lo que si encuentro. Es el foco un poco blandito. El corte del codo.Si no lo leo, ni me fijo.

Uffffff........excelente. Un tratamiento fabuloso.

Recorte??? Naaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa..... Me qudo con la primera. Y el procesado.......muy de mi gusto. Excelente.

Bueno. El tema principiantes, es muy amplio. Yo mismo hago muchisima fotografia de deportes. En especial futbol infantil. Desde pre-benjamines a juveniles. Le tengo cogido el punto a esa disciplina. No las publico en el subforo de deportes. Y tampoco lo hago aqui. Pero si tengo que hacer una fotografia nocturna, de la cual no tengo ni pajolera idea, creo que su sitio es en este subforo. Y no en nocturnas. Lo de principiantes. Pues creo que el nombre, esta muy bien, y claramente identificado para que todos los primerizos, se sientan mas agusto. Ya que dudo que entren directamente en tecnicos. Que tendria que haber un foro intermedio. Pues seria buena idea.Pero es una manera mas de fragmentar el foro en si.

Me encatan los tonos que se consiguen con estos contraluces.Especialmente en la hierba. Mirate la piedra del puente. Deberias darle un repaso de claridad para que coja mas textura.

Por eso mismo esta el subforo de principiantes. Entre empezar y meterse en un subforo especifico, que como dice TECNICA NIKONISTA, por ende, foros mas tecnicos. Hay un amplio abanico.

Esto me ha hecho gracia. Entonces, lo podemos enviar a la NASA, que es el subforo adecuado??

Bufff....no se si llamarla hora azul. Creo que aun hay mucha luz. Mas que por la hora. Es por los grados de inclinacion (entre 4 y 6 por la tarde, y 6 y 4 por la mañana) es el momento justo antes de pasar a la noche o el dia. Y mirando los EXIF. Sobre las 18:00 de la tarde, en Abril........ no creo que sea la hora azul. Por otro lado. Con ese tono azul en toda la imagen, la torre se pierde. Necesita un poco mas de candela en el procesado. Esta demasiado suave.

Y tampoco te voy a quitar la razon, en que los hay que lo hacen para lucirse. Pero se ven a la legua. Precisamente cuando empece en el foro. Una fotografia que publicaron, no habia por donde cogerla, y lo dije. Y la respuesta fue: Sabes cuantas horas de PS he tenido que meterle a esta fotografia? El tio era muy bueno. Pero cuando fallaba, que tenia sus fallos tambien. No le podias decir nada. Al final desaparecio. Y no ha sido el unico. Se ve. Quien esta por aprender mas y mas, por lo tanto lo considero principiante. Y aquel que pone sus fotografias aqui solo por fardar.

Pues a lo mejor. Lo bueno seria repalntearte algunas zonas. Creo desde mi punto de vista.Que mejoraria muchisimo la fotografia.

No se que tiempo llevas en el foro. Pero aqui han posteado de esos. Y de tirarse noches en vela. Y encontrase, que despues de todas las horas, lo que pensaba que era un foton, se ha quedado en una fotografia mediocre.

Pues entonces hay mucho principaiante en este subfor. Te gusten mas o menos sus fotografias.

Puede ser que se lo hayas aplicado a gran parte de la fotografia? Porque el primer plano y el lago si me gusta como queda.

No es complicar o no complicar. Una buena foto? Para quien? En el tiempo que llevo en el foro, he visto novatos integrales, con cada fotografia, que mas de uno la quisiera. Y novatos con un ojo critico que te dejan temblando. Novatros, que cuando han pasado 10 personas alabando una fotografia, ha sacado los defectos con punta. Y joder si los ha sacado.

Si si. Precisamente por eso te lo comentaba. Abierta en flickr, se ve mas eso que comento. Tampoco se necesita una nitidez excelente. Pero si juegas con el contraste y la nitidez en el revelado del RAW. Seguramente esas partes las dejaras mas pulidas y no desentonaran tanto.