Si no es mucha molestia pediría un consejo

[Billy Joel]

Queridos colegas, a fines del año pasado me inicé en esto de la fotografía con mi una Nikon D50, pasados ya algunos meses he decidido cambiarla por una D80, al leer los diferentes post de consejos me he casi convencido que el objetivo 18-70 que viene con ella es un poco flojo. Revisando en la página de DigitalCamaralens he leido buenos resultados para el objetivo de TAMRON "Zoom Transtandard SP AF17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro", segun vuestra opiniónme conviene este objetivo? Por qué a veces algunos objetivos son calificados como "Transtandard"?

Tambien me gustaría saber, si no es mucho pedir, si este objetivo me funcionará bien para las fotos en macro, de no ser el caso cual me recomiendan?

Gracias de antemano por su repuesta.

Saludos

Billy

 

PD.- También me gustaría comprar un flash, no importa si tengo que empeñar hasta la dentadura de mi abuelo

[Pablo R.]

Yo tengo el objetivo que comentas y no aparece lo de "Transtandard" ni lo de Macro por ningún lado, a ver si va a ser una serie nueva, pero me extraña porque lo he comprado hace 2 meses y estaba recientito. Por lo tanto en el caso de mi Zoom como macro no me parece que tenga ningún interés, para esto prefiero un Nikkor 50 f1.8 con los anillos de extensión. En cambio como angular y uso general para paisaje (que es lo mío) te diré que no conozco nada mejor que el Tamron 17-50 en cuanto a luminosidad (f2.8), calidad, definición, color y contraste. Además prácticamente carece de aberraciones de barril en el 17mm es casi perfecto. Yo diría que este objetivo es una maravilla, y que construcción "sobresaliente".

[mind_eraser]

y que construcción "sobresaliente".

 

Perdona que discrepe,estoy completamente de acuerd con todos tu comentarios sobre este objetivo,aunque ese último comentario,no estoy muy de acuerdo,pues creo que al ser de plástico,y que en algunos casos,se desenroscan algunos de los tornillos frontales,hacen que la construccion de este objetivo,deje algo que desear,ópticamente,es extraordinario,pero la diferencia de precion con el nikkor radica precisamente en la construccion.

 

Un saludo

 

Oliver

[Pablo R.]

Perdona que discrepe,estoy completamente de acuerd con todos tu comentarios sobre este objetivo,aunque ese último comentario,no estoy muy de acuerdo,pues creo que al ser de plástico,y que en algunos casos,se desenroscan algunos de los tornillos frontales,hacen que la construccion de este objetivo,deje algo que desear,ópticamente,es extraordinario,pero la diferencia de precion con el nikkor radica precisamente en la construccion.

 

Un saludo

 

Oliver

 

 

Hola Oliver:

Gracias por tú comentario, a mí no me ha pasado con este objetivo esto de que se aflojen los tornillos (todavía) si me pasa me cabrearé, pero imagino que se podrán apretar con un destornillador chiquitín o algo así. A lo que me refería con lo de la construcción, es que tiene un recorrido corto, muy buen aspecto exterior, es suave, sin atascos, no tiene holguras, es de encaje firme y con la balloneta de aluminio, ajusta perfectamente al cuerpo de la cámara. Esto debería ser lo normal, para los objetivos Nikkor manuales que he usado siempre era así, pero hoy en día suelen ser de plasticucho y el del kit de la D80 es triste comparado con el Tamron. Es evidente que si te gastas 1.000? en un Nikkor VR tiene que ser mejor, si no estaríamos apañados pero por 400 eurillos que más quieres.

 

Respecto a lo del aflojamiento de tornillos, leí en un libro de Galen Rowell que es el mal de las cámaras, porque si viajas, y las sometes a las vibraciones de los vehiculos etc, se aflojan incluso internamente y se desarman, con lo cual él las cambiaba cada cierto tiempo. Sé que los constructores aplican una sustancia anti-aflojamiento de tornillos, pero puede no ser del todo eficaz en algunos casos.

[franxx]

yo tengo el 18-200 pero quiero comprarme el tamron ese, hablan muy bien de el y pienso que hara un buen tandem junto al nikon 80-200 f2.8 que acabo de comprar. En cuanto a la funcion macro no creo que de para tanto, te recomiendo el tamron 90 que es tambien el campeon de las tres B en macro.

 

v'sss

[HermetiC]

al leer los diferentes post de consejos me he casi convencido que el objetivo 18-70 que viene con ella es un poco flojo. Revisando en la página de DigitalCamaralens he leido buenos resultados para el objetivo de TAMRON "Zoom Transtandard SP AF17-50mm F/2,8 XR Di II LD Asphérique Macro", segun vuestra opiniónme conviene este objetivo?

No es muy luminoso, ni está sellado, pero el 18-70 de Nikon es una lente de una relación precio/calidad más que buena. De flojo no tiene nada... piensa que se ha vendido en kit con la D200 y no se le veían las vergüenzas con su fantástico sensor.

 

Lo que sí ocurre que en ese rango, que es el que más tiempo está colocado en la cámara, es muy interesante tener una focal más luminosa; y como el 17-55 2.8 de Nikon que es el que más se le acerca cuesta cerca de 1.500 euros... el Tamron se convierte en muy apetitoso.

 

El Tamron ópticamente da una calidad profesional, muy buena, y con su gran luminosidad es muy aprovechable en casi cualquier situación... pero ojo; está peor construido que el Nikon (no ya que el blindado 17-55 2.8, sino también peor que el 18-70 3.5-4.5) y es más plasticoso que ambos.

 

Incluso... ¿Opticamente es mejor en todo el Tamron 17-50 2.8 que el Nikkor 18-70 3.5-4.5? Pues no. En concreto en la aparición de aberraciones cromáticas, el Tamron es muy inferior al Nikon, con cifras modestas, doblando las cifras de la lente de kit de Nikon (sobre todo en aberraciones de color azul y amarillo)... es evidente que la lente de Tamron tiene mejor diseño óptico, pero el recubrimiento ED del Nikon es muy superior al de Tamron. El Nikkor 18-70 en ninguna combinación de zoom y apertura llega a 1 pixel de aberración, que revelado con Capture NX se queda en nada, pues se corrige fácilmente... el Tamron llega a tener 2 píxeles, que pueden ser mucho más difíciles de camuflar.

 

Aberraciones en el Tamron:

 

lo ideal es que nunca llegue a 1 pixel y no sólo llega sino que lo rebasa por mucho hasta 2 y en f4 aparece en todo el rango focal

 

Aberraciones en el Nikon:

Como se ve, basta un simple vistazo al gráfico para comprobar que tiene muchas menos aberraciones, que nunca llegan a un pixel.

 

Una curiosidad: este es el Tamron en versión Canon:

Las cifras, sin ser mejores que las del Nikkor 18-70 son mejores que las del Tamron en la versión Nikon; el diseño es distinto al tener motor de enfoque la versión Canon, y también probablemente porque al ser usado en sensores Canon con factor 1,6, más pequeños, está menos al límite. Por eso los usuarios de Canon hablan mejor del Tamron 17-50 que los usuarios de Nikon... ¿curioso, no?

 

El Nikkor 18-70mm f/3.5-4,5G ED-IF AF-S DX lleva la cruz de ser lente de "kit", pero si no fuera porque se ha vendido muy barato al comprar una cámara, habría tortas por conseguir uno: una lente 3.5-4.5 que es nitida en todas partes es un bombón... si fuera 2.8 y estuviera sellado sería una bomba.

 

 

Tambien me gustaría saber, si no es mucho pedir, si este objetivo me funcionará bien para las fotos en macro, de no ser el caso cual me recomiendan?

Para nada. No es un macro. Si quieres hacer macro búscate un objetivo con magnificación 1:1, tipo 60 2.8 micro o 105 2.8 micro.

 

PD.- También me gustaría comprar un flash, no importa si tengo que empeñar hasta la dentadura de mi abuelo

Depende de lo que te den por la dentadura de tu abuelo, mírate el SB600 o el SB800.

[Billy Joel]

El Nikkor 18-70mm f/3.5-4,5G ED-IF AF-S DX lleva la cruz de ser lente de "kit", pero si no fuera porque se ha vendido muy barato al comprar una cámara, habría tortas por conseguir uno: una lente 3.5-4.5 que es nitida en todas partes es un bombón... si fuera 2.8 y estuviera sellado sería una bomba.

Para nada. No es un macro. Si quieres hacer macro búscate un objetivo con magnificación 1:1, tipo 60 2.8 micro o 105 2.8 micro.

 

Depende de lo que te den por la dentadura de tu abuelo, mírate el SB600 o el SB800.

 

Muchas gracias a todos por sus consejos, un agradecimiento especial a HermetiC por su explicación tan detallada, me va ser de mucha ayuda en mi proxima adquisición. He visto el precio del Objectivo Macro AF 60 mm f/2.8 D y cuesta un poquitin caro (539,95 €), pero de seguro es una adquisición que valdrá la pena. Y en el caso de querer adquirir una lente gran agular cual me recomendarian?

Saludos y gracias una vez más a todos.

Billy

 

PD.- No creo que me den mucho por la dentadura de mi abuelo , asi que creo que me compro el SB600.

 

ELas cifras, sin ser mejores que las del Nikkor 18-70 son mejores que las del Tamron en la versión Nikon; el diseño es distinto al tener motor de enfoque la versión Canon, y también probablemente porque al ser usado en sensores Canon con factor 1,6, más pequeños, está menos al límite. Por eso los usuarios de Canon hablan mejor del Tamron 17-50 que los usuarios de Nikon... ¿curioso, no?

 

Al César lo que es del César ...

[franxx]

Y en el caso de querer adquirir una lente gran agular cual me recomendarian?

Billy

 

Ahi tienes dos opciones claras, o el Tokina 12-24 o el Sigma 10-20. Segun los tests el Tokina tiene un pelin mas de definición pero el Sigma tiene esos 2 grados mas...

[HermetiC]

Ahi tienes dos opciones claras, o el Tokina 12-24 o el Sigma 10-20. Segun los tests el Tokina tiene un pelin mas de definición pero el Sigma tiene esos 2 grados mas...

Como te dice Franxx, las mejores opciones para zoom angular DX son el Nikkor 12-24 (algo más de 1.000 euros) y en segundas marcas y más asequibles, el Tokina 12-24 y el Sigma 10-20. El Tokina tiene más calidad (está muy cerca del Nikon) y muy buena construcción, además de ser más luminoso que el Sigma. El Sigma 10-20 con sus 2 mm de más y menos distancia de enfoque da mucho juego y es muy divertido de usar. El Sigma tiene motor de enfoque, por lo que es el recomendado para D40 y D40X. En una D80 ambos enfocan de manera muy similar.

[Billy Joel]

Muchas gracias por los consejos, creo que empezaré por comprarme la D80 con el kit 18-70 mm y el SB600. Veremos aue puedo hqcer con ello por el momento.

Saludos y gracias una vez mas.

Billy