Rango dinámico, ruido, etc.

[manumarq]

Me gustaría compartir con el resto del foro un modesto experimento que se me ha ocurrido a partir de las enseñanzas que he ido recopilando aquí y en Ojo Digital. Sobre todo respecto a unos artículos muy interesantes de Guillermo, creo recordar. Sintetizando mucho la teoría de Guillermo, viene a decir que sobreexponiendo se consigue menor ruido. Esto es al menos lo que he entendido yo. Y no me lo he creído. Para poder rebatirlo he hecho lo siguiente. Con el ISO a 3200 (iba a escribir ASA, es que soy un antiguo), he hecho tres tomas a un libro, en escasas condiciones de luz. Una correctamente expuesta, una sub expuesta y otra sobre expuesta. Todas ellas en RAW (NEF). Luego, al procesarlas he compensado la exposición. En nada la correctamente expuesta, en +2 EV la subexpuesta y en -2EV la sobre expuesta. Las he guardado las tres en TIFF sin comprimir y las he abierto en PS. Bastante parecidas, pero con unas diferencias abismales de ruido. Por este orden, la que más ruido presentaba era la subexpuesta, después la correcta y la que presentaba un mejor aspecto era la sobreexpuesta. Acabo de hacer esta prueba y cuando tenga un poco de tiempo las pasaré a JPG y haré un recorte pequeño al 100% y las subiré. Pero podéis hacer el mismo experimento y lo comprobaréis. Eso suponiendo que no lo hayáis hecho ya todos y esté descubriendo la sopa de ajo. No hace falta añadir que yo no tenía razón, y que la teoría de Guillermo es cierta.

 

Cambio de idea, subo las fotos, veréis, de arriba a abajo, la sobre expuesta, la correcta y la subexpuesta. Juzgar vosotros mismos

[HermetiC]

Es de cajón.

 

Es la base de la Medición de la exposición en digital (derecheo del histograma).

 

En digital el sobreexponer produce una señal con más información; mientras que subexponr produce una señal menos rica y con más ruido. Por tanto si hay que elegir, sobreexponer siempre.

[manumarq]

Sí, sí. Hermetic. De hecho, aunque no lo mencioné, fue tu enlace el que me "enganchó". Si luego no te cité es porque me lié y no reencontraba tu artículo. Así que aprovecho para agradecértelo desde aquí. A ti y al tal Guillermo que creo que mencionabas en uno de tus enlaces. Pero ya digo, no pensé en recopilar los enlaces porque la prueba surgió después. Es muy sencilla pero para mí muy significativa.

 

Edito: "el tal Guillermo" es, para hacer la cosas bien, Guillermo Luijk