davidmv

¿Es el primer objetivo? Quiero decir, no tienes ningún otro? Si es así, si puedes, pueder ser una opción razonable el 18-200. Aunque a lo mejor se te va de presupuestos, que no lo sé porque no sé cuanto vale. Pero a lo mejor te permite estar mucho tiempo sin gastarte nada más, y todo el mundo habla bien de él... Yo tengo el 16-85 desde hace muy muy poco y no he visto las fotos bien hasta ayer. Y me quedé asombrado (eso es raro, porque hago muy malas fotos en general). En definitiva, tu presupuesto es el que manda. Pero desde luego yo te recomendaría que cojas algo al menos sólido. Mi 16-85 se cayó al suelo y se rompió el flitro y se dobló el soporte del filtro. Pero seguían funcionando tanto el VR como el AF (comprobado con fotos), aunque hace un ruido raro (o demasiado, vete a saber). Si no fuera tan puñetero (yo) habría seguido con él tal cual, pero como soy un poco manazas y no puedo ponerle otro filtro, he preferido llevarlo a Finicon... (aunque ahora que lo pienso, a lo mejor eso no es buena idea, pero es tema de otro post). Así que lo dicho. Yo me quedaría o con el 18-200 o con el 16-85, aunque tengas que hacer un esfuerzo. Y si necesitas algo para ir tirando, buscaría algo barato (muy barato) de segunda mano que no te de pena dejar de lado más adelante. Suerte.

Hecho. Después de darle muchas vueltas, me he ido a por el 11-16. Y si me he equivocado, lo venderé. En preciosdeandorra, por 505 € más seguro y portes. Contaré qué tal la compra, el pedido por ahora bien. Otra vez, muchas gracias por los consejos y saludos.

joseluke, yo me sumo a la opinión de OsoSolitario. Tengo el 16-85 (cuando me lo arreglen) y pretendo ir más adelante a por el 70-300 (despues del Tokina 11-16, pero eso es un capricho mío). Yo estoy acostumbrado a tirar casi todo con 105, así que no echo demasiado de menos llegar a 300. Suerte.

Gracias otra vez. Creo que al final me voy a ir al Tokina 11-16mm, (es poco más caro que el 12-24) tengo un viaje previsto dentro de poco y creo que me hará más juego para lo que quiero hacer. Aunque me deje descubierto el rango 24-47 hasta que me arreglen el 18-85, porque usaré el 28-105. Ahora sólo queda hacer fotos decentes, pero como eso lo he dejado por imposible desde los 11 años que tiraba con una Canonet... Muchas gracias por vuestras apreciaciones y un saludo.

Colinba, El SAT está en la calle Reina Mercedes 7. Es una calle de sube dese Orense, la anterior a General Perón. Está justo enfrente de Mallorca. Yo no sé si son buenos o serios o no... estoy esperando presupuesto para el arreglo de un 16-85. Me dijeron, en todo caso, que están dado entre 4 y 5 semanas de plazo...

msantosm, Lo que te voy a contestar quizás te sorprenda... Yo tengo un Nikkor 105mm f2.5 muy antiguo. Sólo lo puedes disparar en manual con la D80, y además por el método de prueba y error hasta que vas dando con apertura y velocidad adecuadas. De hecho lo uso poco, salvo que vaya a hacer muchas fotos en las mismas condiciones porque si no es muy pesado ir probando. La principal ventaja es que es en mi opinión un fantástico objetivo y lo puedes encontrar muy barato. La desventaja es que no es autofocus, y lo tienes que hacer todo en manual. Ahora, mirando por internet he visto que algunos que no son AI (creo que más antigüos todavía) pueden dañar la cámara... así que hay que tener cuidado. Espero te sirva. Saludos.

Gracias a los dos. Efectivamente, tengo la sensación (aunque no es más que eso) que el 70-300 sería suficiente y que el sobreprecio del 80-400 (y sobrepeso) no me va resultar notable. Fotoflipao, tú tienes el 12-24... Cuando te refieres a usos limitados, podrías explicarlo un poco? O dicho de otro modo, qué tipo de fotos haces con él en el rango 12-16? Última pregunta. He econtrado en casa un antigüo Micro-Nikkor 55mm f/2.8, junto con un Nikkor 28mm f/2.8s. El segundo lo estoy usando en manual, y funciona bien, pero el primero, el micro-nikkor, no tengo ni idea de para qué sirve. Sabéis algo de él? Gracias otra vez.

¿Nadie tiene una opinión? Por favor.....

Hola a todos, Entiendo que es un tema recurrente, pero no termino de tomar una decisión. Me acabo de pasar al digital desde una F80. Será por el número (sobre todo por precio), pero me he pasado a una D80, que utilizo con un 28-105 f4.5-5.6 D. También he comprado (y tirado al suelo y de paso lo he roto) un 16-85 f4.5-5.6 VR. Con este sólo he hecho 10 fotos, ahora lo tienen en Finicon (lo siento pyppoo). Tened en cuenta que para mí, un 16-85 es como si tuviera un 24-127mm. Es decir que cubro un poco más que el 28-105 que probablemente venderé. Mis grandes preguntas, después de haber leído el foro (casi) entero, y los análisis de Ken Rockwell (que a mí personalmente me gusta por su enfoque práctico) son las siguientes: 1. Me voy a por el Tokina 11-16 o me voy al rango superior, tipo 70-300 u 80-400? Sé que esto depende del tipo de foto que haga... Bueno, aparte de generalmente malas, bastante retrato pero porque no tengo un super gran angular, me apetece iniciarme algo en esto. Siempre me quedo corto (o largo) cuando me voy de viaje para tomar paisajes. 2. Si me voy al rango superior... otra duda: Me quedo en el 70-300 (para mí como un 115-450) o al 80-400 (sería casi un 600...). No voy a fotografiar pájaros ni aviones, sí mucho a mis hijos en ese caso. Leído lo de la velocidad de enfoque, me tira más el 70-300 (y su precio así como su peso). Supongo que la gran pregunta es si voy a notar mucha diferencia de calidad en el rango 100-250 de ambos (ya que siempre intento no apurarlos). La última alternativa serían los dos extremos, pero voy justo de presupuesto (sobre todo en cuanto me digan lo que cuesta arreglar el 16-85), y de alguna manera no termino de tener claro por cual empezar. Gracias por vuesta paciencia (perdón por el ladrillo), y entiendo que es muy personal, pero me interesan eso, vuestras opiniones personales. Abrazos.