msantosm

Pues mira, yo tuve el nikon hace un año y es muy bueno. Ahora el tamron .... Ese es EXCELENTE. La nitidez de 200 a 300mm es mucho mejor que la del nikkor (he probao con fotos a casi 1km, un monte con antenas tdt y se nota la nitidez). Hablando de enfoque, no los he cronometrao, me parece que el nikkor en interiores (ojo, considera la baja luminosidad) no es tan certero, pero claro, no los he probao a los dos el mismo dia ni con las mismas condiciones de luz. El 70-300 de nikkor lo utilize en jerez para la f1 y me dio muy buenos resultados pero creo que en febrero proximo cuando lleve el tamron me va a sorprender. El motor de enFoque me parece mas rapido el de nikkor pero eso porque es menos ruidoso y no sabes si ya esta activo o no mientras el tamron ves perfectamente en el oculo como para de temblar. Mi opinion tras haber tenio nikkor, tamron y sigma es que no merece muchas veces pagar la marca. No son iguales, pero te cuestan la mitad nuevos y si los compras usados ya ni te cuento. Mi mochila lleva tamron 17-50 2.8, tamron 70-300 VC y sigma 20-40 2.8. Espero haberte ayudado. Salu2

Mira, el 18-300 si sale de redondo como el 18-200 ni te lo pienses. El 18-200 ha sido GRANDE como Fernando Alonso y creo que su sucesor sera mas de lo mismo (no lo he probado). Debo tambien aportar que teniendo un 18-55VR y tras haber tenido 55-200VR y 70-300VR he probado un 55-300VR convencido que seria igual de bueno pero ni soñar. Es lento hasta mas no poder, especialmente a 300mm. Esto para decirte que estudies otras opciones, especialmente tamron que esta produciendo cosillas bastante buenas.

Yo metz 48 af1 y estoy mirando el sb910

Pues yo pongo el pecho al descubierto. Quien quiera irse a su casa llorando por tener un nikkor yo acepto el duelo! Soy de cerca de Gibraltar y tengo el tamron asi que quiera hacer una session conmigo podemos tomar una cervecilla a compararlos. Creo que lleve quien lleve el objetivo que sea saldra mas que bien servido.

Como dijo ya un compañero muy bien pontualizado. Aunque me gustaria corregir apenas un pequeñin detalle, dices, uno mejor de 200 a 300 y el otro de 70 a 200. No es asi. De 70 a 200 el nikkor no es mejor, como mucho puedes decir que son equiparados o apenas se nota la diferencia. Por lo demas la has clavao, yo mismo tuve uno y ahora tengo otro. Si me he enterao que el tamron tiene el estabilizador un pelin mas ruidoso (los nikkor parecen agua corriendo) pero tampoco es significativo.

jajjaja. Pues si, cuando hay este problema es porque los objetivos son buenos, los dos. Es como los angulares 12-24 de nikkor y de tokina. Por cierto, ya lo compre, primeras ideas son: Algo ruidoso, pero claro, digo en interior, con el ruido de la calle apenas se nota. El nikkor tambien hace el ruido en interior que parece agua. El enfoque parece bueno, quizas falle en la oscuridad COMO TODOS.

Muchas gracias, buscare el numero en google a menos que alguien lo tenga a mano.

Sin animo de ofender y en tono de broma, vas de vacaciones o montar un estudio en croacia? Pillate el Tamron 18-270 que te cubre las dos focales. Cuanto al 50mm y con todo el respecto a su luminosidad, no se si sera el mas adecuado para vacaciones, aun no siendo muy grande. Ahora eso si, si tu vida es nocturna olvida todo lo dicho hasta ahora. Hazte con un tamron 17-50 2.8 y un tele con la misma apertura.

Hol, muy buenas a todos. A ver si alguien me puede ayudar en este tema. Tengo un Sigma 20-40 f2.8 ex y me da backfocus. Mi camara es una d200 y he leido que hay gente que tiene el mismo problema con otros objetivos y tiene que ajustar tornillitos, cosa que yo descarto dado que me va estupendo con un kitero 18-55. Seran solo los nikkor que dan buenos resultados? Hay algo que pueda hacer para solucionar este tema? Es que me da mucha pena, es un buen objetivo, he visto fotos muy nitidas pero a mi nunca me sale enfocado el sujeto que elijo. Debo venderlo? Una idea de cuanto? Si lo vendo mi idea seria el tamron 17-50. Gracias por contestar.

Bueno, de 3.000.000 de hilos que he leido parece que no es asi. Dicen que que "puede que sea" mas rapido pero cuanto a certero no dicen nada. Ademas muchas de las fotos que hago son a 300 y aparentemente y bajo el analisis de muchas muestras el tamron es mas nitido.

May the force be with you Luke, jeejejeje. La ultima vez que vi polemica igual de grande fue cuando pase de nikon a canon (me arrepenti, tranquilos)

Gracias a todos, podeis cerrar. Me hare con el tamron y sea lo que ....DIOS QUIERA.

Jajajajajaj, bueno. Estoy mas liao que una cabra. Pues mirad, yo tuve un 70-300VR. Fue buenisimo, el mejor objetivo que he tenido en relacion calidad precio. Lo tuve que vender en su dia para hacer caja para otra cosa, pero ahora me hace falta otra vez un tele. Por eso, creo que voy a comprar el ......... TAMRON. Lo comprare en Gibraltar. Por (libras) 300, me compro el tamron con filtro mientras en el caso del nikkor sale a 399 sin filtro. 100 libras es mas de un tercio del precio para tan poca diferencia. Al probarlo me parecio algo rapido, igual que el nikkor, pero claro, en "targets"estaticos. Comprare el tamron y posteare mi comentario manana.

Vaya locura. Hay gente que habla en blanco del tamron. Yo tuve el nikkor pero veo que de 200 a 300mm el tamron es mejor en QI. Ahora, para que queremos un tele? Pues pa disparar a tope. Lo que me interesa ahora es la velocidad de enfoque. Como sea la misma me voy a por el tamron

Es que con el buscador del movil no me deja. Serias tan amable de drjarme el enlace y asi entro directamente.