xverso

Yo también tengo el 18-105 y estoy contento con él. Incluso me he planteado no comprarme el 50mm. Pero la verdad es que he encontrado una buena ocasión y tengo ganas de probar un objetivo fijo, luminoso y de tanta calidad como el 50mm. Además me viene bien para retratos de medio cuerpo. Lo bueno es que si te cansas de él y lo vendes no le pierdes dinero... Ya me contarás que tal con el 35 y yo a tí que tal con el 50, jeje. Un saludo.

Aunque parece que ya estás decidido te doy mi opinión. Yo también he estado dudando entre el 35mm 1.8 y el 50mm 1.8. Para los usos que tú le vas a dar, cada uno te va mejor para una cosa. Para interiores, el 35mm porque "abre más la imagen", capta más "espacio", no se como explicarlo. En exteriores no hay tanto problema porque con el 50mm muchas veces puedes irte un poco hacia atrás y poder encuadrar lo mismo. Para retratos, en especial de medio cuerpo, yo cogería el 50mm. Posiblemente oigas que un 50mm no vale para retratos porque deforma la imagen blablabla. Sin ser profesionales, es cierto que te puede salir la nariz, la frente o lo que sea algo más grande si te acercas mucho a la modelo y haces primeros planos. Yo he hecho retratos a 50mm y como no me gano la vida con esto, los resultados me parecen buenos. Me da igual que pueda salir algo deformada (tampoco lo noto en exceso y ya te digo, solo se acentúa si te acercas mucho a la cara de la modelo). Para retratos de medio cuerpo o de cuerpo entero a mí es una focal que se me hace cómoda, me gustan mucho los resultados. Si tienes el 18-105 y haces retratos en exteriores quizá no te sea tan necesario el 50mm porque no necesitarías esa luminosidad extra (f1.8) salvo para desenfocar fondos... Yo finalmente me he decidido por el 50mm porque hago bastante retratos y no me llega el dinero para el 85mm que cuesta más de 300€ (más recomendable para retratos). Si fuera para callejear o hacer fotos de interiores posiblemente me decantara por el 35mm. Estuve viendo las fotos que he ido haciendo en que rango focal las he hecho. Callejeando estaban muchas en torno a 35mm y los retratos que más me gustaban (de medio cuerpo) en torno a 50mm... También puedes optar por coger el 35mm ahora si puedes que es más carillo e ir ahorrando y coger el 50mm más adelante que lo puedes encontrar por el foro a 90-100€ o si te tiran mucho los retratos ahorrar para el 85mm. A mí me llega esta tarde el 50mm f1.8. Qué ganas tengo de probarlo! Un saludo y espero haberte ayudado.

Y por que no miras el 18-105VR? No es muy luminoso, como el 18-55 y el 18-70, pero ganas en rango focal y al menos respecto al 18-55 que yo tuve, en calidad de imagen. Respecto al 18-70 en calidad de construcción puedes perder algo porque no tiene bayoneta metálica, pero si no estas a todas horas cambiándolo y eres cuidadoso no tendrás problemas. En cuanto a calidad de imagen yo personalmente estoy muy contento con el 18-105VR. Además tiene VR... Es mi consejo! Piénsatelo porque por algo más de dinero ganas en rango focal (si lo necesitas) y estabilizador que viene bien porque no son muy luminosos. Me imagino que en calidad de imagen también ganarías algo pero no estoy seguro, hablo un poco a tientas. Un saludo.

18-105 sin dudarlo. Es mucho más versátil que el 18-55, te sale sólo por 100€ de diferencia, buena calidad de imagen... Yo tenía un 18-55 con una D50 y me compré el 18-105. Aparte de dar más calidad de imagen, el rango que cubre de 55 a 105 se agradece muchísimo. Para viajes y tal con ese objetivo te bastará porque tienes desde angular a un tele corto. Si luego necesitas el 70-300 pues bienvenido, pero el 18-105 como objetivo para llevar puesto en la cámara "continuamente" es ideal en esta gama de precios. No te arrepentirás!

Gracias a todos! Por 90?? Jodo... Me imagino que fuera de España, no? En Duke está por 113+gastos de envio. Enlaces? O se considera spam? Un saludo y gracias de nuevo!

Lo del enfoque me daba un poco igual, pero si tengo que exponer a ojo... En principio me la dejaba por 50, pero teniendo que enfocar y exponer manualmente me da que nada. Ah, y se me olvidaba, muchas gracias por la respuesta. Que con el "bajón" se me pasaba! jeje

Yo tengo el 18-55 sin VR y también estoy contento, pero al igual que a tí se me queda corto. También yo creo que mucha gente entre la que me incluyo a veces pensamos que con un objetivo un poco mejor nuestras fotos serían mucho mejores, pero en vez de perder el tiempo pensando en eso hay que dedicarse a practicar, practicar y practicar, y conformarnos con lo que tenemos, jeje. Yo por las opiniones que he leído, el 18-105 me parece recordar que lo ponían mejor en el rango que cubre que el 18-200. El 18-200 al cubrir tanto rango debe tener muchas lentes, ser muy complejo de construir, blablabla, y la calidad no debe ser tan tan buena. En cuanto al 18-55, vs 18-105 me imagino que serán muy similares, salvo que el 18-105 a 18 tiene más distorsión a 105. Como todos los objetivos "terrenales" (los no profesionales), siempre dan mejores resultados cuando no los fuerzas (ni aperturas maximas, ni focales maximas/minimas). Yo ya te digo que estoy contento con el 18-55, pero si lo mantuviera y encontrara una buena oferta me cogería un 18-55VR ya que mi pulso no es para tirar cohetes. Además debe ser un pelín mejor que el no estabilizado.

Hola! Un conocido se está deshaciendo del equipo que tiene y me ofrece un 50mm como el que se puede ver en la foto muy baratito. El objetivo es antiguo, por lo que me gustaría saber si funcionaría en mi D50 (para los que no lo sepan, la D50 tiene motor de enfoque). Un saludo!

Después de toodo este tocho, me he olvidado comentar que tanto el 18-55VR como el 55-200VR, me parecen objetivos muy dignos y más por el precio que tienen, pero "menospreciados" por ser objetivos de kit y ser tan económicos. Según las necesidades de cada uno (si por ejemplo usa mucho el zoom), una alternativa MUY válida.

Yo estoy en una situación parecida. Tengo una D50 con un 18-55 sin estabilizar y estaba pensando ampliar mi equipo y tener más focal por arriba. Manejaba varias opciones: coger un 55-200VR, 18-55VR+55-200VR, 18-105VR, ir a por lentes fijas... Ayer me acerqué a Fnac y tuve la suerte de que tenían montados tanto un 55-200 como un 18-105. Salí totalmente convencido de coger un 18-105VR. Razones? Aunque si se tiene se utiliza, de momento no necesitaría llegar a 200mm; y además, por no tener que estar cambiando de objetivo cada dos por tres. Esto último parece una tontería pensando en casa delante del ordenador, pero cuando estaba probando ambos objetivos me dí cuenta que, siendo objetivos de similar calidad tanto de construcción como de calidad óptica, no me gustaría estar cambiando de objetivo continuamente. Me imagino la siguiente situación: estoy de viaje y quiero hacer una foto de una plaza, de una catedral... necesitaría tirar entorno a 18mm. Luego veo un detalle de dicha plaza y con el 18-55 no me llega--> a cambiar de objetivo. Abandono esa plaza y quiero hacer una foto de una calle--> Oootro cambio de objetivo, al 18-55. Con retratos igual: cuerpo entero, a lo mejor debería cambiar al 18-55 (con el 55-200 a 55 igual me pudiera valer, no lo se), primer plano, vuelta al 55-200. Y bueno, aunque estaba en la Fnac, no noté tanta diferencia de tirar a 105 que a 200. Lógicamente la hay, pero para las fotos que yo hago me puedo desplazar y dar un paso adelante porque normalmente tiro a objetos en estáticos, retratos, etc. y me podría acercar al objetivo retratado. Pensando en ampliar el objetivo, tambien me parece más interesante el 18-105VR. Tendría un objetivo apañado para el día a día y para gran porcentaje de las fotos y luego podría hacerme con el 70-300VR en caso de necesitar un objetivo más largo. En caso de optar por el 18-55 y el 55-200, tendría que optar por vender el 55-200 y no tendría cubierta la distancia 55-70 aunque en verdad no es mucha. Bueno, resumiendo, cogería el 18-105 por las siguientes razones: - Comodidad al no tener que cambiar de objetivo. - Versatilidad y practicidad. En mi caso, cubre perfectamente mis necesidades en cuanto a rango focal. - Similar calidad de imagen salvo a 18mm, que habría que tener cuidado con el abarrilamiento. - Me parece mejor opción para una posterior ampliación del equipo (según mis necesidades). - Creo que cubre mi rango focal, aunque si tuviera 200mm. también los usaría (y se quedarían cortos, me compraría un 300 y en alguna ocasión se quedarían cortos, etc.) - Posible mejor valor de reventa? Parece que tiene mejores opiniones y está mejor valorado (esto es subjetivo, igual estoy patinando). En tu caso estabas valorando coger objetivos sin estabilizar, no? Como no son objetivos muy luminosos yo me iría sí o sí a por alguno estabilizado.

Has usado algún 18-55 kitero para compararlo?

Me acabas de responder una pregunta que iba a haceros ahora: Es mejor que el 18-55 del kit?

Muchas gracias por las respuestas. Como bien dice Hermetic, en la red no hay mucha informacion. Ayer estuve buscando y solo vi las referencias que hay en el post del objetivo. Un saludo!

Un conocido me ha ofrecido una D50 con ese objetivo y no encuentro mucha información... Que tal es? Un saludo.

Estoy totalmente de acuerdo. Además, escribiendo correctamente te haces un favor a tí mismo. Desde que en un trabajo metí sin querer una "q" en lugar de "que", empecé a escribir lo mejor posible tanto por Messenger, tuenti, sms, etc.