Raúl

Amigo, todo cierto lo que dices pero... el TC14EII en Kea Photo vale 236 euros y el TC17EII 254 euros más o menos. Está claro que por 740 euros no merece la pena pero por 240 igual sí. Yo he descubierto esa página ahce poco y la verdad, te ahorras una pasta gansa y son muy serios. En cuatro dias tienes tu pedido en casa. Cualquier duda, mandas un mail y te responden casi de inmediato.

GRACIAS MAT, GRACIAS GOONIE! Las observaciones que comentas, Mat, ya las tenía en cuenta aunque la perdida de nitidez es bastante notoria. Dicen que con diafragmas 8-11 la cosa mejora sustancialmente. Claro, el 1.4 no resta tanta calidad pero apenas pero te quedas corto de tele. Ains!!!

Saludos, he adquirido el TC17 para mi tele 70-200 f2.8. Nunca había utilizado un duplicador y a la hora de usarlo me surgen una serie de dudas ya que el escueto manual no me arroja ninguna luz. Quisiera que alguién que emplee esta combinación me narrara sus experiencias. La verdad es que me pilló en un momento de colenton ojeando la página de KeaPhoto...

Mmmm, precios interesantes, gracias! A mi me saldría un poco mas caro unos 70 euros más... lo que pasa es que me lo financian a 3 meses sin intereses... en fin. No está de más conocer estos rincones en la red, jeje. Tomo nota!

Yo haría un esfuerzo por llegar a los 600 boniatos del 18-200 VR y pillarlo. Otra opcióne s buscar una ganga de segunda mano. Yo mismo estoy pensando en vender el mio pero aún no lo tengo muy claro...

Bueeeeno, tengamos la fiesta en paaaaz. Qué picones somos. Ale, todos a comprarse el 18-200 VR!!

Si no es indiscrección... Cuánto sale en Andorra? Yo lo tengo a 1.176+IVA pero estoy esperando hace un mes... En Foto Samar Bilbao hay ahora uan cola de 8 personas.

Yo te puedo hablar del nikkor. ofrece uan nitidez excelente y una velocidad de enfoque magnifica.

Joder, el 50 mm VR ese da el pego!

El ojo de pez te distorsiana la imagen conviertiendola en esférica. Esa aberración la puedes corregir con el capture nx. El resultado final es más o menos el efecto que causa el objetivo gran angular. Este último te ofrecre una visión rectilinea pero los flancos aparecen distorsionados, estirados, y tienen una perdida sensible de nitidez. Creo que le sacarías más partido a un gran angular. Pero si tienes antojo de un ojo de pez... adelante. La opción 2 no la conozco. Debes tener en cuenta tb su luminosidad (el 10.5 mm de nikkor es de 2.8). La pega del ojo de pez de nikkor es su condición DX. Si en un futuro adquieres una cámara FX (Full frame en Canon) esa lente te recortará el tamaño de la imagen hasta un 50% debido al viñeteo que te produce.

Volviendo al origen de la discusión... es algo muy normal lo que comentas, tanto a la hora de horientarlo ahcia arriba como hacia abajo. Si te lo endurecen en el servicio técnico lo pasarás muy mal a la hora de buscar la distancia focal adecuada para tu encuadre. Un profesor de foto que tuve en la universidad decia algo así como que todo lo que está duro en fotografía, va mal. No recuerdo la frase exacta pero aplícate el cuento, jeje. salud y disfruta de esa maravilla que tienes entre manos!