gouketsu

Al final me gasté un poco más y compré a un forero un 24-70 tamron 2.8, y la verdad.. ¡estoy muy contento parece una maravilla de objetivo! Tengo que probarlo en profundidad pero los colores dan gusto.

Siendo menos pro que la mayoría (aquí hay mucha calidad, de hecho hay fotos que son impresionantes...) Mí recomendación en DX es el 18-140 de nikkon, sinceramente me lo lleve a Japón una vez y no salío de la cámara. Muy buena calidad para lo que es. En FX tengo mis dudas.. de mi material tengo un 24/70 sigma (el macro, vamos el malo), que para mí es la medida perfecta pero necesito más calidad y estoy pensando en el 24/70 tamron o algun sucedaneo más barato. Y evidentemente con FX mi 50 AF-D pocas veces sale de la cámara nitido y poco pesado en Bilbao lo disfruté como nunca.

Gracias! la cosa es que tengo el 24 -70 sigma, pero el macro, no es que no este contento con él, pero esperaba algo más, y si su parte angular se agradece bastante, pero es muy blando a 2.8 y en ocasiones ya que hago foto en eventos necesito gran apertura. En todo caso. ¿De calidad como van? ¿Es pareja?

Depende lo que entiendas por Macro... Según acabo de leer la relación es 1:2.9, o lo que es lo mismo es lo máximo que mostrará.. con esto quiero decir que hasta macro 1:1 falta mucho de hecho yo hasta hace poco usaba un 28-105 que hacia 1:2 y hasta que no me compré un macro dedicado no me he quedado a gusto...

Hola a todos, Ante todo, feliz año! he estado buscando en el foro alguna comparación entre ambos objetivos, sabiendo la diferencia de precios que hay entre uno y otro... pero no he visto ninguna comparativa.. por ello me pregunto. ¿Cual de ambos veis mejor para una D600? El rango de 70-300 lo tengo con un tamron vc que me está dando muchas alegrias y además tengo otro Tamron (macro) y un 50 F1.4, pero en rango corto y aunque quisiera comprarme un 24-70 tamron no me llega para gastarme 900 euros en el.