Juan Bellas

Bueno el 70-300 en DX seria un 450 en su parte mas larga.....¿tampoco llegaria?

Cuando sales al campo siempre te puedes encontrar ese pájaro en una rama al que te gustaría sacar una foto en la que su imagen quedase bien centrada difuminando el fondo. En ese caso necesitaría un 70-300, por ejemplo, ¿no?, lo digo porque, además, al poder regular el zoom se podría encuadrar mejor en el marco de la foto final, dependiendo de la distancia.

Aqui pasan dos cosas: mi inexperiencia a la hora de hablar "en profundidad" acerca de la fotografia, por un lado, y que creo que no me explique bien, por otro. No estoy diciendo, o al menos eso no es lo que queria, que fueses a conseguir la misma foto tanto si tiras de zoom, como si te acercas a tu destino. Simplemente digo que, en ambos casos, se trata de "ampliar" el objeto al que quieres fotografiar, aunque dando resultados diferentes, evidentemente.

Hombre....no se trata de que una cosa sustituya a otra al 100%, pero el concepto esta ahi: con el zoom te puedes "acercar" a un objeto sin desplazarte, mientras que con la fija te desplazaras para tener ese aumento tambien.

Totalmente de acuerdo. El problema es cuando delante tuya tienes un rio....Aunque, quizas, la solucion pudiese tener varias distancias fijas.

Claro, de ahi la idea, creo yo, de que los zoom nos vuelven mas vagos: poder tambien te puedes acercar como si fuese fijo, pero el hecho de tener ese zoom ya hara que, inconscientemente, nos movamos menos.

Claro....es que cuando no hay otra cosa....;-)

Te voy a decir lo mismo que me dijeron a mi: colocas el 18-55 mm del kit a 35 mm y ya tienes una idea de por donde va el fijo a 35 mm. Y lo mismo con el 50 mm. Aunque las cosas cambian claro, a nivel de luz, por ejemplo, siendo mucho mas luminoso el fijo. Esto quiere decir que en condiciones malas de luz podras hacer mejores fotos con el fijo.

Es otra opcion. ¿Cambias muy amenudo de optica?

Es que, aunque me identifique mas con la "forma de ser" de los fijos, hay situaciones en las que un zoom me parece insalvable. Me gusta salir al campo y ahí se suelen presentar situaciones de imprevisto, para las que vas a necesitar un zoom: a ver que animal se deja fotografíar a un par de metros como si de un modelo se tratase. Es ahí donde le encuentro sentido a los zoom, acercándote al motivo en situaciones concretas en las que no vas a poder acercarte tú físicamente.

Alexag, JORD90 dice que los dos primeros, el 70-300 y el Tamron valen tanto para un formato como para otro, mientras el 55-300 solo vale para DX. Saludos.

Hay un detalle que estoy comprobando estas semanas de iniciarme en este mundo, y con el 35 mm fijo. Si quieres "traer" cerca un motivo que está a varios metros y te interesa ampliarlo, puedes hacer zoom, si lo tienes montado, o acercarte, si tienes la fija colocada. Bien, pues mientras la primera opción es la más cómoda, la segunda me permite mucha más riqueza, ya que el zoom solo te permite moverte atrás o adelante, pero con la fija, al acercarte, igual vas y te das de cuenta que desplazándote un pelín de nada hacia un lado descubres un nuevo plano mejor que antes, algo que con el zoom no sería capaz de conseguir. Por motivos así me gusta tanto este 35 mm: me permite descubrir cosas que estaban ahí....ocultas.

Repetido. Perdón.

...

Hombre...es que para tema de paisajes y espacios abiertos siempre se recomienda un gran angular, por ejemplo.

Y no solo paisajes: Más ejemplos de 500px

Es que veo fotos hechas con esa óptica y se me caen los ojos.... Ejemplos en 500px

Hola gente. Al mismo tiempo que inicié otro hilo acerca de objetivos zoom de hasta unos 300 mm, me hago la pregunta si es posible el actuar solamente con lentes fijas. Tengo el 35 mm 1.8 y, la verdad, estoy muy contento con él, ahora que estoy empezando. Me permite plasmar las cosas tal y como las veo en una imagen, sin aumentos de ningún tipo. Es decir, si llego a un sitio y veo algo que me gusta tal y cual lo veo en ese momentol esa óptica de 35 mm me lo permite hacer. ¿Sería posible trabajar solamente con lentes fijas, teniendo en cuenta que suelen dar mejor calidad? Gracias de antemano.

Hola, son nuevos y los puedes ver en eGlobalCenter

Hola gente. A ver si me podéis echar un cable y aconsejar cual sería mejor compra de estas, o mismamente indicarme otra opción mejor de las que os pongo aquí: -Nikon AF-S Nikkor 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED VR => 369.99€ -Tamron SP AF 70-300 f/4.5-5.6 Di VC USD => 292.99€ -Nikon AF-S DX Nikkor 55-300 f/4.5-5.6G ED VR => 191.99€ Gracias de antemano.

Hombre....una cosa es que plantee un imposible, o muy difícil, fruto más que nada de mi ignorancia en el tema, y otra que se me tome por idiota con bromas absurdas. Pero bueno, ahí dejo este hilo. Gracias por todo.

¿18-500?....¿debo entenderlo como una broma?

Hola, gracias por comentar. El caso es que llevo unas semanas practicando con el 18-55 que venía con la D5300 y, poco a poco, me voy haciendo con el tipo de fotografía con el cual me identifico más. La idea es salir y fotografiar aquello que tenga a la vista, no un jabalí allá lejos en un monte que no puedo ver a simple vista. Digamos que quiero plasmar aquello que se encuentra en un radio de unos 50 metros, exceptuando paisajes, que ahí ya necesitaría mayor profundidad. Pero quiero fotografiar lo que se encuentre a pocos metros y entorno a esa distancia de unos 50 metros, teniendo la posibilidad de hacer zoom a esa distancia, por ejemplo si ves un pato en un estanque, poderlo sacar con definición y nitidez. De todas formas, este post tiene un doble sentido: por un lado saber qué es lo que más me convendría y, por otro, el como saber si un objetivo es simple y llanamente, mejor que otro simplemente mirando sus especificaciones. Gracias. Saludos, Juan.

Hola gente. A la hora de comprar un objetivo, ¿en que nos debemos fijar más?, ¿qué datos son los que hablan de su calidad?, ¿que sea cuanto más luminoso mejor?, ¿que tenga un diafragma constante en toda su longitud focal?, ¿en qué?. Estaríamos hablando de un objetivo que pueda complementar el 18-55 mm que suele venir con la cámara, aunque la otra opción sería un objetivo que se pisase con ese 18-55, aumentando el rango un poco por arriba, pero con mejores características de luz. Gracias desde ya.

Hola gente. Llevo casi un mes con mi D5300 y el objetivo 18-55 que suelen traer. Me está sirviendo para comprobar que distancias puedo usar más mientras aprendo. Me va quedando claro que para fotografías de paisajes con la abertura de 24 mm tengo más que suficiente. Con menos valor veo las cosas demasiado pequeñas para mi gusto. También me doy de cuenta de que los 55 mm se me quedan algo cortos para esas distancias que comento de sobre unos 50 metros. Mi idea es fotografiar aquellas cosas que pueda apreciar a simple vista, no un ciervo que está en lo alto de un monte y que apenas veo. Si acaso hacer zoom sobre esa distancia de unos 50 metros como máximo para ejemplos en los que no te puedes acercar tú, como unos patos en un estanque, por ejemplo. ¿Que objetivo me recomendaríais para cortas y medias distancias? Gracias desde ya. Saludos, Juan.