paletoconcamara

Eso tiene solucion ... gimnasio y sesion de pesas, ya veras como cargas hasta con el carrito de los palos de golf despues, para echar unos hoyos mientras afotas, jajajaj Venga txikit@, hasta mas ver

TRONCHI .... Ya estaba acostumbrado a disparar en vertical, pero girando la cámara hacia la derecha, así no levanto el codo ... Coñe, Aunque tenga el grip tengo que probar a sacar fotos asi porque ahora que lo pienso creo que nunca lo he hecho. Y lo mismo es hasta comodo y todo en lugar de ventilar el sobaco. Yo al principio dude mucho de su uso, pero al final cai en la tentacion y chico para verticales que casi es lo que mas tiro pues me viene de coña. Venga txikit@s, hasta mas ver

Yo creo que esta sobrevalorado el Nikon 18-200 en cualquiera de sus versiones, y me parece caro para lo que ofrece. Cierto que en otras marcas no hay competencia con el, pero querer pensar que un Nikon 17-55 2.8 te va a dar igual calidad que el Nikon 18-200Vr u VrII a mi se me antoja que no. En dias soleados cualquiera va bien, donde se nota es en esos dias nublados, no claros y nublados, nublados con poca luz, en uno tienes que tirar de iso y en el otro no. Cada uno sabe que rango focal utiliza mas a menudo, yo por ejemplo con el Nikon 17-55 2.8 cubro practicamente todo lo que hago. Y soy de pensar que las partidas Nikon 18-55 y Nikon 55-200Vr dan mas calidad que el Nikon 18-200Vr u VrII Pero claro, esta es solo la opinion de un novato cazurro. Venga txikitos, hasta mas ver

Gracias a mabos por las respuestas; Gassman y HermetiC,. La verdad es que siempre he oido que estaba sellado. Venga txikit@s, hasta mas ver

Pensando detenidamente lo que has dicho, no me queda otra que decirte que tienes razon.

Si puedes economicamente, vende los objetivos y compra el pack de la D90 + 18-105 (como dice egm) o compra solo el cuerpo por un lado y el objetivo que quieras por otro. Venga txikito, hasta mas ver

. Me gusta más que el 24-70 2.8 en FX... creo que con eso lo digo todo. Y a mi me tachaban de satanismo cuando dije eso a unos colegas, casi ardo en la hoguera de su ignorancia hacia mi. Mola leer que alguien mas cualificado que uno que escribe opine igual. Venga txikito, hasta mas ver

Si vendrian defectuosos, lo normal es decirlo y no intentar encasquetarte otro. Vamos .... digo yo. Desde luego, por esto yo no voy a dejar de comprarles. Ya que me han demostrado que son profesionales como la copa de un pino. Pero las cosas como son, para mi, querer liberar un stock.

No estoy deacuerdo. El dependiente, debe de tener idea y saber sobre lo que vende. No digo ser una enciclopedia y saberse todo de un aparato al pie de la letra, pero si lo basico, un 30% por lo menos para poder hablar con alguien y trasmitirle dandole seguridad al comprador de que sabe de que va el tema, aunque tenga una minima idea. Tristemente, algunos ni eso.

Preciosdeandorra???!!! diciendo eso... toma ya! supongo que sera un empleado, interesado en liquidar stock, otra cosa no entiendo. Pero esos razonamientos .... como sigan por ahi ... malo. Venga txikito, hasta mas ver.

Mea culpa. Oscecado que es uno con ponber que el Sigma es 24. Cuando es 20!! Venga txikito, hasta mas ver

Y que diferencias puede haber entre el Nikon 10-24 3.5-4.5 y Sigma 10-24 3.5. Cual distorsionara mas, cual menos. Esos 3.5 se supone que son mejores que el 3.5-4.5 de Nikon no, pero claro, Nikon es Nikon. Total un lio mental el que tengo. Lo hare a pito pito gorgorito .... entre El Nikon 12-24; 10-24 y el Sigma 10-24 Venga txikit@, hasta mas ver

Gracias a todos por pasaros. Habia leido lo mismo, en cuanto a rendimiento. Venga txikit@, hasta mas ver Algo me daba de que pudiera darse el caso de que estuviese sellado, al igual que el 17-55 2.8, qu es antiguo pero sellado. No me extraña que quien lo del waterProof o resistant, dentro de poco desaparecera de los relojes, sino al tiempo. Ya no se mojan en nda y son mas misticos. Venga txikit@, hasta mas ver

Gracias por las respuestas. Es decir; entiendo que ahora es mejor el 10-24 que el 12-24, pero no en cuanto a construccion, ya que el 12-24 es pro y el otro amateur, por decirlo de alguna manera. Pero que aunque lleve mas tiempo en mercado el 12-24, no quiere decir que sea cojo con respecto al 10-24. Con lo cual imagino que el 12-24 esta sellado y el otro no. Precisamente lo digo por eso, por el precio, porque andan los dos muy parejos, 100 euros arriba uno del otro, en China. Venga txikit@s, hasta mas ver.

Que objetivo de estos dos es mas mejor, como dirian los nenes. Tengo en mente hacer el esfuerzo y comprar, cuando vuelva de vacaciones (en las cuales me encuentro) uno de estos dos, no sin antes ver que opinion me dais: Por un lado el nuevo: - AF-S DX NIKKOR 10-24mm f/3.5-4.5G ED Y por otro el y a conocido: - 12-24mm f/4G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor Se aceptan otras recomendaciones de otras marcas, en ese rango focal, pero que sean igual de buenas que estos, si es que estos son buenos. Venga txikit@s, hasta mas ver.