wrafaz

Yo estoy con Deiser. Mis objetivos también son 18-105 + 70-300, y estoy bastante satisfecho. Por supuesto, si pudiera cambiaría el 18-105 por un 16-85, pero al no sobrarme la pasta me conformo con lo que tengo, que da muy buenos resultados. Yo tuve el 18-200 y te aseguro que el 18-105 tiene bastante más calidad óptica, o al menos eso es lo que yo pude comprobar. Y del 70-300 ya ni hablamos, que da una nitidez muy buena, y es bastante versátil.

Dispositivo: Nikon D90 Objetivo: VR 70-300mm F/4,5-5,6G Distancia focal: 240mm Modo de enfoque: AF-A Modo de zona de AF: Dinámica, 3D VR: ON Diafragma: F/10 Velocidad de obturación: 1/500s Modo de exposición: Prioridad al diafragma Comp. expos.: -0,3EV Medición: Matricial Sensibilidad ISO: ISO 200

Dispositivo: Nikon D90 Objetivo: VR 70-300mm F/4,5-5,6G Distancia focal: 230mm Modo de enfoque: AF-A Modo de zona de AF: Dinámica, 3D VR: ON Diafragma: F/10 Velocidad de obturación: 1/2500s Modo de exposición: Prioridad al diafragma Comp. expos.: -0,3EV Medición: Puntual Sensibilidad ISO: ISO 200

1–Para qué: De momento, prácticamente para todo lo que me ha surgido, pero para lo que más me gusta es para detalles y retratos (si son robados mejor). 2–Pros: Es muy bueno en su construcción, robusto, y la junta tórica es un detalle a tener en cuenta. Es muy nítido entre 70 y 240, pero a 300 se comporta bastante bien (con una F adeucada). Y el estabilizador es muy eficaz, sobre todo para un "sinpulso" como yo. 3–Contras: Por supuesto es poco luminoso, aunque muchas veces se compensa con el estabilizador. También le cuesta enfocar en según que condiciones. 4–Comentario: Hace relativamente poco tiempo que disfruto de este "pepino" y estoy muy contento. Lo compré como complemento al 18-105VR, pero desde que lo puse todavía no lo he desmontdo. En un mes y medio que hace que lo tengo el tiempo no ha acompañado demasiado y no he podido usarlo en todas las situaciones que quisiera, pero tengo paciencia y todo llegará :-) 5–Fotos: Aquí dejo algunas de las que me parecen más decentes. Están tal y como han salido de la cámara, o como mucho algún recorte. Dispositivo: Nikon D90 Objetivo: VR 70-300mm F/4,5-5,6G Distancia focal: 300mm Modo de enfoque: AF-A Modo de zona de AF: Dinámica, 3D VR: ON Diafragma: F/13 Velocidad de obturación: 1/400s Modo de exposición: Prioridad al diafragma Comp. expos.: 0EV Medición: Puntual Sensibilidad ISO: 1EV por debajo de 200

Yo le he utilizado prestado, y te aseguro que es un buen objetivo. Es de los antiguos, de metal, y made in japan. No se si eso tiene algo que ver, pero en cuanto lo tienes en las manos te das cuenta de su calidad. Tiene sus cosillas, pesa, el elemento delantero se mueve al enfocar, es un poco lento en enfocar en ocasines, pero da una calidad bastante digna. Yo lo usé en Montmeló, durante unas carreras de DTM, y sin monopié ni nada me quedaron unas fotos, considero, que decentes. Aquí te dejo una muestra: 300mm ISO 200 1/500 f8

ISO 200 1/160s F10 85mm

ISO 400 1/10s F5 32mm

ISO 320 1/640s F/5.6 105mm

ISO 200 1/400s F7.1 38mm

ISO 200 1/400s F10 62mm

1–Para qué: Para casi todo. Es un buen todoterreno siendo un objetivo de kit. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Nitidez (mucha para lo que cuesta), liviano, reducido tamaño. 3–Contras (por qué no usarlo), Deformaciones (excesivo efecto barril a 18), algo de viñeteo, y también una buenas ACs en según que condiciones. En enfoque muy cercano, poco preciso 4–Comentario: La verdad es que venía con al D90, y es excelente para andar con él puesto todo el día. Mi opinión es que es la alternativa económica al 16-85 VR. Anteriormente tuve el 18-135 y luego el 18-200VR. Es mejor que estos dos en cuanto a calidad de imagen. 5–Fotos: Incluyo unas cuantas que espero reflejen hasta donde puede llegar el objetivo (la verdad es que tendreis que perdonar al fotógrafo, que no es gran cosa :-)) ISO 200 1/125 F/16 105mm

Está bien de precio, aunque creo que si esperas seguro que en el Mercadillo del foro encuetras alguno a mejor precio. Es un buen objetivo, y cubre bastante rango focal. Lo único que se le puede echar en falta es que no tiene VR

Si quieres calidad de imágines, la primera y la segunda opción son las mejores. La segunda algo mejor de precio que la primera, aunque se supone que mejor calidad con la primera. Es decir, que el 16-85 es algo mejor que el 18-105, pero no mucho. Teniendo cash, pari mejor la primera opción, y cubres todas las focales.

Yo he tenido esa combinación, y no debes tener ningún problema, es decir, todo debe funcionar bien ya que el objetivo ya lleva su propio motor de enfoque. Si te preocupa la calidad de las fotos, mejor que no lo pruebes. Durante el tiempo que lo tuve solo hacía que preocuparme por las fotos, ya que en muchas ocasiones, los resultados dejaban mucho que desear. Antes había tenido un 18-135, y éste le gana varios puntos en cuanto a calidad. Vamos, que al final me pasaba más tiempo procesando imágenes (niveles, saturación, enfoque...), que haciendo fotos. Ahora tengo la D90 con el 18-105, y esto es otra historia. La cosa ha mejorado mucho. Además de la cámara, el objetivo va estupendamente. Esto no es más que un consejo, pero es tu decisión. Si la calidad de las fotos que te han mostrado te vale, pues adelante. Un saludo.

Yo he tenido el 18-200 y ahora tengo el 18-105, y en cuanto a nitidez, contraste, saturación de colores, etc ... es bastante mejor el 18-105. Cierto que no tiene la versatilidad del 18-200, pero en mi caso las fotos que hacía entre 105 y 200 mm eran las que menos (5%). Para mi el 18-105 es un buen todo terreno, con una nitidez que me sorprendió (y todavía me sorprende), con una buena construcción (lo de la bayoneta de plástico no deja de ser anecdótico, y más si no vas a cambiar de objetivo), y con un sistema VR que funciona bastante bien. En resumen, si tu preocupación más importante es calidad y nitidez, no lo pienses y ve a por el 18-105VR. Suerte con la compra.