KROPOT

Hola, vengo de una D3200 que ya es hora de renovar. Estoy pensando en adquirir un XT30 II o una Zfc con kit pero he visto que con la salida de la Lumix S5II la S5 ha bajado a 1200€ con kit 20-60 y creo que tiene mejores características que la T30II o la Zfc. La usaría principalmente para foto. El caso es que a parte de los modos de color que tiene Nikon no sé que me puede aportar esta que no me aporte la Lumix, con mejor cuerpo, mejor video, full frame, doble tarjeta, etc incluso sale más barata que la T30II o la Zfc. Ando un poco indeciso. ¿Cuál es vuestra opinión?. Muchas gracias.

Tas ver las tablas que dejo más abajo, creo que me queda la cosa bastante más clara. Si lo que buscamos es una mejoría de nitidez, creo no se puede decir que el Sigma tiene mejor definición que el Nikon 18-55 VRII y tendríamos que pensarnos si merece la pena gastar el dinero (mejora en el centro pero pierde en los bordes). Resumiendo el hilo y comparando con el VRII del Kit: El Sigma tiene como cualidades una mejor construcción, enfoque más rápido, mejor anillo de enfoque, más luminosidad y mejor profundidad de campo, pero a 17-18 mm pierde el Sigma por su falta de resolución en los bordes y están igualados en el centro (con estas focales perderemos calidad si nos cambiamos), el Sigma tiene una excelente nitidez de 28 a 50 mm en el centro pero pierde frente al VRII por su peor nitidez en los bordes en todas las focales. Desde mi humilde opinión de principiante, si entre nuestras fotografías hacemos muchas en las que necesitamos nitidez tanto en el centro como en los bordes, es posible que sea mejor quedarnos con el kit, ya que el Sigma en los bordes tiene peor nitidez que el VRII, (aunque es mejor en el centro). Para fotografías en las que no nos sea importante tener los bordes nítidos no hay duda de que es mejor el Sigma. Dejo aquí las tablas por si a alguien le interesa echarlas un vistazo y si estoy confundido en lo que digo, por favor, que alguien me corrija . Sigma: https://www.ephotozine.com/article/sigma-17-50mm-f-2-8-ex-dc-os-hsm-interchangeable-lens-review-15056 Nikon: https://www.ephotozine.com/article/nikon-af-s-dx-nikkor-18-55mm-f-3-5-5-6g-vr-ii-lens-review-24155 Salud!!

Muchas gracias por la info. Creo que el VRII si que está testado, lo llaman EDII, aunque no tengo del todo claro que sea este: https://www.dxomark.com/Lenses/Nikon/AF-S-DX-Zoom-Nikkor-18-55mm-f-3.5-5.6G-II-ED-mounted-on-Nikon-D3200__801 En una D3200 y suponiendo que sea el del link que he puesto, el VRII tiene una nitidez de 7 P-Mpix y el Sigma tiene 12 P-Mpix. ¿Crees que es mucha la diferencia y merece la pena pagar por el cambio en lo que a nitidez se refiere?. Muchas gracias. Un saludo.

Gracias por contestar pero no lo tengo yo tan claro como tú . Tras leer detenidamente las 48 páginas he visto muchas comparaciones con el 35mm, alguna con el 18-55 VR pero nadie lo ha comparado con el 18-55 VRII. No quiero saber si es mejor en construcción o luminosidad, eso está claro, me interesa saber si es mejor en cuanto a nitidez. No me gustaría gastarme casi 250€ para no mejorar en ese aspecto. Si alguien tiene los dos, ¿sería tan amable de subir un par de fotos para poder comparar?. Salud!!.

Eric20, perdón por cambiar un poco el tema principal de tu hilo, pero aprovechando quería hacer una pregunta. Mi pregunta es la siguiente, ¿notaré una mejoría en la nitidez o definición Entre el 18-55 VRII de Kit y el Sigma 17-50 2.8? He mirado en la web DxOMark y el Sigma tiene un 12 P-Mpix en nitidez o definición, el Nikon tiene 7 P-Mpix pero no tengo claro si eso supone mucha diferencia y si merece la pena pagar por una focal que ya tengo cubierta. ¿Alguien que tenga los dos o que los haya probado puede "arrojarme un poco de luz"? Mil gracias. Salud!!

Hola amigos, como todos en algún momento al empezar, tengo mil dudas sobre mi primer objetivo a comprar. Tengo una D3200 con un 18-55 VRII de kit y he pensado comprar el Sigma 17-50. Quiero un objetivo que sobre todo me de una mayor definición o nitidez. El Sigma tiene una mejor construcción, más luminosidad (aunque a f2,8 pierde definición) y aunque no saco fotos en interiores sí creo que ese extra de luz me puede aportar para fotos a última hora de la tarde en la que ahora tengo que tirar de ISO si quiero subir velocidad para sacar por ejemplo a mis perras corriendo. Si para ello tengo que perder nitidez por usar un f2,8 igual me interesa seguir tirando de ISO... Mi pregunta es la siguiente, ¿notaré una mejoría en la nitidez o definición? He mirado en la web DxOMark y el Sigma tiene un 12 P-Mpix en nitidez o definición, el Nikon tiene 7 P-Mpix pero no tengo claro si eso supone mucha diferencia y si merece la pena pagar por una focal que ya tengo cubierta. ¿Alguien que tenga los dos o que los haya probado puede abrirme los ojos? Mil gracias. Salud!!