kartapacio

Tengo la misma duda que tu. Estoy contento con el 18-105 pero en demasiadas ocasiones tengo que acabar tirando de ISO para tener una buena exposicion. Estoy bastante animado a pillar un 17-50 y creo que voy a ir a por la version sin estabilizador. Yo creo que a focales de 50 para abajo no es tan importante el estabilizador y mas aun si tienes una buena apertura y puedes disparar mas rapido. Como complemento dudo entre un nikkor 70-300 y un fijo, tal vez el tamrom 90mm 2.8 Saludos,

Jodo M.Mar!! Menuda pinta que tienen las tartas. Esa de coco y cerezas, como este igual de buena que de bonita tiene que ser espectacular!!! Y mira, para estar hechas las fotos con una camara de 50€ no estan nada mal eh? Se ve que tienes gusto para la fotografia. Y sobre los objetivos. Yo que soy de la cofradia del puño cerrado, creo que con el 50mm tendrias suficiente y el resto a iluminacion.

Buenas, EL problema es que en estas valoraciones a los 18-200 les dan un 9 o 10 de versatilidad y suben la nota general. Despues como comenta carfi25, me da la impresion que hay un grado de aleatoriedad bastante alto. Yo me fio mas de las opiniones de la gente que tiene uno u otro objetivo y sus experiencias. Prefiero ver las fotos que ha hecho alguien con un objetivo y ver de lo que es capaz que perderme en cartas y tal. Por ejemplo veo las fotos de tonymadrid con el 18-105 y pienso: Pa que quiero maaaaaaaaassssssss!!!! Por otra parte, entre los 215€ que cuesta el 18-105 y los 489€ del 16-85... ufffffff hay una diferencia de precio tremenda... El problema que tengo yo y que supongo le pasa a al mayoria de la gente y por lo que es tan dificil tomar una decision, es que comparas siempre cosas distintas con varias variables con lo que es imposible ser objetivo. Por ejemplo el 18-105 te da un rango majo, a buen precio con calidad aceptable. Despues el 16-85 te da 2mm mas de angular que a mi me apetecen muchisimo, pero despues por arriba se para en 85. Jode, si fuera un 16-105 y un 16-85 al menos borrarias una variable de la ecuacion!!

Yo tengo de las baratas que comentas y para hacer experimentos estan muy bien. Los defectos y problemas que dan son tantos que no merece la pena ni enumerarlos, sobre todo si quieres hacer macro en plan con mogollon de nitidez y tal. Aun asi, si te llaman la atencion y andas mal de perras te las recomiendo. No te vas a arruinar por 15€ y te aseguro que te puedes divertir bastante con ellas.

Gracias por pasarte mblancobe. Ya tengo un 50mm 1.8 con el que estoy contentisimo. Tanto que apenas lo quito de la camara y es que le he cogido tanto gusto a la luminosidad que me cuesta mucho poner el 18-55. Por eso me habia fijado en el tamron 17-50 y estaba cuasi decidido ya, cuando se ha cruzado el 16-85 para ponerme el gusanillo del 16(que creo que se notara, por favor que alguien me diga) y el del 85 que para retratos me puede venir de perlas... Ya podian hacer un 16-85 2.8 leñe! (por menos de 500€, que mas caro no tiene merito)

Saludos compañeros, Pues bien, os presento aqui la duda definitiva. Voy a cambiar el 18-55vr del kit por algo mas molon. La duda final (despues de mucho pensar) esta entre el tamron 17-50 f2.8 del que tan bien se habla y el nikkor 16-85vr que es mas caro pero por ahi anda (160€ mas). No tengo pensado a medio plazo comprar otro objetivo, así que será mi lente principal. Con el rango del 18-55 del kit me encuentro comodo. Claro esta, de vez en cuando me gustaria un poquito mas de focal y de aqui viene la duda: Notaria la diferencia entre los 50 del tamron y los 85 del nikon lo suficiente como para sacrificar el apetecible 2.8 del tamron?? Ademas el nikkor me da el 16 que ya me parece un angular bastante serio... Ainnnssss no hay quien se decidaaaaaaaaaa Por el precio del tamron tengo el sigma 18-200 estabilizado, me da verguenza casi decirlo porque no tiene nada que ver con lo otro, que se supone que busco calidad y este me da solo comodidad pero no puedo evitar la duda

Estando de acuerdo con lo que dice HermetiC, a mi me sigue pareciendo una muy buena opción el nikon 50mm 1.8 . Es cierto que se queda un poco corto para retratos y que si te acercas para un primer plano puede deformar las facciones pero para mi tiene una solucion muy sencilla. Doy un pasito para atras, aunque sea un encuadre mas largo y despues recorto en PS. Si la calidad de la primera foto es alta, no pierdes casi nada con el recorte (a mis ojos inapreciable). Yo veo mas inconveniente en que se te queda largo facilmente y eso en interiores tiene dificil solucion, pero para retratos lo considero muy valido, y a un precio irresistible. La puñeta en tu caso es lo del autofocus...

Eres mi idolo! Lo que tardaria yo en tomar esa decision Que no se te olvide comentar tus impresiones del 10-20 que llevo meses a ver si me animo...

Pues yo le puedo a esa ansiedad. Soy tan consciente que si no saco mejores fotos es por mi culpa y no por el equipo, que ni me planteo el cambiar la D80. Me apetece comprar lentes que me permitan hacer cosas que ahora no puedo, como un ultra gran angular pero de los normalitos. Me daria pena gastarme un pastizal y saber que no le hago justicia al equipo...

Yo estoy en una situacion parecida (bueno a mi no me han regalado nada pero estoy dudando entre el 55-200 o el 70-300) Las conclusiones que he sacado despues de mucho leer, es que la diferencia de calidad en cuanto a nitided,luminosidad y tal no es muchisima. Asi que me queda decidir si me merece la pena los 100 mas de focal sacrificando pasta e incomodidad (el 70-300 es un cacho mas grande) La decision que he tomado, es que prefiero quedarme con el 55-200 y con lo que me ahorro+la venta del 18-55 del kit+ un poquitin mas, me pillo el TAMROM 17-50 2.8 que para las fotos que yo hago, se seguro que voy a utilizar el 85% del tiempo y si que es una mejora sustancial. Espero que te sirva de ayuda y no para liarte mas... Saludos

Yo tengo el 18-55Vr y para mi no es ningun pisapapeles. Me parece bastante digno, asumiendo sus limitaciones claro esta. El 17-50 2.8 de tamron lo tengo en el punto de mira. Se comentan cosas buenas de el. Lo que no se es si tiene motor de enfoque incorporado, juraria que no...

La d80 aunque mas antigua esta un paso por encima de la d60. Solo por el tamaño y la robustez que transmite se nota la diferencia. Luego ya ls mejoras que encontraras a nivel tecnico son muchas: 11 puntos de enfoque, braqueting, motor de enfoque en el cuerpo(importante para no limitarte a hora de comprar objetivos). En fin, yo no me lo pensaba (jeje bastante me lo pense hace unos meses) e iria a por la d80. Ademas: Me parece muy caro el precio ese por la d60 que pagaste.Juraria que ahora tienen por ese precio la d60 con el 18-55vr y el 55-200vr en el CI. Ah, y en la d80 tambien tienes las opciones de retoque y tal, aunque eso casi mejor en el ordenador no?. Saludos

Yo solo puedo decir que hace cosa de un mes compre el 1.8 y desde entonces no lo he quitado de la camara. Lo que mas me echaba para atras era el que fuera una optica fija pero para nada, pasito para adelante y pasito para detras, y que diferencia echando fotos con poca luz sin necesidad de flash!!! (le doy mas importancia a esto que a la teorica super nitidez de esta lente) Saludos,

Luisan_orduña : Ya diras si se te ha despejado la duda con las opiniones contrarias que han salido Me temo que te vas a quedar igual que antes...

Pues yo si que noto el VR en el 18-55. Aunque 55mm no sea muy largo, este objetivo no es muy luminoso que se diga con lo que a nada que andes un poco corto de luz vas a tener que bajar la velocidad y el VR te va a permitir disparar mas lento sin que te salga movida/trepidada. Yo por 50€ ni me lo pensaba, merece la pena seguro. (otra cosa es tenerlo ya sin VR y comprarte otro igual solo por el VR. Eso ya igual no merece la pena)

Gracias a todos por las opiniones, Tambien pense la opcion que comenta Aguro y me costo bastante decidirme por la opccion del todoterreno. Pongo por delante la comodidad aun sabiendo que la opcion del 70-300 da mas calidad, pero como me conozco... al final seguro que dejaba de tirar alguna foto por no andar cambiando de objetivo.Llegar a esta conclusion me ha llevado varios meses de sesudas deliveraciones (Asi soy, tengo que vivir con esta indecision patologica ) La verdad es que tiro fotos para paginas web en su mayoria y la calidad en cuestion de nitided y aberraciones cromaticas no es vital... de ahi la nueva duda. Sera suficiente con el sigma? Tampoco me quiero quedar corto... pero ese pequeño ahorro puede bastar para o bien el flash o el 35mm ese nuevo que va a salir... Urri: Temo que me ocurra como a ti y al final apenas use el flash... Oye, no me hagais caso, que al final lo unico que hago es plasmar por escrito el jaleo que me traigo...

Saludos a todos, A ver si con sus opiniones soy capaz de decidirme. Tengo una D80 con el 18-55 del kit y estoy muy contento con ella. Ahora tengo bastante claro que me quiero comprar un todo terreno y claro, me entran las dudas... De presupuesto tengo unos 550€. Esto me da para o bien un nikkor18-200/ tamron18-270 o bien el mas economico sigma18-200 con estabilizador que sale 340€ y con lo que me ahorro, comprarme un flash majete como el sb600. Que opinan??? Recuerden, dinero limitado y sin perspectivas de ampliar el equipo en una laaaaarga temporada...

ummmmmm no conocia Tamron 18-270 VC... aunque de precio esta casi igual que el nikon. Debe de ser muy nuevo porque no he encontrado ninguna revision decente, solo algun particular quejandose de la velocidad del AF. Pues otro mas para acrecentar las dudas... a este ritmo, para cuando me decida habran sacado un 18-500

Tiene razon arodriguez, se me ha ido la olla , no es crono espress como he dicho sino postal express la que es de Correos y da menos problemas de Aduanas...

Saludos a todos, No me acabo de decidir con que objetivo todo terreno comprar... A ratos pienso que el nikkor 18-200VR a ratos que casi mejor me conformo con el SIGMA 18-200 OS... ...y pensando pensando, ahora estoy dudando con el TAMROM 18-250. Teniendo en cuenta que ninguno da una calidad suprema y que su valor reside en su versatilidad, no parece logico tirarse a por el mas versatil de todos, el 18-250 y en caso de querer mas calidad comprar aparte otro/s objetivo/s con menos rango focal??? Y otra cosa, dejando de lado la calidad optica, preferis el estabilizador o los 50mm extras ??? Gracias de antemano.

Podriamos decir que Maya es el corte ingles de los "Indios"... con precios ligeramentes superiores a Duke o Asha(por citar algunos de los mas normales) pero con otro tipo de garantias el estilo ECI, por ejemplo que te devuelven el dinero en caso de no quedar conforme sin demasiadas preguntas... Para el Envio desde Canarias mejor no usar una agencia de transporte porque tienen mas tendencia a que pongan problemas en las aduanas. Lo mejor es usar crono spress que es de Correos y parece que tienen bulo papal con el tema aduanero. Saludos,

Pues yo me uno a la pregunta de joakrion por que estoy en su misma situación. Vamos, hasta tengo tambien la D80 y el mismo 18-55VR Por lo que he leido por ahi, a los dos los ponen una nota bastante alta en relacion calidad precio pero claro, eso no ayuda para decidirse por uno o por otro... A ver si alguien nos saca de dudas. Por ahora para mi va ganando el 55-200vr porque sale a 169€ por 199€ del sigma. Como no consiga decidirme por caracteristicas me decidire por precio...