musicman

No he intentado vender nada, ademas he aclarado en mi comentario que no podía hacerlo. No cuela, los intentos de venta encubiertos tampoco se permiten, tampoco plantear cuestiones relativas a la moderación en los hilos. Segundo aviso

No están permitidos los post de venta fuera del mercadillo, por favor léete las normas del foro

Marcos, como anda de velocidad de enfoque el 24-35, lo has podido comparar con un zoom estandar tipo 24-70 fx. En las rewiews que visto dice que enfoca muy rápido, si a esto le sumamos la calidad creo que va ser el candidato nº1.

Estos son los graficos del 24-35 , y os pongo otros que corresponden al 35 1.4

Alguien que tenga el sigma 24-35 f2, puede dar su opinión de como le va?

De la cientos de fotos que he visto por internet, el que más me llama la atención es el nikon 28 1.8 g. Creo que no todo es nitidez y a las fotos con este objetivo les veo algo diferente. Hablan de que sufre curvatura de campo, supongo que se referirá a la falta de definición en las esquinas, ¿no?. He tenido durante mucho tiempo el 18-55, que a 18 es un 27mm, y siempre me ha gustado mucho esa focal. No sé si la opción 28 1.8 + sigma 24-35 la veis adecuada. Por cierto, las fotos del sigma 24-35 a 28mm, no las veo iguales a las del nikon. ¿notáis la diferencia de f 1.8 a f2 o será por el diseño del objetivo?

Son 2 Nikon d750. EL tema del 85 lo tengo apartado hasta ver si sigma saca el 85 art.

EL nikon 70-200 f4 y el 58 1.4

Con fotografía social me refiero a BBC. Los objetivos que he puesto arriba serían para llevar en un segundo cuerpo. La mayor parte del tiempo este 2º cuerpo iría con el 28 ó 35 y el 24 por si el lugar es de espacios reducidos. ¿Qué opinaís?.

Hola a todos. Pido vuestra opinión sobre las 3 alternativas que manejo: 1. Sigma 24-35 art f2 2. Nikon 24 1.8 g + Nikon 28 1.8g 3. Nikon 24 1.8 g + sigma 35 1.4 art

No le des más vueltas nikon 70-200 f4, que con la d7100 es un 300mm y enfoca a un metro, y si activas el de modo recorte de la cámara tendras un 390 mm f4 y si le pones un duplicador tipo 1.4 , todo resuelto. Macro y naturaleza todo en uno.

Tambien te puedes apañar con un 28 invertido, magnifica más que un macro y es impresionante lo que se ve. Eso si, es dificil de hue... Mucha paciencia un flash y un tripode, aunque yo las hago a pulso. Muchos insectos ni se cantean otros son muy escurridizos. Estos de la foto creo que median un centimetro y cuando mire por el visor me quedé alucinao.

Que salga todo enfocado con un teleobjetivo, por muy pequeño que sea el diafragma es dificil. A no ser que hagas braketing de enfoque y lo tendras todo perfecto.La foto del castillo esta hecha a f13 a 200mm y te puedo asegurar que tienes detalle de sobra con el f4.

La distancia mínima de enfoque no tiene que ver, lo he puesto por que arriba le comento al compañero que el f4 se puede utilizar para macro, yo de hecho lo hago. Pero la relacón de reproducción si, cuando amplias una imagen. Si estoy confundido pido disculcas. Lo que si puedo decir es que le puedo contar las piedras al castillo.

Lo que pasa es que el 70-200 2.8 tiene una relación de reproducción de 1.6, miestras que el f4 es 1:2, y además enfoca a 1 metro cuando el otro lo hace a 1,40. Por eso te digo que con el f4 amplias,amplias y vuelves a ampliar y ves detalles impresionanantes. En la foto original del castillo le puedo contar hasta las piedras. Este objetivo lo montado en la d5100, d600 y d750, me imagino que en la d810 tiene que ser alucinante