Jump to content

diegomc

Usuarios
  • Contenido

    6
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de diegomc

  • Cumpleaños 20/07/1970

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Buenos Aires

Logros de diegomc

Pasaba por aquí

Pasaba por aquí (1/9)

  1. 35 en FF y 50 en APSC son idénticas condiciones.Ambos en 50mm no son comparables toda vez que el parámetro de PdC no es medible en forma directa y depende de variables no objetivas. Solo y únicamente solo se puede comparar en igualdad de condiciones. Repito, vean círculo de confusión. Slds Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  2. Mismas condiciones son solo una cuestión teórica de comparación técnica de PdC y es de donde partió la consulta.35mm para el FF, 50 para el APSC, ambos en la misma apertura de diafragma y " ambos enfocados a la misma distancia" , es decir enfocar ambos al mismo punto. Para que las imágenes sean comparativas, ambos sensores con la misma resolución y ambas imágenes impresas u observadas al mismo tamaño. En esas condiciones teóricas de prueba, que son las mismas en ambas cámaras, el sensor FF va a presentar menor profundidad de campo que el sensor APSC. La diferencia es poca ?, si claro que es poca pero la teoría dice claramente que es menor en el FF. Resumiendo, el FF va a lograr mayor desenfoque sin duda alguna. Para que salgan finalmente de la discusión traten de ver cuál es la PdC de un sensor de celular o compacta. A menor tamaño de sensor más difícil es lograr desenfoque, por ende mayor será la PdC. Saludos Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  3. el compañero lo habrá explicado mal, en "mismas condiciones" FF tiene menor profundidad de campo sin duda algunaSlds Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
  4. La FF tiene menor profundidad de campo en las mismas condiciones contra la APSC te recomiendo leer acerca del círculo de confusión que es quien lo maneja Slds Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk
×
×
  • Crear nuevo...