MacMux

Al final he devuelto el objetivo. No me ha convencido nada en aperturas grandes. Soy bastante quisquilloso con la nitidez y he visto que hasta f3.5 o así no tengo una nitidez que me guste. Además, el contraste que da tampoco me ha gustado a aperturas grandes. Estoy acostumbrado al 35mm 1.8 DX y ese a 1.8 es muchísimo más nítido que este. Me voy a pasar a la versión G a ver que tal.

Hola, Acabo de conseguir este objetivo y me gusta mucho que sea tan pequeño y tan ligero y además tan nitido a partir de f3.5. Era lo que buscaba. Sin embargo, como el anillo de enfoque se mueve y es tan pequeño no me resulta del todo cómodo para poder agarrar bien la cámara y evitar la trepidación. Tengo una D7200, no es de las más pequeñas, ¿cómo sujetáis la cámara con este objetivo cuando disparáis? Un saludo.

Muchas gracias a todos por las respuestas. Decir, que la duda ha quedado totalmente aclarada: en las condiciones que yo expuse: 50mm, f5.6 y distancia 10m FF tiene mayor profundidad de campo (evidentemente la foto en APSC y FF es diferente porque parece que en APSC hay hecho "zoom"). La pregunta venía notivada porque pensaba que iba a tener la misma PdC disparando con el 50mm 1.8 G con mi cámara, D7200 y con la de un amigo D800, ignorando que mi foto quedara "más cerca". Un saludo.

Es la primera noticia que tenía del "circulo de confusión". Muchas gracias

Buenas, No se si este mensaje debe ir en este foro o no, pero creo que aquí encaja. Tengo una duda relativa a la profundidad de campo en FX y en DX. Supongamos que tenemos el 50mm 1.8G y que hacemos una foto a un sujeto a 5m de distancia con una apertura de 5.6. Disparo en una D7200 y también en una D750, es decir, una APSC y una Full Frame. ¿La profundidad de campo en esa foto es la misma para esas condiciones? Evidentemente la foto no es la misma ya que en la foto con la D7200 parecerá que estamos más cerca del sujeto ya que tiene el 1.5x de factor de recorte, pero la profundidad de campo es la misma, no? 50mm son 50mm ya sea APSC o Full Frame, no? Un saludo.

Buenas, Manolome, Yo también he tenido la D3100 6 años y mi cambio a esta ha sido más positivo porque la camara me ayuda a reparar esas cagadas de exposición, por ejemplo, que tenía al tener mucho más rango dinámico o por ejemplo a disparar con más velocidad al poder subir más la iso y que no me salgan las tomas trepidadas. Otra cosa es que hay que acostumbrarse a los controles. Yo me veo muchas veces girando la ruleta de detrás para modificar la apertura, son muchos años girando esa. Yo, particularmente, estoy encantado.

Buenas gente, Me uno al censo de esta cámara. Vengo de una D3100 y el cambio se nota. Hoy sali a probarla u es una pasada. Se nota que pesa mas pero se adapta muy bien a la mano y es genial tantos controles a una sola pulsacion de distancia. La compre con el 18-140 y me ha sorprendido muy gratamente. Yo siempre uso el Sigma 17-50 y este, sin ser tan nitido como el Sigma, está muy muy bien. Vamos... que estoy muy contento

Pues yo tengo los dos que comentas y la verdad ahora casi no monto nunca el 35. El sigma se defiende perfectamente a esa focal, incluso a 2.8. Cuando salgo a callejear prefiero tener la focal del sigma aún siendo de noche. El 35 lo uso en momentos muy puntuales, es decir, cuando necesito ir muy ligero o que la cámara sea discreta. En cualquier caso estas consideraciones suelen ser muy personales. De todos modos, dado su precio, no está mal tenerlo.

Si te gustan los paisajes y las fotos de interior yo te recomendaría un angular. Yo, de los que he estado viendo, el que más me convence por precio y prestaciones es el tokina 12-24 f4.

Totalmente recomendable. Yo lo tengo desde el verano pasado y estoy contentisimo con el conjunto. Muy buena nitidez y un peso muy contenido.

Quizá, aunque compartas focal con el 18-55 pudieras pillarte el 17-55 de nikkon o el 17-50 de sigma. Ambos son 2.8 con lo que podras jugar con el boken y son muy nítidos. Yo he probado los dos y son una maravilla.

Pues teníais razón. Es culpa del enfoque de la cámara. Así que me toca llevarla a Nikon a calibrar. Espero que no me tarden mucho. Un saludo y gracias.

Lo que yo hago es poner el objetivo a 50mm y 2.8 apunto a algo muy cercano (el teclado) y desde un angulo muy plano y me centro en una letra y miro si esa letra está enfocada. También lo he hecho con una regla en la que se aprecia mejor. Se que no es la forma más ortodoxa de hacerlo, pero da resultado.

No se, demasiada casualidad no? Además con el 18-55 no veo problemas. Haré más pruebas para ver que pasa. Un saludo.

Pero por qué entonces en el 35mm 1.8 el enfoque es perfecto?