Jump to content

ams365

Usuarios
  • Content Count

    15
  • Joined

  • Last visited

About ams365

  • Rank
    Pasaba por aquí

Profile Information

  • Género
    Hombre
  • Población
    barcelona

Recent Profile Visitors

60 profile views
  1. Hola que tal? Tengo un problema con la organizacion de mi biblioteca de fotos personal: Llevo desde 2012 usando Lightroom y con el tiempo la biblioteca ha ido creciendo mucho presentandome problemas. Hasta ahora mi flujo de trabajo en estos casi 10 años ha cosistido en: 1. Volcado de las fotografias al ordenador a la carpeta "Pendiente de revelar" 2. Seleccion y revelado SIEMPRE EN LIGHTROOM 3. Exportacion en formato JPEG y otra exportacion en formato "Original". 4. Creacion de una carpeta renombrada como la fecha año/mes/dia (en su sitio definitivo) donde colocare la exportacion definitiva (OUTPUT) en JPEG y en otra subcarpeta los RAW "ORIGINALES" 5. Borrar la importacion de Lightroom y volver a importar SOLO LOS JPEG de la nueva carpeta de año/mes/dia y entonces introducir metadatos de etiquetas, personas, geolocalizacion, pie de foto.... (solo sobre el JPEG ya que los RAW ahi estan en una subcarpeta y "paso" de ellos. Conclusion y problemas con este sistema aparte de la estupidez de importar las fotos dos veces: 1. Solo tengo catalogados los JPEG, y al exportar en modo "Original" para conservar los RAW pierdo todo el proceso de revelado. 2. La exportacion siempre la habia hecho en modo JPEG --> sRGB que es la "peor" calidad, pero un dia me dio por hacer las exportaciones en JPEG --> ProPhoto con lo cual las fotos si se ven bien en el ordenador pero no en ningun otro dispositivo ya que se ven como apagadas de color y rancias, con lo cual para verlas bien, estos JPEG ProPhoto no son validos y hay que reexportarlos otra vez a JPEG sRGB. Y este punto no tiene arreglo porque no se cuales son sRGB ni cuales son Adobe RGB ni cuales son ProPhoto y aunque lo sepa no puedo reexportar tantos miles de fotos, volverlas a importar y volver a etiquetar y tal porque es una matada monumental. 3. Si que por lo menos conservo los RAW totalmente originales sin el revelado pero estan en una subcarpeta y la unica manera de encontrar el correcto es relacionar la referencia de nombre de archivo JPEG con el RAW que tenga que buscar, poco profesional y muy lento. 4. Todo lo dicho hasa ahora aplicable a cuando escaneo negativos, lo que en lugar de ser RAW exportado a JPEG, son TIFF de 120-300mb a JPEG. Antes de que me pregunteis porque exporto en modo "Original" os lo cuento: Yo hago muchas fotos y suelo tener mucho trabajo, con lo cual importo todas las fotos a saco paco a Lightroom y desde el hago la criba y revelado. Entonces trabajo mucho con "SUPR" + "Enter" y cada vez que hago esto borro el RAW de la importacion de Lightroom pero no del disco con lo cual esta accion de borrado que hago casi instintivamente me hace tener un RAW perdido ocupando espacio pero que no tengo. Pongamos una rafaga de 5 fotos a un pajaro, borro 4 y me quedo una, la mejor. Ok pues tendre una en Lightrrom pero las otras 4 seran 4 fotos inutiles ocupando espacio en el disco duro. No se si me expreso bien, se que cuando borras en Lightroom te pregunta si borrar del disco o borrar de la biblioteca pero como por defecto sale "borrar de la biblioteca" (y no del disco) pues resulta facil hacerlo mal y empezar a acumular centenares y miles de archivos fantasma. Aparte si borro del disco no tengo opcion de hacer "CTRL"+ "Z" por si me arrepiento o me equivoco, pero si borro solo de la biblioteca si puedo hacer "CTRL" +"Z". Y de ahi la exportacion en "Original" para tener los RAW; es la unica manera de hacer que si de un volcado de 1000 fotos me quedo con 300 despues de haber revelado pues quedarme con tansolo estos 300 RAW y no con la carpeta entera de 1000 RAW. Espero que se me entienda xD Que he pensado hacer a partir de ahora para evitar problemas, minimizar el numero de archivos, espacio ocupado y tener la maxima calidad sin inventos: ---> Trabajar unica y exclusivamente con los RAW y no generar archivos OUTPUT, solo generar los JPEG en el caso de que lo necesite y una vez usados, eliminarlos. CONTRAS: 1. Me resultaba facil tener una carpeta con toda mi biblioteca de fotos definitivas ordenada a base de arboles de fechas y una carpeta en otra unidad llamada "pendiente de revelar" porque asi puedo tener importados varios trabajos a la vez y se por donde voy. Porque si importo los RAW pendientes de revelar en la capreta donde tengo la biblioteca final es facil que olvide fotos incluso carpetas enteras sin revelar ni cartalogar. Ami me ocurre muchas veces tener varios trabajos a la vez. 2. Cuando hago la criba y borro fotos de la biblioteca de LR no se borran del discos y estamos como decia antes, teniendo cada vez mas RAW perdidos ocupando espacio. (de ahi eso de exportar originales) 3. Trabajar unicamente sobre los RAW me parece una manera limpia de trabajar, me gusta y parece ser que, pese el problema de borrado de archivos en la criba, LR esta pensado para trabajar asi PEEEEERO el revelado solo esta en LR, los archivos que tengo en el disco duro siguen siendo "virgenes". que significa esto: El dia que la pase algo al archivo .lrcat, el dia que deje de usar LR porque me canse de pagar mensualmente, se deje de hacer o cualquier cosa voy a perder ABSOLUTAMENTE TODOS LOS REVELADOS! TODOS LOS METADATOS! TODO!, si claro, conservare los RAW pero virgenes.... Esto es importante porque la competencia Capture One, Luminar, RAW Therapy...... golpea fuerte y son mucho mas economicos y lo mas duro: No hace mucho mi archivo .lrcat se corrompio, hubo un fallo y se estropeo el archivo, claro que tengo respaldo en la nube de pago pero se actualizo automaticamente con el archivo estropeado. Casi me suicido cuando vi perdida toda mi carrera fotografica pero por suerte pude recuperarlo. Asi que esto de fiar todos mis revelados y metadatos a un simple .lrcat no me hace ninguna gracia. En fin, menudo toston, espero que me digais cuan es la forma correcta de trabajar, como lo haceis vosotros y que soluciones me dais, he visto varios tutoriales y cursos de pago y no especifican mucho al respecto y las maneras de trabajo que he visto no me han convencido. La verdad es que cada dia que pasa se me acumula mas el trabajo y cada vez la tengo mas liada. Gracias de antemano a todos.
  2. ams365

    Recomendacion nueva camara

    Gracias por tu interesante consejo que valoro mucho pero malditos los de Nikon! 2000€ la Z6 y tansolo 300-350€ menos la Z5??? WTF! vale la pena ahorrar esa pequeña cantidad??? madremia... Ademas los Kits que venden por ahora con la Z5 son muy poco atractivos. No me parece correcto por parte de nikon vender la Z5 practicamente a precio de Z6 y con kits asquerosillos como con el 24-50ese f4-6 o algo asi De la Z5 mola su propuesta pero para carreras de coches en circuito con el 150-600 y para rallys a pie de carretera con un 70-200 ira bien? la rafaga es justita, puedo aguantar, pero el AF??? afinara a tiempo? Por otra parte me da cosa comprar ina camara con el supuesto sensor de la d750 que no digo que sea malo pero esta viejo y reciclado, y estas caracteristicas son de camara de 800-900€ como hace Sony con la A7II o A7III. por ultimo la Z5 no tiene sensor retroiluminadoy en condiciones de poca luz puede ser una desventaja. saludos
  3. ams365

    Recomendacion nueva camara

    y porque una Z6 no la calificas tambien de calidad suprema tiene los fotocaptores mas grandes y captan mas luz siendo mas tolerante al ruido
  4. ams365

    Recomendacion nueva camara

    Hola @XURXOib, aprecio mucho tu atencion y respuesta. Mira, se que ha sido una estupidez la comparacion del sensor de la 3200. y que aunque haya escrito el anterior comentario a toda prisa, no quiero aparentar ser un "inutil" porque llevo mucha dedicacion a la fotografia, no me creo bueno ni nada, no soy ni arrogante ni un prigado precisamente. Te cuento porque el arrebato de malvenderlo todo y rechazar hasta la D7500: He tenido bufff.... una cantidad tremenda de material y camaras tanto digitales como analogicas, material nuevo, de segunda mano, viejo... de todo y ha estado bien porque me ha servido de aprendizaje, me he curtido y he evolucionado mucho. Pero ahora ha llegado un momento en que mi material me tenia HASTA LOS AUTENTICOS HUEVOS porque me causaba frustracion: Las fotos en el casi, sin llegar a ser nitidas, ruido, halos, aberraciones... Ya sea por culpa del cuerpo o de los objetivos pense que lo mejor era dar ya el salto a FX, porque de verdad, el material no cumple mis requisitos. Camaras te os digo, 3 D7000 (solo una de ellas nueva), D7200 y D7500. Objetivos entre otros muchos destaco: Nikon 20mm F1.8, Sigma 150-600 Sport, 70-200 F2.8, 105 F2.8 Macro, Sigma EX 50-150 2.8, varios fijos de varias marcas de 20, 35, 50, 85, 90 y 105mm.... De todo eso solo me quedo con el Sigma 150-600 Sport y el resto lo tengo en venta aqui: https://es.wallapop.com/item/kit-completo-fotografia-d7200-objetivos-accesorios-561979670 He preferido hacer borron y cuenta nueva. Quiero solo calidad. No soy rico (ojala) y necesito invertir en una montura segura. Nikon estrena montura pero como dices puede quebrar en cualquier momento, Sony... pfff.... montura pequeña, marca que no se dedica al 100% a la foto... Soy fotografo multidisciplinario, desde Macro hasta Astrofotografia. Yo suelo trabajar casi siempre en AF-C porque estoy acosumbrado a este modo, hago mucha foto espontanea, carreras de coches en circuito, animales... con lo cual la Nikon Z6 no es lo mas optimo. Tambien necesito autonomia ara foto de naturaleza y viajes... Nose veo que no es el mejor momento para cambiar de camara porque ninguna me convence, pero esque no quiero seguir haciendo fotos insatisfactorias con el equipo que tenia y lo que me queda de el. Busco calidad y esto se llama FX. Gracias de nuevo
  5. ams365

    Recomendacion nueva camara

    Hola que tal compis? He acabado tirando la casa por la vetana, me he malvendido casi todo lo que tenia de Reflex (y prueba de ello esque he vendido mas de 10 productos en apenas 2 semanas, he valvendido pero por lo menos me he sacado de encima todo lo que tenia de un porrazo y me ha permitido ahorar algo) y me dispongo a tirar por MIRRORLESS, que no me convence por lo de siempre, miedo, duracion bateria, cambio montura.... pero bah! da igual... alla vamos. Vengo de 4 cuerpos de la gama D7000 y lentes mas bien pata y ahora miro las opciones que hay y... sinceramente os expongo lo que veo: 1. Si, evidentemente me he mirado las SONY porque indudablemente son las que mandan desde que salieron y porque coñe, son de lo mejorcito, las que mas autonomia tienen y ademas cuentan muchisimo menos!, -------------------------->SONY A7II +24-70 f4 cuesta 1300€ -------------------------->Nikon Z6+FTZ+24-70 f4 se va a los 2700€ 2. La SONY A7III sigue siendo mas barata que la Z6 y ofrece mas cosas (aunque no me voy a comprar una camara que ya casi tiene 3 años!) 3. El catalogo de objetivos de Sony es 4 veces mayor al de Nikon, y no solo eso sino que hay mucha mas variedad de marcas y precios muchisimo mas asequibles. 4. Nikon es que no despierta o que? Hace un mes que tendrian que estar vendiendo las Z6-II y Z7-II, pero nadie sabe nada al respecto, y tampoco es que sean una revolucion en el mundo de la fotografia, tansolo son revisiones de las anteriores y esque a estos precios... la cosas esta chunga. 5. Yo siempre he estado con NIKON a muerte, nunca me ha importado no tener lo mejor, me da igual si otra marca es mejor o peor, pero si pido estar a gusto con mi equipo fotografico y que de la talla. Ya se que no es lo mismo y que muchos criticareis lo siguiente pero mi primera reflex digital fue una D3200 de 24Mpx (siendo la mas tirada y barata de todas), las D7100 y D7200 y D7500 tambien tienen los mismos 24Mpx y ahora que quiero pasara a FX y gastarme una pasta seguimos con los mismos Mpx y las mismas prestaciones en general? velocidad de disparo, mismos rangos de iso yo que se... bueno mas bien vamos para atras porque pasamos de aun autonomia de 1400fotos en reflex a 300-400 en CSC... Ostias... no hay que ser muy listo para darse cuenta de SONY ofrece mejores prestaciones/precio al consumidor. Repito que siempre he sido FANBOY de Nikon pero ahora tengo que cambiar de camara y no me convence nada de lo que hay en el mercado. Es una autentica pena que me da mucha rabia el hecho de dejar mis cuerpos APS-C con lentes muy luminosas para pasar a FX con lentes F4.... es la pena de no ser rico, QUE RABIA! Precisamente me hacia gracia FX por el tema del Bokeh y de la luminosidad... pero bueno Porfavor que alguien me oriente un poco, que alguien me de alguna esperanza y que me diga que hago? sigo esperando? me compro algo y luego me arrepiento...? Mi presupuesto ronda los 2000-2500 quizas 3000 mas o menos para un cuerpo y una lente. Pero LO MAS DECISIVO PARA MI, NO ES LA CALIDAD DEL CUERPO QUE VAYA A ADQUIRIR PORQUE EL CUERPO ES ALGO PASAJERO, LO DECISIVO ES ACERTAR CON LA MONTURA, SI TIRO POR UNA MARCA Y UNA MONTURA QUE SEA UNA INVERSION DE FUTURO "PARA SIEMPRE", PORQUE NO ESTOY DISPUESTO NI ME PUEDO PERMITIR TENER QUE VENDERMELO TODO OTRA VEZ PORQUE NO ACERTE CON MI ELECCION. Gracias y un saludo!
  6. ams365

    No me atrevo a pasarme a mirrorless

    Si pero y si sigo con reflex y en unos años me doy cuenta de que me he quedado pillado?
  7. ams365

    No me atrevo a pasarme a mirrorless

    Necesitaria tambien un 70-200 f2.8 para los rally y anda que no es caro, actualmente tebno el sigma 50-150 f2.8 para esto. Tambien necesitaria un buen macro 1.1 porque mi tamron 90mm no serviria y no es suficientemente bueno y como no par apaisaje y nocturnas un buen angular... si sumas el tema se va.
  8. Hola que tal? Soy fotografo aficionado desde hace 12 años y aunque hago algunos trabajillos no me considero profesional. Eso si toco todos los palos y tengo un montonazo de material de reflex. UN PASTIZAL DE MATERIAL, que ni yo mismo se de donde he sacado tanto dinero. El tema esta en que me llega el momento de renovar camara, tengo varias camaras de la serie D7000 estrujadisimas. Y con el cambio de camara a formato FX tambie intentare adquirir lentes top. Digo intentare porque soy mas bien pobre :p El problema es que si me dedico a comprar lentes de reflex que es con lo que me siento mas comodo estare cabando mi propia tumba. y como repito soy pobre, la inversion tiene que ser para un futuro, para siempre porque si meto la para y tomo una mala decision... me corto las venas. Muchos teneis la respuesta: comprate y pasate a mirrorless, vendete tuaterial y vuelve a empezar porque ML es el futuro. ok Pero yo cuando voy de vacaciones o de viaje necesito una camara a prueba de golpes, lluvia, humedad, calor, frio, que me permita hacer mis sesiones de fotonocturna/ larga exposicion de 3-4h hasta que me canse, que nose ensucie el sensor que sea de fiar. No puedo estarme preocupando por la duracion de la bateria, de si es delicada o no, si se ensucia el sensor, de que si adaptadores.... y recomprar tooodo otra vez, intervalometros, objetivos, accesorios.... Necesito una camara que aguante la tralla de pegarese todo el dia encendida y tirada por la mochila/maletero dispuesta a disparar. El problema es la camara a elegir porque es algo pasajero. el problema es elegir el tipo de camara. Y para los que me digais que no pasa nada que siga con el sistema reflex... quien me asegura de que el dia de mañana nikon no deja de fabricarlas y me deja en bolas con una millonada de material devaluandose raidamente???? saludos
  9. ams365

    Reflex vs Mirrorless, lo de siempre...

    Hola, tengo 31 años, con mucho material y bastante experiencia. Y sinceramente no se por donde invertir. Ya me gaste la pasta por ejemplo en el Sigma 150-600 sports entre otros y no tengo ganas de cambiar de montura sinceramente. Pero tampoco quiero quedarme atras ni invertir sin futuro. gracias y saludos
  10. Hola que tal? Tengo una duda existencial, me llega el momento de cambiar de camara y me siento comodo con el sistema reflex, de hecho todo mi material es para montura de reflex, es buena idea que mi proxima camara sea una reflex? Esque parece que hoy en dia todo es mirrorless, y parece que solo se fabriquen objetivos para el mismo sistema. Me da la sensacion de que el sistema reflex se da por muerto y que es una mala inversion. Realmente la ligereza de la mirrorless es mayor y parece que los objetivos son mas baratos, luminosos y empieza a haber un gran catalogo. No se... esque tengo objetivos que me han costado un paston y cambiar de formato.. pffff... yo paso de adaptadores e inventos raros. Del reflex me gusta la duracion de bateria, el sensor queda mas protegido... nose... que opinan?
  11. ams365

    Problemas de Nitidez

    pero en general opinais que es buena idea seguir invirtiendo en formato Aps-c y dslr??
  12. ams365

    Problemas de Nitidez

    He probado tambien con el MUP, con tripode, sin filtros... os subire una foto para que veais como no es nitida para nada. esta ok en pequeño pero no da la talla
  13. ams365

    Problemas de Nitidez

    Lo hare
  14. ams365

    Problemas de Nitidez

    pues poniendo una regla o texto sobre una mesa y fotografiando una letra o numero en concreto a 45° lo mas cerca que me ñermita enfocar con AF y el diafrsgma mas grande
  15. ams365

    Problemas de Nitidez

    Hola que tal? como indico en el titulo tengo problemas para lograr la maxima nitidez. Os pongo en contexto para que comprendais mi nivel de fotografia: Llevo 10 años de fuerte aficion a la foto, he hecho trabajos de bodas, comuniones, sesiones, producto, deportiva... Aparte tener 2 Nikon F2, dos Nikon FE2, una Nikon EM entre otras con sus respectivas lentes y que revelo en casa... En tema digital tengo 3 nikon D7000 y mi queridisima D7200 desde que salio en 2015. De lentes a lo largo de los años tengo entre otras Sigma 20mm 1.8 EX Nikon 35mm 1.8 Nikon 50mm 1.8 Nikon 105mm 2.8 macro Tamron 90mm 2.8 macro Tamron 70-300mm macro Sigma 50-500mm Sigma 150-600mm sport 2 Sigma 17-50mm 2.8 estabilizados Sigma 50-150mm 2.8 EX Yo que se, un monton... La cuestion es que ahora estoy de vacaciones y estoy cabreadisimo con el puñetero sigma 17-50 2.8 estabilizado y con el 50-150 2.8 porque no me dan la nitidez que quiero. Son pateticos. Ya me lo sospehe hace unos meses cuando para hacer la foto de un producto con caja de luz lo que mas nitidez me daba era el Tamron 90 2.8 macro pero aun asi no llegaba a ofrecer lo que yo requeria. Antes de que pregunteis ya os avanzo de que uso filtros de calidad (haida y BW), he probado todos los diafragmas, que quitado el estabilizador y no pecan de front ni back focus. La cuestion es que yo no soy rico y estoy harto de comprar lentes. Tengo visto el Sigma 17-35 1.8 en todo el rango pero esque seran otros 700€ mal invertidos??? Tengo miedo porque no soy rico y todo apunta a que invertir en monturas APSC Reflex.... es tirar el dinero porque esto se acaba. El futuro apunta a Mirrorless y FF. Pero yo no puedo dar el paso ya que me siento muy comodo con las Reflex Formato APSC y tengo muchisimo dinero invertido en formato Reflex. Quizas algun dia si mire por FF pero que hago ahora? Malgasto mas dinero?
×