Jump to content

ams365

Usuarios avanzados
  • Contenido

    159
  • Miembro desde

  • Última visita

Todo lo publicado por ams365

  1. @Marcelo_Rmuchas gracias Marcelo. Seguire practicando y tomando notas. De momento concluyo que el estabilizador es necesario a pulso, que cuanto mas lejos mejor se barre, que para que quede el sujeto nitido ha de ser completamente plano, no puede estar el coche en angulo ni en perspectiva. Que solo sale una de cada muchas usando las 14fps a saco paco. Y por experiencia propia que, si tú no estás a la misma altura del coche el monopie tocando al suelo no sigue la misma trayectoria que el coche imposibilitando la nitidez deseada.
  2. si pero ahora no hay nada en revista fisica! Como se supone que te tienes que informar hoy en día? leyendo foros, artículos y youtubes de dudosa veracidad? hasta hace un año o así estaba Xataka foto pero cayo en picado. pero de todas formas es mejor una revista física
  3. Hola, el otro día abrí un hilo dudando de si el estabilizador era buena idea para barridos perfectos y después de unas pruebas so comento mi experiencia. con 450 fotos hechas en las mismas condiciones: Nikon Z6-II + FTZ + Sigma 150-600 Sports a 400mm 1/125 en una carretera de 60-80kmh, de pie a pulso y sin trípodes ni monopies probando los 3 diferentes estabilizadores que ofrece el objetivo (con este objetivo desde la cámara no me deja setear nada) OS OFF: 1 de cada 13 fotos ok, pero perfectas 1 de cada 40 OS1: 1 de cada 13 fotos ok, pero perfectas 2 de cada 75 OS2: 1 de cada 17 fotos ok, pero perfectas ninguna Conclusión que saco; pues bueno, también se debe a la suerte de cada serie pero no encuentro notables diferencias entre un modo y otro, quizás por mayor seguridad intentaría evitar el modo OS2 ya que es el que ha obtenido el peor ratio. Quizás dejaría puesto siempre el OS1 por si acaso y ya. De todos modos hare otras pruebas con las mismas condiciones a mas velocidad, a 1/160 a ver si mejora notablemente le ratio. Otra conclusión que saco y es obvia es que para hacer un barrido totalmente perfecto tienes que pillar el vehículo completamente de lado, si hay algo de perspectiva no va a quedar perfecto. Y como guinda al pastel una pregunta: de que sirve los modos CUSTOM C1 C2 y Off de este objetivo? para configurar cosas con el dock que no tengo? de momento dejo la opción en OFF. Un saludo
  4. no existe ninguna revista física de fotografía que pueda comprar en el quiosco o suscribirme???? que raro
  5. si, es difícil dar en el clavo. pero cuando estás fuera fotografiando con el sol no ves la pantalla de la cámara y tampoco vas a estar revisando al detalle cada foto y lo que te parece que está bien luego en casa cuando revelas en el ordenador te horrorizas
  6. nunca he visto a nadie llevar esto, pero tomo nota
  7. Como lo haces tú para enterarte de los eventos? es lo que más me cuesta a mi
  8. no mientas, esto tiene una edicion de photoshop tremenda, es una mascara mal hecha. se nota por todos los lados. además la rueda bloqueada detras en un coche AWD en est situacion es falsa. y lo has hecho porque no sabias como dejar los radios y el disco movidos pero la pinza quieta.
  9. Hola, primero de todo te felicito. alucino. no entiendo dónde está el truco para hacer esto. Como puede ser que a mí no me salen!? si disparo por debajo de 1/160 me quedan trepidadas y las que no, que son pocas, no logro enfocar todo el coche, me queda siempre el culo o el morro desenfocado.
  10. si, es una pena. que alternativa de foro hay?
  11. Estoy analizando los motivos por los cuales mis fotografías de barridos no son perfectas en cuanto a nitidez. Para eliminar variables desconecto el estabilizador y no uso ningún tipo de monopie ni soporte y usando el modo de prioridad a la velocidad me encuentro que: 1. Con distancias focales cortas entre angular y 70mm los coches barridos solo quedan enfocados a la altura de la aleta o el retrovisor, todo lo de antes y después esta fuera de foco y es imposible que sea debido a la falta de velocidad de enfoque o de diafragma porque un supuesto F13 con un 30mm queda todo a foco por cerca que estés de la acción. Imagino que será porque el vehículo pivota sobre si mismo de tal manera que solo queda enfocado su eje de giro. Con distancias focales largas me ocurre lo mismo. 2. Sobre las velocidades y las fotos aceptadas: Para que un coche corriendo quede barrido con un tele hay que tirar entre 125 y 160 si tiras mas rápido ya a partir de 200 ya empieza a quedar quieto y así mi ratio de fotos con enfoque total y niquelado es realmente bajo, quizás 1 de casa 20-30 Y con distancias focales tipo 24-70... pfff.... la cosa empeora porque solo logro enfocar una sección por mucho que cierre el diafragma. La verdad es que llevo mucho tiempo intentando pulir estos fallos y no hay manera por mucho que practico, me compro libros de fotografía que por cierto el 99% de libros de fotografía son INUTILES, orientados a novatos y todos dicen lo mismo. Busco "cursos" por internet y por la red en general... y no saco nada que no supiera ya. Y cuando veo fotos perfectas con unos barridos espectaculares alucino... no entiendo como lo han hecho... veo barridos que están tremendamente barridos y me frustra pensar que yo tirando mucho mas rápido no consigo este nivel de nitidez. Ya se que muchos son ediciones con Photoshop y mascaras de fotos estáticas o poco barridas pero cuando ves centenares y miles de fotos impresionantes pones en duda de si todas son edición. Un saludo
  12. Hola, porque hay tanta gente y libros que aseguran que el uso de monopie es adecuado para barridos? Es totalmente falso! las trayectorias no coinciden a menos que estés exactamente a la misma altura del coche que pasa. La prueba la he hecho en las escaleras de casa. Desde arriba hago zoom con el movil y trato de simular el movimiento del barrido tratando de seguir el bisel de un escalón que este unos 5 escalones por debajo de mi y puedo comprobar que mi trayectoria diverge a la rectiliniedad del escalon. Lo mismo pasa cuendo estas en unas gradas y tratas de seguir un coche. Que las trayectorias divergen y es casi imposible que no quede trepidada la foto. por eso digo que es mejor hacer los barridos totalmente a pulso.
  13. Hola tengo las sospecha de que el estabilizador es contraproducente para hacer barridos. Cuando hago barridos con el estabilizador las fotos están en el casi peeeero no llegan a estar perfectas. En mi caso mas evidente es con el 150-600Sports + FTZ + Z6-II Si que es verdad que sin estabilizador hay menos ratio de fotos aceptables pero si le das bien a una quedan mejor que con. Opino que el estabilizador ya sea el modo Normal, Sport, OS1, OS2, Custom... lo que querais... esta orientado a fotografías estáticas en las que por falta de luz tiras lento. Un saludo
  14. es que tanto de día como no tan de día es más versátil el zoom aunque sea f4 que no un fijo. La cosa tiene que estar muy muy mal y muy oscura como para que f4 sea un problema. yo nunca he sido de abrir, si necesito hacerlo es muy puntual. es decir que si me voy de vacaciones o a pesar antes me llevo solo el zoom f4 que no los fijos
  15. Hola soy fotografo veterano, purista y obsesionado con la nitidez. Con la nueva montura Z me he querido ceñir a objetivos fijos pero un dia por necesidad adquiri el versatil 24-70 f4 y estoy preocupado porque desde que lo tengo ya no uso ningun fijo. El 24-70 f4 me ofrece una excelente calidad en todas las condiciones. Esto significa que me he vuelto un flojo y que he tirado el dinero con los fijos? Este 24-70 f4 es exactente igual de tamaño y peso que el 50 f1.8 un saludo
  16. Hola, hago fotografía deportiva con cuerpo Z6-II, es decir que necesito rapidez y ráfaga. Para asegurar mi trabajo disparo principalmente en XQD de 450mbps y uso el segundo espacio de la SD de 170mbps para copia de seguridad. Ahora necesito más espacio, no soy rico y me surgen dudas: 1. Si la XQD es de 450mbps y la SD es de 170 mbps (90 de escritura) y ambas hacen los mismo, la velocidad de la XQD baja a la de la SD? osea estoy desperdiciando velocidad y dinero??? 2. Si usando las SD de 170 más o menos voy haciendo porque el buffer de la cámara me permite hacer igualmente ráfagas rápidas (aunque tarde más en restablecerse el buffer) entonces por qué no comprar las SD de 150mbps que son aún mucho más baratas??? por qué me tengo que gastar la pasta que cuestan las sd recomendadas por el manual que son de 250mbps???
  17. Hola que tal, hago fotografia de motorsport y yo configuro la camara como he aprendido a base de cagadas hablando claro. Y abro este post porque cuando leo por ahi veo que la gente lo hace diferente. 1. SIEMPRE uso enfoque continuo AF-C ya sea en motorsport como si estoy de vacaciones en Pernambuco. Yo nunca reencuadro, muevo el puntito de AF donde toque y listo. Asi nunca fallo el foco. asi que tampoco uso nunca los botones de bloqueo del AF y AE. Ademas soy zurdo y con la napia toco la pantalla, mas dedos no puedo meterne en la cara. Y finalmente creo que tengo el suficiente tacto como para sentir los 2 tiempos del disparador. 2. Siempre uso en motorsport el punto unico extendido, este que respeta los alrededores del punto central. y fuera de motorsport punto unico puntual. Los automatismos de de AF de deteccion automatica y el 3D... de verdad no entieno que ventaja o seguridad pueden ofrecer. 3. Cuando llego a casa vuelco las fotos en el PC sin inventos raros, tengo un PC normal con un solo disco duro sincronizado a Dropbox. hay gente que se complica cantidad. 4. Sólo disparo raw y en lightroom solo tengo raw, no exporto ni convierto nada. Lr esta para que solo tengas un raw y aire. saludos
  18. cuáles son estas reviews? no he visto mucha cosa yo
  19. no es que tenga una visión sesgada, solo que como he anunciado al principio opte pero el f4 ya que no me podía permitir el f2.8. hago fotografía deportiva, interiores, nocturna.... y no estoy mal con el f4 pero me sienta mal. ahora en lugar de iso1600 estaría con 800. o en fotografía deportiva podría aplicar la velocidad, es así. Saludos
  20. Vale pero desde hace mas de 2 decadas el 24-70 f2.8 mas tirado nunca ha bajado de 2500-3000€, no entiendo como ahora de la nada sacan esto por "solo" 1000€! y aun entiendo menos cuando en tan poco tiempo Nikon ya lo tenia en 2.8 por 3000€ y en f4 por 1200! entonces repito, nikon me ha timado con el 24-70 f4 por 1200€
  21. Vale, te lo compro. pero si es taaaan barato respecto a la competencia es que tiene que cogear de algo.
  22. hola qué tal? Resulta que yo era lector habitual de Xataka foto para estar al día de la fotografía digital, objetivos, analógica, últimos productos, reviews, edición... pero este portal hace ya un año que ha llegado un bajón importante y ya no me sirve. Conocéis alguna otra fuente de información y noticias que este bien? A veces veo Photolari pero es que sus videos son muy largos, hablan mucho, demasiado y a mi me aportan poca informacion. Xataka Foto tenia mucha informacion variada casi a diario. No se qué tal está hoy en día el tema de revistas físicas, si hay alguna que valga la pena.... también depende del precio de la revista, el contenido y la frecuencia. (y luego que hago con ella, la tiro? jaja) un saludo
  23. En shock, no lo entiendo. Hace pocos meses me compre el 24-70 f4 para Z FX por 1200€ porque no me podia permitir el f2.8 que son 3200€. El f2.8 hubiese sido mejor por mis necesidades pero me consuelo pensando en lo pequeño y ligero que es el f4. Pero esque ahora veo un tal 28-75 f2.8 por solo 1199€ y... flipo, no lo entiendo. Deberia costar altrededor de 3000€! O es una mierda de objetivo o me han timado por todo lo alto. Un saludo
  24. fenomenal, y de que sirve tanta velocidad?
×
×
  • Crear nuevo...