fotonero

Me parece estupenda en todo: composición, iluminación, exposición, proceso. Salud

Arreglando el huerto me encontré a esta amiga. Corrí a por la cámara y seguía allí. Hice lo que pude porque había poca luz y no disponía de flash, ni trípode, ni tubos de extensión, así que a pelo y manchado de barro obtuve esta foto ruidosa y corta de PDF, pero me ha podido más el deseo de compartir esta curiosidad que mi ego fotográfico. El próximo día que vaya al huerto me llevaré mi equipo completo por si ha decidido instalarse allí. Datos: Nikon D-300; Objetivo Vivitar Series 1 105mm f/ 2.8 f/16 v.o. 1/125 ISO 5000

Hola Jogrima. Yo no soy el más indicado para contestarte, pues estoy en mis pinitos, aprendiendo de los expertos que hay en este foro, con un poco de paciencia seguro que te contestan. Mi modesta aportación: por motivos de presupuesto yo tengo uno manual, el Vivitar Series 1 105 2.5 de segunda mano. No es mal objetivo, le falta algo de fotógrafo, pero está en ello. Lo que se ve por aquí: Tamron 90 2.8 DI Sigma 105 2.8 Nikon 105 2.8 micro Nikon 55 micro Nikon 60 micro Por cierto, no tienes mala cristalería y veo que el calidad del Vivitar S1 ya la conoces (el 70-210)

Hola, intento reactivar este tema que me parece interesante y creo que habrá más gente interesada ¿Podéis ayudar con vuestras colaboraciones? Venga animaos!! Saludos Fotonero

Bueno, para ver si se anima la gente, voy a insinuar algún objetivo para que me digais si estais de acuerdo o no. - Nikon 180 2.8 - Nikon 105 2.5 - Nikon 105 1.8 - Nikon 50 1.8 - Nikon 50 1.4 - Kiron (Vivitar Series 1/Lester Dine) 105 2.8 ¿alguien da más?

Hola a todos. Para qué: Todo terreno, mayormente viajes y reportaje social. Pros: Muy buena calidad óptica, buena resolución, contraste, pocas aberraciones, liviano, manejable, rápido. Contras: Poco luminoso para escenas con luz escasa. Comentario: Muy contento. Compañero ideal para la mayoría de situaciones corrientes. Insuficiente para poca iluminación, deportes, naturaleza, macro, pero no esta diseñado específicamente para estas escenas, hay que contemplarlo como es.

Hola a todos. Ahora que la mayoría de los fotógrafos hemos optado por la fotografía digital, nuestras miradas se dirigen principalmente a los objetivos de la era moderna, con autofocus, antivibración, diseñados para el formato compacto o entero (full frame), con CPU, etc. Pero existe una pléyade de viejos rockeros que nunca morirán (más que por afecciones propias de su especie, como hongos, polvo y traumatismos) a los que me gustaría referirme. Son todos los objetivos de la era predigital autofocus o manuales y me gustaría que expertos como hermétic (vuelvo a felicitarte por tu lista de "patas negras", tremendamente útil) y otros, opinarais sobre el tema. Perdonad si os meto en un berenjenal, no es mi intención, tan solo es una iniciativa como la de Don Gato a la que a respondido de forma impecable Hermétic. Un saludo a todos y a esperar vuestras aportaciones. Fotonero

Hola NiMon. He visto la prueba que me refieres. Creo que es la de la versión anterior a la actual, pero es una referencia muy útil. Gracias por tu aportación. Saludos.

Buenas tardes, Oso. Gracias por tu aportación ¿Sabes si mantiene la apertura 2.8 en todo el rango focal? Saludos. Fotonero

Hola Balesco. No descarto los objetivos de focal fija y que mis piernas sean el zoom, el problema es que según las condiciones de cada concierto me puedo mover más o menos y es ahí dónde el zoom resulta una herramienta muy útil. El objetivo que propones es uno de los candidatos, aunque no es barato, pero lo tendré en cuenta. Ante el dilema de comprar un objetivo económico, aunque de calidad contrastada, y de prestaciones básicas, como por ejemplo enfoque manual y focal fija o seguir ahorrando hasta que me pueda comprar un pata negra como el torpedo, me decanto por la primera alternativa, ya que me reitero en la máxima de que la peor foto es la que no se toma. Gracias por tu aportación.

Hola compañeros. Si, habéis leído bien. Ya se que parece una quimera, pero os lo explico. Soy un aficionado a la fotografía y al jazz y me gusta la fotografía de conciertos de jazz, en los que suele haber luz escasa. Recientemente compré una D-300 y un 16-85 como punto de partida, pero esto agotó mi presupuesto. Cuando sea mayor quiero comprarme un Nikon 70-200 2.8 VR, pero ahora no puedo. Hay una alternativa más económica que es el Sigma 70-200 2.8, pero aún me queda un poco lejos. También está el Nikon 80-200. De momento estoy mirando en el mercado de segunda mano, no me importa la ausencia de VR ni que el enfoque tenga que ser manual (la peor foto es la que no se toma) y cuando pueda adquiriré alguno de los objetivos comentados ¿Qué me aconsejáis? Saludos

Hola a todos. Un 10 a dongato por el acierto de plantear el tema y un 10 cum laude a hermetic por el esfuerzo, la sabiduria, la experiencia y la generosidad. El tiempo, esfuerzo, dolores de cabeza y dinero que ahorran aportaciones como esta son de un valor altísimo. Gracias otra vez.