Jump to content

AdrienSalvador

Usuarios avanzados
  • Contenido

    56
  • Miembro desde

  • Última visita

Acerca de AdrienSalvador

  • Cumpleaños 23/09/1981

Información del perfil

  • Género
    Hombre
  • Población
    Benalmádena Costa
  • Aficiones
    Fotografía y ciclismo

Logros de AdrienSalvador

Novat@

Novat@ (2/9)

  1. A ver si no van a querer cobrar el eye af como hace sony con la aplicación de timelapse en las a7
  2. al decirlo lo acabo de mirar, que susto, eso si que no mola
  3. Menuda discusión, al que no le guste que la compre, yo no lo haré porque no me lo puedo permitir, así de sencillo, pero a mi me ha gustado, con la variedad de opciones que hay hoy en día, solamente queda elegir lo que más se ajusta a nuestras necesidades y/o presupuesto
  4. La verdad es que el menú de Sony es pésimo, tengo una y por mucho que lo use no me acostumbro. En Nikon es todo mas intuitivo y bastante más rápido a la hora de buscar, supongo que está mucho mas pulido.
  5. Por lo menos no parece tan ortopédica como una sony, tengo una y me veo negro para dar con los botones mientras miro por el visor, cosa que no me pasa con nikon
  6. Lo del tema mirrorless y el menor peso y tamaño es una tomadura de pelo, eso tiene sentido en las micro 4/3, pero en una full frame la diferencia es insignificante. El tema del visor electrónico si es diferente (habrá quien le guste y quien no). Pero el peso y tamaño de un objetivo full frame es el que es
  7. La verdad, es que como todo lo nuevo, se verá en unos meses como funciona la máquina, a mi me ha gustado. Por lo demás ya se conocía cuales eran las virtudes y defectos de las sin espejo, y lo de las baterías con una duración ridícula ya es de sobra conocido, Tengo una FM2 por casa que funciona sin pilas (sin exposimetro) y eso no la hace mejor o peor que cualquier camara de hoy en día.
  8. Buenos días, yo tengo el 10-20 3.5 y no va mal, creo que el 12 24 es bastante mas caro, no sé a que modelo te refieres. el 10-20 hay uno de apertura 3.5 constante (el que tengo) y otro con apertura variable, con el 12 24 pasa lo mismo, el 10-20 que uso ya te da un ángulo muy amplio, pero pierde mucha nitidez en las esquinas. Los 10 mm los uso sobre todo en paisajes nocturnos, fotografía de estrellas. La gente habla muy bien del Tokina 11-16. Todo depende del presupuesto que tengas.
  9. Si, cambio las fotos de arriba, te pongo un pantallazo de los dos RAW, puedes ver que el Sigma en la izquierda saca la imagen bastante mas saturada y contrastada, ahí no llevan ningún tipo de edición.
  10. Disculpadme, pero soy incapaz de subir las fotos en Raw, no sé como se hace, pero te pongo una pantallazo de lightroom, puedes ver que la misma foto sale mas contrastada y saturada en el sigma, ahí no llevan ningún tipo de edición, solo se ve el RAW, el tema de nitidez es porque me pone que solo puedo subir archivos de máximo 150vkb, pero te aseguro que es correcta.
  11. te lo pongo arriba, no sé como poner las fotos aquí abajo, gracias
  12. No, lo comparo con fotos hechas con diafragmas mas cerrados, de 5.6 en adelante, y con sujetos enfocados a bastantes metros de distancia, el gran angular estaría en hiperfocal ya y el 50 mm supongo que no.
  13. Buenas tardes, lo primero presentarme, Me llamo Adrien y soy de Málaga, hace cosa de un año me compré una cámara Nikon d3400, poco a poco voy comprando objetivos, el primero un Nikkor 50 mm 1.8 G y el segundo un Sigma 10-20 3.5. El tema es el siguiente, aunque con el Sigma la nitidez es muy justita me resulta mucho más fácil editar las fotografías después, darles el contraste y tono que realmente quiero. Con el Nikkor, a la que me paso un poco aparecen aberraciones, colores y contrastes extraños (aunque la calidad es mucho mayor). ¿me pueden decir a que se debe esto? saludos, Te pongo dos fotos, les he puesto exactamente la misma edición en lightroom (una muy ligera), lo único que la de 50 mm le he tenido que bajar la exposición -0.7, ya que estaba sobreexpuesta (lo he puesto para que los dos cielos estén iguales), si te fijas, la del Sigma está más saturada, me es más fácil recuperar sobre el cielo y las sombras. Aunque en este caso está mucho mas fea la del Sigma, te lo pongo para veas la diferencia a misma fotografía y misma edición Nikkor f/7.1 - 1/320 - iso 100 Sigma f/9.0 - 1/320 - iso 100
×
×
  • Crear nuevo...