AdrienSalvador

Buenos días, yo tengo el 10-20 3.5 y no va mal, creo que el 12 24 es bastante mas caro, no sé a que modelo te refieres. el 10-20 hay uno de apertura 3.5 constante (el que tengo) y otro con apertura variable, con el 12 24 pasa lo mismo, el 10-20 que uso ya te da un ángulo muy amplio, pero pierde mucha nitidez en las esquinas. Los 10 mm los uso sobre todo en paisajes nocturnos, fotografía de estrellas. La gente habla muy bien del Tokina 11-16. Todo depende del presupuesto que tengas.

Si, cambio las fotos de arriba, te pongo un pantallazo de los dos RAW, puedes ver que el Sigma en la izquierda saca la imagen bastante mas saturada y contrastada, ahí no llevan ningún tipo de edición.

Disculpadme, pero soy incapaz de subir las fotos en Raw, no sé como se hace, pero te pongo una pantallazo de lightroom, puedes ver que la misma foto sale mas contrastada y saturada en el sigma, ahí no llevan ningún tipo de edición, solo se ve el RAW, el tema de nitidez es porque me pone que solo puedo subir archivos de máximo 150vkb, pero te aseguro que es correcta.

te lo pongo arriba, no sé como poner las fotos aquí abajo, gracias

No, lo comparo con fotos hechas con diafragmas mas cerrados, de 5.6 en adelante, y con sujetos enfocados a bastantes metros de distancia, el gran angular estaría en hiperfocal ya y el 50 mm supongo que no.

Buenas tardes, lo primero presentarme, Me llamo Adrien y soy de Málaga, hace cosa de un año me compré una cámara Nikon d3400, poco a poco voy comprando objetivos, el primero un Nikkor 50 mm 1.8 G y el segundo un Sigma 10-20 3.5. El tema es el siguiente, aunque con el Sigma la nitidez es muy justita me resulta mucho más fácil editar las fotografías después, darles el contraste y tono que realmente quiero. Con el Nikkor, a la que me paso un poco aparecen aberraciones, colores y contrastes extraños (aunque la calidad es mucho mayor). ¿me pueden decir a que se debe esto? saludos, Te pongo dos fotos, les he puesto exactamente la misma edición en lightroom (una muy ligera), lo único que la de 50 mm le he tenido que bajar la exposición -0.7, ya que estaba sobreexpuesta (lo he puesto para que los dos cielos estén iguales), si te fijas, la del Sigma está más saturada, me es más fácil recuperar sobre el cielo y las sombras. Aunque en este caso está mucho mas fea la del Sigma, te lo pongo para veas la diferencia a misma fotografía y misma edición Nikkor f/7.1 - 1/320 - iso 100 Sigma f/9.0 - 1/320 - iso 100