Vicente Ibáñez

Hola Pacino, Pues mira, yo te voy a dar mi opinión; para bichos, cuanta más distancia focal tengas mejor, eso es evidente, porque tú con una planta, te arrimas y no se mueve (jejejeje), pero un bicho no. Con el 105, pues es posible que para un primer plano de una libélula sufras un poco, pero en cambio para tipo chinche te sobra. El 150 te da ese medio metro (aproximadamente) más para que puedas jugar y sin acercarte tanto, puedas hacer la misma foto. Desconozco si existe el VR en el 150, pero sino lo tiene, yo lo tendría claro... me quedo con el 105 o con cualquier objetivo que lo tenga. Además, en otro post, comentaba que he subsanado el problema de la focal, con un multiplicador Kenko 2x (Kenko Teleplus Pro 300 DG), en el que la diferencia de luminosidad es de apenas 1 paso, y al ser 2.8 el 105, pues me va de maravilla. Te he dejado una foto hecha con el VR 105 2.8 más el extensor de Kenko 2x, y si quieres me escribes a [email protected] y te las mando a tamaño completo para que veas un poco la calidad y tal. La foto es un Carpocoris mediterraneus (osea, un chiche). La foto es sin recortar. Espero que te ayude... Un saludo.

Hola a todos, Pues no se si aún os interesará, pero tengo una D200 con dos objetivos, el VR 18-200 y con el VR 105 2.8 . He adquirido un Kenko 2x, y la verdad es que con el 18-200 tirar a 1.5 x 2 x 200, osea sobre el 600 sin trípode es para gente que no tenga absolutamente nada de parkinson, y aún así a sufrir. En cambio, con el 105, no he notado prácticamente diferencia en pérdida de lúminosidad o en velocidad de enfoque. Si alguien quiere, le puedo mandar unas fotillos para que lo pueda comprobar. Un saludo.

Hola a todos, Pues en mi opinión, no hay comparación, y para mi el VR no es que se note, es que ahora lo veo imprescindible. Cuando voy a campo, ahora, aun con "mi parkinson", no me llevo el trípode. La nitidez es increíble... Un saludo.

Hola a todos, He estado leyendo este post, porque la verdad es que el objetivo ideal sería un 18-200 o un 18-300 2.8. Actualmente tengo el VR 18-200 y estoy muy contento con él, y reciéntemente he podido probar el "pata negra" 70-200 VR 2.8, y la diferencia a mi modo de ver es abismal, aunque tengo que decir, que es un objetivo para hacer cosas muy concretas, y "demasiado profesional". Pero supongo que por eso se hacen, porque cada uno tiene unas necesidades y un presupuesto para comprar estas cosas. Aún así, dos objetivos muy recomendables. Un saludo.