neomouse

Y aún así no tu mejor fuente es "creeme", okay. Pero, todos olvidan que el visor de las cámaras ya no es el mismo visor de las Cámaras con espero digitales, dejense de pavadas, yo tambien enfoqué con cámara de rollo, (Canon AE1)y el visor perfectamente te decía de forma análoga cuando estaba enfocado, ¿creen que en el siglo pasado usaban el visor de de las cámaras digitales de hoy? por favor no le metan los dedos en la boca a la gente.

No he visto en ningún museo de arte moderno, o en algún concurso fotográfico, o en alguna parte relevante, fotos de bodas enfocadas en manual y que se han parte del trabajo relevante de los fotógrafos que se digan hacer "eventos particulares" enfocando en manual. Una cosa es que le tomes una foto al traje de la novia, al novio con los padres... retratos etc, son momentos donde tienes al menos una 2da o 3ra toma máximo. Si es cierto que desde tiempo inmemoriales se toman fotos sin AF. sino en MF (Manual Focus), pero es otra que en pleno siglo XXI le digan a un fotógrafo que deja de serlo por confiar en un ultrasonido de enfoque, o cualquier otro sistema de enfoque. En casi todas las fotos de deporte o periodismo el foco no es el mejor, pero no impide que la foto sea memorable, impactante, comunicativa. No se exige en los medios, en foto de velocidad, en deportes o periodismo, la calidad que le pides a un retrato respecto al enfoque.

Actualizando información al respecto del lente. (Me cansé de no encontrar información al respecto) Lo he alcanzado a comprar una semana antes de que comenzará toda ésta situación de la cuarentena. Ayer hace 1 mes lo compré. En definitiva disparar en f/1.4 tiene un detalle de enfoque suave, y una vulnerabilidad a la aberración cromática. Salvable? Obviamente si, es totalmente trabajable en RAW o Cualquier otro programa que prefieran, eliminada la aberración cromática y aumentada la claridad, el resultado es de alta calidad. Todavía presenta algo de vulnerabilidad a la aberración cromática, aunque mucho menor, es evidenciable y corregible perfectamente, entre f/2 y f/2.8, pero su detalle en enfoque estos diafragmas ya es excelente. Desde f/4 muy difícilmente presenta aberración. ¿es lo ideal?, obviamente no, es tiempo extra, tal vez 5 minutos extra de trabajo. Desde f/2 es buena su definición y calidad. (Lo cual si es una mejora frente al lente de kit que sería solo desde f/5.6 a 50mm) NOTA ADICIONAL: NO LO COMPREN PARA VÍDEO. Si para retrato. A menos que en vídeo enfoquen manual. El autofoco funciona igual que el lente de kit, pero... NO ES NADA SILENCIOSO. El lente de kit si lo es. Entonces uso mi lente de kit para vídeo y éste Yongnuo para retratos. Adjunto LINK de google drive con los archivos RAW, solo estan las 3 primeras aperturas que mencioné aquí editadas, eliminadas su aberración y aumentada su claridad de detalle. Entonces podrán apreciar la foto original y con el retoque mínimo que necesitará. https://drive.google.com/open?id=1mW0HiYHrDdTSKnbUYODU3P3MgQrXQTi6 Conclusión: Al no tener más dinero para otro lente éste lente es la inversión perfecta para comenzar a mejorar mi equipo, si tuviera el dinero para comprar otro lo haría, pero ya he estudiado suficiente el lente para saber qué esperar de él y cómo atajar sus desventajas. PD:No sé de que va eso de que se va a desarmar en la mitad de algo... su armado es robusto. Y DEFINITIVAMENTE no es para bodas, no, no no no. A menos que les guste la adrenalina y sean el llanero solitario del enfoque manual. (En una boda las cosas pasan muy rápido, los momentos son únicos, no hay repeticiones no puedes depender de un auto enfoque así)