Gracias a ambos por vuestros sabios consejos. Los tomo en consideración.
Julianin: A mí el 200-500 me gusta mucho, pero contiene los 300 mm. de mi tele, y es un punto de f menos luminoso. Temo que, como se solapan, acabaría usando sólo el 200-500 por comodidad. Me pasa lo mismo que con el 300 PF.
Marcelo: Entiendo que lo que opinas de los mm. nativos suena razonable. Esa era mi duda.
Si hubiera un "pata negra" por 3.500 € no habría dudado un momento, pero no lo hay. Lo más barato que he encontrado son 6.500€ aprox. Me refiero a teles con/sin zoom f 2.8 de Nikkor. Para mi presupuesto creo que es lo mas seguro. El TC 1.4 sería para mi 300, no para los PF.
Entonces, si creeis que el tele AF-S Nikkor 500 F 5.6 PF es una buena lente por lo que cuesta me decanto por ella. Tengo 66 años y valoro mucho su portavilidad. Si no me desengañais, claro. Muchas gracias por vuestro tiempo y amables saludos. Carlos