Ternascodebenasco

Jajajaja todo equipo viejuno, claro que me va mal recortar y más con mi d300, incluso tiene unos píxeles rojos, no recuerdo cuanto recorte lleva pero poco no recorto más de 1/6... bueno esto de hacer macros está guay pero no puedo comprar un bicho de esos, me deleitaré con tus fotos de momento:)

Uy muchas gracias, y me miro el enlace de usar flickr

Esta es solo con el 55mm f3,5 micro nikkor pre-AI + PK-3 convertido ... un objetivo divertido y barato, bueno tampoco es para enmarcar la foto. Saludos!

Perdón! No podía subir el afoto y no me di cuenta de que había posteado! Ahora se ve algo tras reducir su tamaño miserablemente... de lo de Flickr... ¿cómo funciona eso, compañero? Novato soy gracias

Las fotos escalada a veces son un pretexto para hacerle fotos a la roca sin que nos llamen pirados... D300 + 75-300AF qué gran zoom

Hombre esque es brutal fotonaco: para mí lo más importante de la macrofotografía, tiene que ver con las cuestiones técnicas y estéticas solo en que te ayudan a conseguir tu objetivo, que para mí es trasladarte a esa escala de la foto; y tú me haces sentir un bichito flipando de semejante bóveda, mejor que la sagrada familia.

Hola muchas gracias por tus comentarios, ya que te has tomado la molestia te intentaré contestar a todo. Lo de poner invertido el 55 sólo responde al anillo adaptador que tenía. No obstante para estas distancias me parece muy natural, y total 55mm es como 1:1. Con un gran angular eso es un microscopio, oiga! Por otro lado sí que especifiqué un poco el objetivo, es pre AI, lo convertí a AI en casa (Idid’s), es f 3,5, normalito. En cuanto a la foto pues claro, con tan poquita profundidad de campo hay que elegir el foco, iba a enfocar el pistilo (corregidme) pero estaba to seco y feote, así es que me centré en el dentado y las nervaduras de los pétalos... resultado: como bien dices ¡no hay un motivo concreto! Es una composición extraña pero me resulta equilibrada, los colores pese a estar seco eran bellos y al menos no hace daño a la vista :))) Creo que habría ganado mucho tirarla con película, ¿verdad que sí?

Me gusta mirar por el objetivo, no una pantalla por buena que sea. En realidad lo que más uso son compactas por lo de escalar, para mí lo ideal sería una compacta bolsillera con algo de zoom y aps. Y cuando salgo a hacer fotos prefiero réflex, si. Esque una d600 o 610 me parece un pepino y llevadera y todo, ideal para mi.

Brutal

Buscando por casa algo con lo que estrenar un fuelle que compré cuando el confinamiento, la configuración era algo así como micronikkor 55mm Idid’s del revés, el fuelle, un teleconvertidor para que encajara en mi d300 y luz a saco...

Pues te la cambio por la fm2 y una ampliadora! Por qué quieres saber qué cámaras tengo? No serás un butronero jajajaja si el hábito no hace al monje hombre.

Cuando me cambies la fm2 por tu D610, te olvidarás de la FE jajajaj

Gracias por tu opinión, a ver cambio la fm2 porque tengo otras 5 cámaras de película y la qué estoy usando más con diferencia es una d300 vivo en un pueblito y tirar película buffff muy de vez en cuando.

Hola buenas tardes, Es mi primera intervención en el foro y seguro que, con tanta normativa, algo hago mal. Mis disculpas por adelantado. Tengo una FM2n plateada en excelente estado (juntas cambiadas nuevas, todo perfecto, número de serie N8558419, usada un rollo al año con extremo cariño, solo una leve marca de trípode y un poquitín la ranura de la tapa de las pilas); y tengo unos cuantos objetivos para Nikon. Lo que no tengo es parné y quiero adquirir una FX (pienso en D610). A ver yo tengo claro que mi FM2 es de 400€; y podría compensar con algún objetivo. ¿Qué os parece mi idea? ¿Estoy flipando y me debo conformar con una D700 como mucho? os parece de 400€ o solo de 300? Y a ver si luego puedo subir más fotos, que no las puedo reducir más y no hay manera Gracias mil!