peterhard

Hola. Como reza el título, me gustaría saber vuestras opiniones y conocimientos sobre el funcionamiento de estos dos objetivos en las actuales Full Frame, en mi caso, la D700. Quiero especificar que los objetivos no son antiguos, sino los modelos que se vendían en las tiendas hacia 2002 (más o menos), cuando salieron a la venta la F6 analógica y la D100 digital (las fechas son sólo aproximadas, pero por ahí anda la cosa). Los objetivos son los archiconocidos Tamron 90 mm 2.8 macro y Sigma 70-200 2.8 HSM. Sé que no estaban optimizados para fotografía digital como sus versiones actuales, pero me gustaría saber el rendimiento que dan los mismo en las actuales Full Frame y si son aprovechables y con qué calidad. En mi caso, si pudiera utilizarlos con decoro, me ahorraría un dinero que podría invertir en otras compras fotográficas. Por supuesto, yo mismo soy el primero que piensa hacer las pruebas pertinentes, pero me gustaría saber la opinión de los que ya los han probado anteriormente. Son dos lentes que siempre han tenido gran mercado y no tengo duda de que muchos fotógrafos de los que vivían en el mundo fotográfico analógico los tenían y usaban. Muchas gracias. Un saludo y espero vuestras respuestas.

Si tienes la d200, con el factor de multiplicación de 1.5 el 90 mm macro de Tamron se te convertiría en un 135 mm de hecho, y creo que si tu presupuesto no te da para el 105 Micro VR de Nikon, es seguramente la mejor oportunidad del mercado en relación calidad/precio. Es un muy buen objetivo y muy bien valorado a lo largo de sus muchas versiones desde hace muchos años. Un saludo.

Aunque ya te lo han dicho, intento explicarlo algo más claro. En el caso de tu cámara, y salvo que te pases al FF, cosa que no parece de entrada ni planteable, cualquier objetivo que le compres tiene un factor de multiplicación en la focal de 1.5. O sea que el 24-70 se te transforma realmente en un 36-105. Puede ser mejor en la focal grande, pero se te puede quedar algo corto en angular. En todo, tú tienes que ver lo que necesitas o te viene mejor, pero siempre ten en cuenta el factor de multiplicador de la focal de los objetivos. Un saludo.

"With the Nikon D3, D700 and D300, auto aperture control with electromagnetic diaphragm is possible" En la web de Nikon, en el PC-E 85 mm, pone esto que he colocado arriba. ¿Alguién me lo podría traducir, no del inglés al castellano, sino a un lenguaje "de la calle" que se pueda entender? Saludos.

Gracias, Oso. En principio mi idea es usarlo en estudio, de ahí mi pregunta de las ventajas REALES de los modelos nuevos. Supongo que nanocristales y no sé muy bien qué más. En fin, seguiremos investigando (y ahorrando...). Un saludo.

Ese es el tema, que los antiguos son más asequibles y se pueden encontrar (a veces) de segunda mano, pero los nuevos valen una barbaridad y no sé si merece la pena la diferencia para invertir en ellos. Un saludo.

¿Nadie me lo puede decir? :)

Pues como todas tus víctimas sean tan bonitas como ésta... ¡madre mía, vaya belleza! Y la has sabido fotografiar muy bien. Coincido con Hermetic, la foto de los codos quemados no me va mucho, pero la otra es estupenda. Un saludo.

Hola, en un futuro (espero que no muy lejano) quiero adquirir un objetivo Shift 85 mm 2.8 descentrable. La cuestión es recabar información sobre la diferencia que hay entre el modelo antiguo PC y el modelo nuevo PC-E, para ver si compensa la diferencia de precio entre ambos. Sería para usarlo con la D700. Un saludo y gracias.

Hola, para tirar fotos a la niña te viene bastante bien, al tener una focal "casi" estándar de objetivo de retrato (que sería entre 85 mm y 105 mm, más o menos) y muy luminoso, pero con esa focal y al no ser zoom, para otros usos se te quedaría bastante limitado. Seguramente te interesa mucho más invertir en un zoom que mejore en calidad al del kit que ya tienes. Un saludo.

Muchas gracias por vuestras respuestas. Lamento haber contestado tan tarde, pero fue poner el hilo y irse al garete mi conexión a internet y hasta hoy no me la han reparado. La verdad es que me parece que los consejos que me ofreceis son de lo más razonable y razonado, por lo que tendré que ir meditando las opciones y poner en la balanza características y precio. Un saludo.

Muchas gracias por tu opinión. En mi caso, me gustaría saber si tiene la nitidez y el bokeh suficiente como para no notar una gran diferencia con los otros dos objetivos. Respecto a la focal, casi que me inclino por los dos 105, el 85 quizás se me haga un pelín corto. Pero... sigo abierto a vuestras sugerencias. Saludos.

Hola, aunque os leo muy a menudo, soy nuevo en lo de publicar mensajes. Tengo una cuestión que plantear. Quiero comprar en los próximos meses un objetivo para retrato y en principio dentro de mi presupuesto, aunque no está para tirar cohetes, me podría plantear la compra de cualquiera de los tres que he mencionado. Aunque en un principio estaba pensando en el 85 1.4 (o en el 105 DC), un amigo fotógrafo del que tengo muy buena opinión me ha hablado muy bien del 105 VR Micro, en sentido de sus magníficas prestaciones para retrato (amén de para macro, lo que doy por hecho). Como estoy seguro de que es bueno, el consejo que quería pedir es saber si hay gran diferencia de calidad para retrato entre los dos objetivos específicos para ello y el macro. No soy profesional, pero sí cualificado y hasta cierto punto no me importaría pagar algo más de dinero si me merece la pena realmente. También quiero decir que sería para FX, por el tema de la distancia focal y el rendimiento de los mismos en FX. Un saludo a todos.