Gontzi

Hola a todos, ando mirando el 11-20 para una camara aps-c pero me interesaria saber si tambien podria usarlo en la de FF. Alguna vez he probado el 11-16 de algun amigo y en 15 y 16mm el objetivo va muy bien. Me gustaria saber si alguno lo ha probado en alguna FF y que tal resultado da. Muchas gracias

Pues bueno, desde hoy soy el orgulloso propietario de un sigma...... 35 1.4 ART La semana pasada pude probar los dos objetivos y sinceramente, igual el 35mm tiene un poco mas de nitidez, pero hay que mirarlo muy minuciosamente y sobre la velocidad de enfoque... no note apenas diferencia. Me dicidi al final por el 35 por una sencilla razon, me encontre mucho mas comodo con un 35 que con el 24mm. Aunque una maravilla los dos, el unico fallo que los probe en una 6D de canon pero bueno, para comparar uno y otro me valia y como el 35 ya o tenia probado en mi camara porque me lo dejo un amigo..... pues lo dicho. Me eche de cabeza a por el. Mañana lo probare como dios manda en una boda (aunque llevo toda la tarde probando el enfoque, backfocus, frontfocus,..... y va como un misil), ya os enseñare el resultado.

Bueno bueno, tranquilidad, a ver si voy a preguntar por un par de lentes y vais a acabar lanzando puñales el uno al otro, que me voy a sentir responsable. (y como terapia me tendria que comprar los dos) El otro dia hablando con el amigo que me suele dejar el 35mm me dijo que se ha comprado el 24 mm y que le llega la semana que viene, asi que a ver si le puedo robar los juguetes una mañana mientras esta en el curro y los pruebo a gusto. Y dentro de mi inexperiencia ya os dare mi opinion y lo que le noto. Y muchas gracias a todos otra vez por opinar.

Hombre, para gustos los colores como dicen, pero yo no soy mucho de poner viñeteo, me gustan mucho las fotos de retratos con mucho paisaje y no me convence el viñeteo ahi. Esta claro que para primeros planos puede quedar bien, pero si lo quiero prefiero ponerlo yo y no tener que andar quitandolo cuando no me interesa.

Ya lo tenia mirado, y era casi seguro que me pillaria ese, pero despues de ver algun analisis me he echado un poco para atras. Por lo visto viñetea bastante hasta f/4 o eso dicen, y el precio.... sobre los 1200€ o mas.

Efectivamente, queria poner mas angular pero me cole a la hora de escribir. A esas horas estaba pensando mas en meterme a la cama que otra cosa. Yo principalmente hago fotos en conciertos y ahi con mi equipo esoy mas que cubierto. La idea de este objetivo es para usarlo para retratos, que es algo que me gusta mucho, y en alguna boda ya he usado el 35 en un cuerpo y el 70-200 en otro y muy a gusto. Por eso creo que el 50 seria "similar en cuanto a distancia focal" a los 70mm del 70-200 y me decantaria por uno de los otros dos que son mas angulares. Y el tema de la distorsion pues.... segun he visto en varios sitios la distorsion que tienen es minima tanto uno como el otro, pero igual me estoy equivocando, los que los habeis probado sabreis mas que yo. Gracias por contestar

Muchas gracias GuillermOF, tendre muy en cuneta tu opinion. Mas puntos para el 35mm. No entiendo tu comparativa del 24 y el 35 con el tocino y la velocidad pero bueno, a mi los dos me parecen muy buenos. Como podras ver en la firma estoy cubierto en cuanto a distancia focal se refiere, por eso estoy interesado en saber cual es mas nitido y mas rapido enfocando, al final del 24 al 35 solo hay un paso mas para delante o para detras. Y si necesito mas apertura tengo un 14-24. Aun asi, muchas gracias por tomarte la molestia en contestar.

Hola a todos, estoy mirando para cogerme un juguete nuevo para mi cumpleaños, y a pesar de que faltan un par de meses seguro que luego me lo acabo comprando tarde porque no me decido. Lo que tengo claro es que quiero uno de focal fija y de la serie ART de Sigma. El 35mm ya lo he probado y me tiene enamorado, la duda es si el 24 sera tan bueno o mejor ya que es mas nuevo. El 35 el el objetivo mas nitido que he probado, incluso mas que el 70-200. Me gustaria saber si alguien los ha probado los dos, o por lo menos el 24mm y podria darme su opinion. Muchas gracias PD: si sabeis de alguna pagina que hagan comparativa de los dos agradeceria que me lo dijerais para poder mirar un poco mas.

Yo me decantaria por el ojo de pez si quieres capturarla con una sola toma o me iría al 28 1.8 y tiraría varias fotos para unirlas después en una panorámica, ya que si quieres captar la vida láctea entera necesitas 180 grados. Luego, si solo quieres una toma aunque no te salga entera pues cuanto mas angular mejor. Yo tiro con el 14-24 y aun así siempre acabo haciendo verticales para unirlas después. Suerte y ya nos enseñaras el resultado.

Hola. El 70-200 VR I de segunda mano te saldrá por menos de 1000€ de segunda mano, y por experiencia te lo digo que es un autentico pepino, y no solo para retratos, sino también para fotografía de acción como deportes o conciertos. Ahora, no se si te entrara en tu presupuesto, pero es algo a valorar. Un saludo

Muchas gracias a todos. La verdad es que no he tenido nunca un ojo de pez y no se hasta que punto necesitaria el af. Pero lo del 12mm ese parece interesante. Seria cosa de probar alguno, ya que en un concierto lo mismo le tienes a 2 metros, le entra la neura al cantante y se te tira encima de la camara como un poseso. Y explicales tu que hay no hay luz, que necesito x cms para enfocarle y que no me ha dado tiempo. Eso si, luego te diran; me habras sacado guapo en esa foto.

Hola Principalmente saco fotos en conciertos, y estaba pensando cogerme un ojo de pez para mi D610 Mirando en otros fotos y por internet me parece que las mejores opciones son el sigma 15mm 2.8 o el Nikon 16mm 2.8 pero no se por cual decantarme, despues de haber probado los Sigma de la serie ART les miro con otros ojos a los señores de Sigma pero no se si sera mucho mejor el Nikon o seran parecidos, o incluso si el sigma da mejores resultados. Economicamente el Sigma es mejor, eso esta claro, pero mereceria la pena pagar algo mas por el Nikon? Muchas gracias y espero vuestras opiniones. PD; si creeis que otro puede ser mejor opcion acepto sugerencias, eso si, me gustaria que sea autofocus.

Hola Si lo que buscas es algo muy angular pero sin que sea ojo de pez y no tengas que dejarte un riñon (aunque por experiencia el 14-24 vale todo lo que cuesta) te recomiendo este otro objetivo. Tokina AT-X 16-28 F2.8 PRO FX, no lo he probado pero si el 11-16 y dicen que este es mejor asi que sera un pepino. http://www.tokinalens.com/tokina/products/atxprofx/atx1628f28profx/

Muchas gracias a todos, especialmente a ti Josemasmas, habia buscado en ebay, pero no se me habia ocurrido mirar en ebay fuera de españa. Ahora a esperar a que llegue y a jugar a los medicos con el objetivo. Muchas gracias

Algo asi, pero yo necesitaria la goma del zoom, que el la mas ancha. Muchas gracias

Hola. Tengo un objetivo Nikon 24-70, que opticamente esta perfecto, pero la goma del zoom se me ha despegado, y en un poco engorro andar con ella asi. Me han dicho que es muy sencillo cambiarla, pero el problema es que no encuentro donde la venden. Alguien me podria decir donde puedo comprar una por la zona de Bilbao o por internet? O lo tengo que mandar al servicio tecnico? Muchas gracias.

Muchas gracias a todos Que filtros tienes? Gracias

Hola Me he comprado hace poco un Nikon 12-24 f4G, y quiero comprarle unos filtros. El UV para proteger, ese es fijo ¿¿Cual?? Un ND400 y un polarizador. Mi duda es si en caso de montar el ND400 y el polarizador y poner el objetivo a 12mm saldria alguna marca del filtro en los bordes de la foto. Por supuesto quitaria en UV para poner los otros. Alguien lo ha probado o sabe de alguien que lo haya hecho y pueda ayudarme? Y que filtros me recomendariais? Yo he visto unos Hoya que supuestamente son finos, no se si habra mas. Muchas gracias PD: En principio el objetivo lo quiero para paisajes, aunque no descarto algo de fotografia deportiva(ciclismo)

Yo esperaria al Nikon. Lo he adquirido esta semana y todabia no he tenido tiempo de probarlo bien, pero lo poco que he probado me ha encantado. Muy recomendable, y los colores...... que te voy a contar, soy de Nikon por los colores que tiene.

Hola. Yo estaba en la misma duda que tu para mi D90, que si el Tokina 11-16, o el 12-24, o sigma 10-20,... Me estaba volviendo loco de tanto mira en foros, y cuando ya me habia decidio por el 12-24 de Tokina por que tiene algo mas de recorrido, y para paisajes con un f4 ya me vale, encontre en el foro uno de los dos Nikon que se han vendido, y tengo uno en mi poder. No he podido probarlo bien, solo unas fotos desde casa, y es una maravilla. Por eso yo te recomiendo que busques por el mercadillo algo de segunda mano, igual alguien mas vende un Nikon 12-24. Pero si lo que quieres es comprar nuevo y el Nikon se te va de presupuesto yo me decantaria por el Tokina 12-24 f4, a no ser que lo quieras para interiores, en ese caso el 11-16 f2.8. Espero haber podido ayudarte, y no liarte un poco mas. Y respecto a lo de ponerle filtros a los objetivos gran angular que comentaban por hay, es una duda que tengo y buscare si hay algun tema al respecto, y de no haber, abrire uno haber si salgo de dudas, porque pagar el dinero que valen para luego no poder usarlos porque se veria el filtro en la foto pues como que es una p..... aunque he visto que Hoya tiene unos slim que ademas tienen rosca para acoplarle mas, como un ND y un polarizador. Pero eso es otro tema.

Hola Yo en su dia me compre la D70 con un sigma 18-200 y estoy encantado con el. Cuando me compre la D90 que tengo actualmente me venia con el 18-105 de Nikon, y aunque si que tenia algo mejor de calidad, el sigma me daba mucho mas juego, y el Nikon lo vendi porque no lo usaba. Actualmente sigo con el sigma 18-200 y ya hace mas de 4 años desde que lo compre, y el dia que se me rompa me comprare el nuevo Sigma 18-250mm F3.5-6.3 DC OS HSM Para mi uno de los mejores todo terreno que hay, puede que el Nikon sea mejor, pero tambien es mas caro y para cuando quiero sacar buenas fotos tengo dos pata negra de Nikon. Espero haber podido ayudarte. Un saludo

Yo tengo ese objetivo y no va nada duro, en ocasiones incluso lo toco sin querer y desenfoco la imagen. Hablalo con quien te lo ha vendido.

Hola. El otro dia compre unos filtros y un portafiltros cokin serie p, cuando los uso con el 18-200 de sigma me va de maravilla, pero mi sorpresa fue cuando le monte el ND4 en el Nikon 70-200 2.8 VR puesto que queria hacer fotos en una carrera ciclista y habia demasiada luz, (porque que yo queria usar el 2.8 para desenfocar el fondo, y subiendo la velocidad de obturacion a 4000 que es lo maximo que me da la camara la foto me salia quemada). Entonces monte le filtro y en principio todo parecia perfecto, pero la foto que me parecia enfocada en el visor luego no lo estaba, y no es cosa del objetivo puesto que le puse el diafragma a 8 y saque las fotos perfectamente enfocadas, aunque no consegui el efecto que yo queria. Alguien sabria decirme por que motivo puede ser eso? Muchas gracias.

Hola. Como bien han dicho los barridos son cosa de practica, yo hace tiempo que no hago barridos, pero antes solia ir a rallies casi todos los fines de semana, y despues de tirar muchas fotos, pero muchas de verdad, y meter horas en el laboratorio revelando carretes cuando usaba mi F100, le cogi mucha practica y me salieros cosas muy bonitas, incluso hice barridos en carreras de F1, vaya fotos, eso si, yo solia usar filtro porque no me gustaba jugar con el diafragma, siempre lo solia tener en F8 o F11 y velocidades siempre inferiores a 1/80. Prueba un dia que este un poco nublado lo que te he dicho y haber que tal, y si te sale bien te piensas lo de un filtro para cuando haga sol. PD: si tu objetivo tiene VR activalo y baja un poco mas la velocidad.

Muchas gracias a los dos, una explicacion muy buena, muchas gracias "egm" y tambien a ti Krokodiland por el manual, lo intente bajar de nikon españa y me hice un lio.