carballog

Hola amigos. Después de varios días mirando en diversos foros, estoy casi decidido a comprarme el TC20 EIII de Nikon para montarlo en el 70-200 2.8 VR. No voy a dejar de lado en 150-500 cuando necesite más acercamiento, pero en muchas de las fotos que suelo hacer de naturaleza, después de "trabajarme" bien los posaderos y logrando acercarme a los animales a menos de 10 metros, creo que puedo ganar en calidad de imagen. Tenía pensado comprar el Nikon 80-400, pero me voya a ahorrar bastante invirtiendo sólo en el TC 20 EIII. Cuando me llegue os contaré. Saludos cordiales. Carballog.

Hola amigos. Llevo varios días planteándme adquirir un TC17 para mi 70-200 2.8 VR. Actualmente hago todas las fotos de naturaleza con el Sigma 150-500. Me da buenos resultados, pero no la máxima calidad que sí tiene el 70-200. Por lo que estoy leyendo en este post, puede ser recomendable ponerl el multiplicador TC14 o TC17, aunque pierda algo de luminosidad. ¿Alguien tiene alguna foto hecha con esta combinación? Gracias y saludos desde mi tierra extremeña.

Tengo el Sigma 150-500mm montado en mi D300. Estoy pensando pasarme al 80-400 VR. ¿Alguien sabe ya si de verdad Nikon va a renovar esta lente? Veo por aquí que desde hace más de tres años se rumorea el cambio, pero parece que no llega. Agradezco alguna respuesta si alguien sabe algo. Saludos desde mi tierra extremeña.

Hola amigos Nikonistas. Uno de los temas que más me interesan en fotografía es el de naturaleza. Con mi 70-200 estoy tirando muchas fotos a varias parejas de Martines pescadores. Aunque utilizo redes de camuflaje y son pájaros que no se espantan con facilidad, aunque el "clic" del disparador suene en ráfaga, no puedo acercarmen más de 4 metros. Los resultados no están mal, pero obviamente son fotos que carecen del detalle que sí lograría con otro objetivo de mayor focal. Me planteo adquirir el Sigma 150-500 mm. para mi D-300. Ahora bien, quisiera saber cuál es la relación aproximada o exacta, si alguien lo sabe, entre la focal en mm. de un objetivo y la distancia en metros a la que uno de ponerse para tomar una foto en condiciones con un objetivo de este tipo. He visto en internet diversas tablas con una nomenclatura que resulta un tanto incomprensible. Y la última cuestión, ¿qué relación hay entre los aumentos de unos prismáticos o telescopio y la focal en mm. de un objetivo fotográfico? Agradecería, por tanto, algún comentario al respecto. Saludos muy cordiales desde mi tierra extremeña. CARBALLOG.

Totalmente de acuerdo Holmes. Me voy a sumar a tu propuesta. Saludos cordiales. CARBALLOG.

Hola barrufet. Como ha comentado mos71, puedes ver las encuestas de objetivos. Te sugiero el enlace siguiente: http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...showtopic=32815 Saludos. CARBALLOG.

Hola de nuevo. Lancé hace varios días una pregunta a DRABENJO, pero me gustaría que alguien me conteste, si es posible: "Si mi bolsillo me lo permitiera, no dudaría en montar un objetivo NIKKOR, pero casi todos superan los 1500 y los 2000 euros. Ahora bien, como señalas, puede haber otras opciones. Pero aquí está mi despiste, pues no sé por cuál decantarme. Sí tengo bien claro que quiero llegar a los 500 mm. Por tanto, entre los siguientes, ¿cuáles creéis que pueden ser recomendables? SIGMA 50-500, TAMROM 200-500 y SIGMA 150-500. Y, finalmente, otra cuestión: ¿alguien sabría decirme si eso del "Digiscoping" es recomendable? Gracias. Saludos desde Extremadura. CARBALLOG".

Hola Grana2. A mí se me ha planteado más de una vez esta duda, porque quiero hacer fotos de naturaleza, sobre todo de aves. Hace varias semanas planteé una cuestión similar en este foro. Te indico el enlace por si las observaciones que me hicieron te sirven. Un saludo cordial desde Extremadura. CARBALLOG. http://www.nikonistas.com/digital/foro/ind...mp;#entry507347

Hola, DRABENJO. Según puedo deducir de lo que me han ido señalando los usuarios avanzados del foro, he desistido de comprarme un duplicador. Por tanto, voy a invertir en un supertele para montar en mi D-300. He estado viendo, sobre todo a través de internet, los modelos y precios. Por supuesto, si mi bolsillo me lo permitiera, no dudaría en montar un objetivo NIKKOR, pero casi todos superan los 1500 y los 2000 euros. Ahora bien, como señalas, puede haber otras opciones. Pero aquí está mi despiste, pues no sé por cuál decantarme. Sí tengo bien claro que quiero llegar a los 500 mm. si es posible. Por tanto, entre los siguientes, ¿cuáles crees que pueden ser recomendables? SIGMA 50-500, TAMROM 200-500 y SIGMA 150-500. Gracias. Saludos desde Extremadura. CARBALLOG

Hola Nikonistas: el 16-65 mm lo tengo desde hace un par de meses. He utilizado hasta ahora el 18-55 también de Nikkor, pero en este caso, no hay color. 1–Para qué: Lo utilizo para todo tipo de fotografías en las que no quiera el mayor detalle que puedo obtener con el 70-200, esto es, para el día a día, tanto en interiores como a la luz del día. 2–Pros (por qué usar este objetivo), Puntos fuertes: Sobre todo por la magnífica calidad de imagen que ofrece dentro de su rango focal. 3–Contras (por qué no usarlo), Puntos débiles: No encuentro ninguno, como no sea el precio, que es algo elevado. 4–Comentario: Con este objetivo y el ya citado, mi D-300 me ofrece unas posibilidades increíbles. Ofrece imágenes magníficas, el VR es una garantía. 5–Fotos Esta fotografía es muy reciente, del día 15 de agosto. Algunos datos de la foto: ISO 900 78 mm f 5.7 Sin flash Nikon D-300

Hola PELITOS. Tengo la D-300 y desde hace un par de meses también el 16-85 VR de Nikkor. Soy de los que se piensan mucho hacer desembolsos de este tipo. Pero finalmente di el paso y te puedo decir que es una gozada de objetivo. Con él se disfruta muchísimo tirando fotos. Tengo un 70-200 VR 2.8 y te aseguro que -con todas las diferencias entre ambos- el 16-85 ofrece un enorme nitidez. Es un objetivo que se puede emplear en la mayoría de las ocasiones. Yo estoy encantado, aunque estoy de acuerdo con que su punto negativo es el precio. Pero entre gastarme unos 400 euros en otra marca y este objetivo, preferí desembolsar un poco más, aunque aproveché un pequeño descuento que en julio hacían en El Corte Inglés. Desde luego yo te animaría a que dieses el paso. Saludos. CARBALLOG.

Ante todo, gracias por vuestras respuestas. Deduzco por lo que leo en en ellas que debo olvidarme del duplicador. Me plantearé, pues, que en un futuro -espero que no demasiado lejano- pueda ahorrar lo suficiente como para hacerme de un teleobjetivo. El problema es, como todos bien sabemos, el alto precio que hay que pagar. Tengo claro que una opción interesante puede ser un tele con zoom como el 200-400 estabilizado o bien un 500 fijo como el que señala Gassman que tiene. Pretendo ser fiel a la marca, pues soy nikonista desde hace casi veinte años, pero estoy viendo otras opciones (SIGMA y TAMROM), con el fin de conseguir precios más asequibles (aunque no por ello regalados). Veo, por otro lado, en Internet que pueden conseguirse precios algo más baratos, pero siento pánico ante la posibilidad de adquirir un objetivo que te llegue a casa con algún daño, sin posibilidad de reclamar (a una amigo le ha pasado con una cámara de fotos de otra marca, no Nikon, que ha comprado en eBay y se la mandaron nada menos que desde Hong Kong). ¿Alguien puede recomendarme algún sitio donde poder comprar ópticas con verdaderas garantías a través de la red? Saludos cordiales. CARBALLOG.

Hola amigos Nikonistas. Tengo el objetivo 70-200 VR 2.8 y ahora me planteo hacerme de algún otro objetivo de mayor alcance, esto es, que llegue a los 400 o a los 500 mm. (zoom, no fijo). Me encanta la fotografía de naturaleza, sobre todo aves, y esta es la razón por la que estoy valorando dicha posibilidad. El digiscoping casi lo he descartado, porque la mayoría de la gente opina que requiere mucha destreza y un telescopio muy bueno, lo que también supone un desembolso. Ahora bien, algo que no me había planteado pero que algún amigo me ha aconsejado es la utilización de un duplicador en el 70-200, ganando así un mayor alcance aunque pierda un poco de luminosidad. La cuestión es que si pierdo algo de luminosidad partiendo del 2.8, ¿no sería igual que si compro un 400 mm. que sea f4.5 por ejemplo? Agradezco algún consejo al respecto. Muchas gracias y saludos cordiales desde Extremadura. CARBALLOG.

Hola, Claudio_Jorquera. Tengo el Nikkor 16-85 VR desde hace pocos días, pero las fotos que he hecho se caracterizan por la nitidez. El VR, estupendo. Tiré hace dos noches en un festival de teatro con buena iluminación de focos sobre 200 fotografías con el, sin flash, y en general responde a lo que yo esperaba de él. Como alguien veo que te ha comentado, los mejores resultados hasta por debajo de 70-75 mm. Saludos. CARBALLOG.

Gracias Gassman por tu rápida respuesta. Verás, me he iniciado en la fotografía digital no hace mucho, con cámaras réflex. Comencé con mi D-50, de la que no me pienso desprender mientras pueda y con la que sigo haciendo buenas fotos. Ahora tengo la suerte de contar con la D-300, que me parece sencillamente formidable y con unas posibilidades tremendas. Sobre todo con ópticas de tanta calidad como ésta que nos ocupa. Hace aún poco tiempo que tengo el 70-200 VR 2.8 de Nikkor, pues por falta de tiempo no me ha sido posible probarlo todo lo que me hubiera gustado. Pero las imágenes que he podido tomar, con poca luz, por ejemplo al atardecer, a objetos o personas en movimiento, y sobre todo a paisajes, son realmente excelentes. Lo que más me llama la atención es la nitidez y la limpieza de los bordes de las imágenes. Por ejemplo, he tomado fotos de un monumento con el 70-200 y con otro objetivo (18-200 3.5) en las mismas condiciones de luz, por supuesto a la misma distancia (en lo alto de una terraza), a mano alzada, y son tan grandes las diferencias que entiendo bien que estamos ante un objetivo de tal calidad que sus posibilidades son enormes para quien sea muy exigente. Ya sé que la comparación que he hecho puede ser un tanto simple y cualquiera podrá señalar que para comparar habría que usar otra óptica, pero es lo que yo he podio comprobar. Soy un mero aficionado, que quiero aprender día a día (mejor dicho, los fines de semana que el trabajo me lo permite) y creo que con un objetivo así voy a disfrutar con dicho aprendizaje. Mi cámara D-300 creo que ha encontrado el mejor complemento, por ahora. Os muestro una de las últimas imágenes que he tomado con ella, una puesta de sol con una iglesia a contraluz. Cuando pueda subiré algunas fotos más de las que vaya haciendo. Saludos.