Icon

La cosa es que con este procedimiento, el NEF continua siendo un RAW modificado (con el sidecar incrustado en el propio NEF). A ver: 1) Tenemos un NEF recién importado de la Compact Flash (RAW puro y duro) 2) Lo revelamos obtenemos un NEF que incluye (incrustado) (RAW + datos de revelado) Ahora abrimos en NEF, volvemos a "Original" y guardamos. En este punto lo ideal es volver a tener el NEF que tuvimos en el punto (1). Pero lo que obtenemos es un NEF como el del punto (2), pero cuyos "datos de revelado" son "ningún cambio"... Es posible que los desarrolladores de Capture NX2 no hayan contemplado la posibilidad de que un usuario de su programa migre a otro y necesitara devolver sus NEF a su estado original. O quizás sí y no hemos conseguido encontrar la forma. He estado probando, y he podido comprobar que los NEF hechos con Nikon D90, los importa correctamente Capture One, tanto revelados como sin revelar. Pero los hechos con Nikon D3s no. Éstos últimos solamente los lee en su estado original, dejando de funcionar los que ya han sido modificados.

Estoy de acuerdo en dejar esos ajustes tal y como propone C1 para cada objetivo, no creo que sea muy recomendable tocar eso sin saber muy muy bien lo que se está haciendo. De hecho, Capture NX2 también aplicaba automáticamente algunos ajustes en ese sentido, aunque aparentemente menos pormenorizados:

Sí los reconoce Carmen. Los reconoce y los reproduce con las modificaciones aplicadas. Aquí una imagen donde aparecen dos NEF en el explorador de View NX, uno modificado y otro no, donde se aprecia en el de la derecha un símbolo que significa que ese NEF está modificado:

Eso mismo es lo que había probado yo, pero no funciona. Tú seleccionas "Original" y después guardas. Vuelves al explorador de Capture NX2 y el NEF sigue apareciendo con la "marquita naranja" que le pone a todos los NEF que contienen modificaciones. Lo abres, y sigues teniendo la opción de "Original" y la de "Último guardado", siendo ahora ambas la misma versión, ya que en el último guardado, guardamos la versión original. Vamos, muy inteligente nuestro amigo NX2, jeje. Imagen donde se aprecian las marcas que Capture NX2 establece para NEF que han sido modificados:

Por lo que he podido observar superficialmente, las cosas que Capture One ajusta automáticamente son: - Enfoque - Reducción de ruido - Muaré - Ajustes de acuerdo a la cámara (como vimos en la imagen donde elijes las curvas) - Ajustes de acuerdo a la lente (como aparece en la imagen siguiente) Haciendo un vistazo rápido por las pestañas de ventana de Capture One, vi en AJUSTES unas sobre "Ajustes automáticos" y pensé que podría ser lo que activa o desactiva esos ajustes anteriores, pero no es así. Lo he probado y lo que ajusta es lo que el usuario prefiere que Capture One ajuste automáticamente, pero a nivel de revelado, o sea que es la opción de revelado automático de la foto:

A mi me llamó mucho la atención lo bien que se veía un NEF que abrí en Capture One. Uno que hice a ISO 12800 y claro, por muy bien expuesta que está, tiene algo de ruido. Y claro, es que el muy tuno del C1 estaba aplicando filtros de reducción de ruido él solito, jeje. Claro, la abres en Capture NX2, y ahí empiezan a aparecer píxeles verdes, rojos y azules, que parece eso un pisto manchego con lombarda Dos preguntillas: 1) Tú que llevas ya un tiempo utilizándolo y ya lo conoces, ¿suelen ser acertados los ajustes automáticos de C1? 2) ¿Cuando estamos en proceso de revelado, lo que vamos viendo en pantalla es el resultado final? P.D.: Me ha surgido una tercera pregunta a ver si lo sabe alguien de por aquí: 3) ¿Cómo puedo limpiar un NEF que ya he modificado anteriormente, con el objeto de que Capture One pueda leerlo correctamente como cualquier otro NEF "virgen"? Me he dado una vuelta por las distintas opciones y menús de Capture NX2, y no he logrado hacerlo.

Claro, pero es que el revelado no consiste en abrir el NEF en el revelador, y acto seguido guardarla en JPG. Sino que primero la ajustas a tu gusto... La verdad es que hasta ahora solamente había utilizado Capture NX2, y éste te abre los NEF con todos los ajustes a 0 y sin aplicar nada de nada, que yo creo que igual sería lo lógico. Pero hay que tener en cuenta que para quien quiera tener el control total sobre el revelado de sus fotos y esté utilizando este programa, tendrá que entrar cada vez que abra un NEF para revelar, en esas pestañas donde Capture One aplica ajustes automáticamente, para ponerlo todo a cero antes de empezar a revelar uno mismo la foto... al menos tal y como viene configurado de serie, que igual hay alguna forma de desactivar estos automatismos.

Y por último, los ajustes que aplica Capture One por defecto sin preguntar:

Sí, eso de que el motor de cada marca tiene su propio criterio a la hora de extraer la información de nuestros NEF está claro. Y justo te iba a decir lo que has dicho, que el tema de "elegir curva" no sería más que el equivalente a elegir un "Picture control", el cual yo siempre tuve en NEUTRO desde el día en que me di cuenta de que cada uno de los distintos perfiles de "Picture control", no eran más que diferentes combinaciones de niveles de brillos, contraste y saturación, que para eso ya lo hago yo a mi gusto y de forma personalizada para cada foto, porque no todas requieren los mismos ajustes. Una vez que selecciono la curva "Respuesta linear", la imagen automáticamente cambia y se aprecia claramente mas neutra. Aunque los "ajustes" que mas arriba comentaba que Capture One aplica automáticamente de forma al parecer predeterminada (no sé bajo qué criterio), permanecen inalterados ponga el la "curva" que ponga: Aquí seleccionando las curvas: Aquí los ajustes de exposición, que no cambian, seleccione la curva que seleccione:

Ahora ya tengo algunas cosas mas claras. Lo que no termino de entender es el porqué de esas "curvas". Me pregunto: - ¿Son esas "curvas" establecidas por PhaseOne, por decirlo de alguna manera, para corregir algo que PhaseOne entiende como "defecto" en la forma en que cada cámara gestiona la información que recoge con su sensor, y de ese modo lo que Capture One te entrega es lo que ellos entienden que sería la base ideal para dar comienzo a tu revelado personal? ¿O por el contrario sería una especie de "revelado provisional" que PhaseOne sugiere para los usuarios de X cámara? Porque si es eso último, pienso que no debería ser así, ya que el "revelado ideal" es algo subjetivo que cada uno busca a su manera. Aquí dejo una imagen de lo que aparece en Capture One al agregar un NEF que en su día revelaste con Capture NX2, para que otros usuarios que están empezando con este programa puedan identificarlo si les ocurre lo mismo:

Muchas gracias Carmen! Estoy empezando con Capture One Pro 8 (a partir de ahora C1). Vengo de Capture NX2 y hay dos cosas que me gustaría consultar: 1) Los NEF que ya había revelado con Capture NX2 y que agrego a C1, aparecen casi por completo en blanco. Lo que C1 abre, es una foto blanca con ligeros trazos que apenas sugieren que pueda contener una imagen. Los NEF que agrego sin haber sido previamente revelados, si los abre correctamente. - ¿Es esto normal, y voy a tener que pasar todos esos NEF ya revelados en NX2 de nuevo a su estado original, si los quiero volver a revelar con C1? 2) Agregué un NEF de prueba de ISOs altas por casualidad, y me sorprendió lo bien que se veía. Curioseando por las pestañas de revelado de C1 veo que hay mogollón de efectos y procesados que al parecer C1 estaba aplicando automáticamente, porque él lo vale xD. Y no solamente reducción de ruido, sino otras cosas que parece ser que "él", bajo su criterio "personal", ha creído conveniente... - ¿Eso es normal en este programa? ¿No sería normal que TODOS los valores de TODAS las pestañas salieran por defecto a cero? Un saludote

Refloto el hilo a ver si alguien más puede decir si ha observado ese detalle en su 24-70, ya que me interesa el tema. Muchas gracias

Vamos a ver si conseguimos dejarlo claro: FALSO: a 30mm hay que tirar a 1/30, a 70mm hay que tirar a 1/70 y a 125mm hay que tirar a 1/125. VERDADERO: Es recomendable para evitar trepidaciones y siempre que no se esté utilizando el VR o el trípode (en cuyo caso la cosa sería diferente), tirar a una velocidad igual o superior a la focal que se va a utilizar. Si se va a tirar a 50mm es recomendable tirar de 1/50 para arriba. Si se tira a 200mm será recomendable tirar a de 1/200 para arriba. Etc. NOTA: Los que utilizen formato DX tienen que tener en cuenta que como distancia focal tienen que entender el resultado obtenido al multiplicar la focal del objetivo por el factor de multiplicación de su cámara. Si utilizan un 50mm (50x1,5=75) será recomendable que disparen de 1/75 en adelante. Saludos y nitidez para todos

Buenos días, No he utilizado ninguno de los dos, pero sí he leído bastante sobre ellos aquí en el foro. Las conclusiones que saco de ello son: - El 24-70mm: * Tiene bastante mas calidad óptica. * Mas luminosidad que permite mayor desenfoque. - El 24-120mm: * Tiene mas rango focal, por lo que es mas polivalente. * Mas barato. * De un tamaño y peso mas comedidos. * Estabilizado En mi subjetiva opinión personal, tengo la intención de comprar el 24-70mm. La razón es que no me importa cargar con unos gramos más y sí me importa tener un extra de calidad de imagen. No es que sea un fotógrafo de los buenos, como muchos foreros que son unos hachas, pero es algo que dura muchos años y me apetece ir descubriendo todo su potencial poco a poco. Es cierto que el VR puede sacarte de un apuro en un momento dado, pero teniendo en cuenta que no es una focal demasiado larga y que la D3 tiene muy buena respuesta a ISO altos, no me parece un factor determinante. Saludos

Es que en los últimos dos meses ha subido alrededor de 200/250 euros. Pero todavía peor la D3s, que no es que esté mas cara, es que ni siquiera hay suministro.

Pues la verdad es que así en principio y si no la conoces de nada, la página no da ninguna confianza. Porque por mas que miras, no hay forma de saber de dónde son y el número de teléfono es un móvil. Te lo ponen todo a huevo para sospechar de ellos. Saludos!

Pues sería interesante, yo también quiero comprar unas cosas en Andorra así es que si ésto es viable, podríamos estudiarlo !

1) Sé que es algo personal, como casi todo en la vida. Sin embargo en mi opinión, el uso de filtros es muy recomendable para fotografía de paisaje. Sobretodo si se pretende obtener un resultado que vaya un poquito mas allá. Ten en cuenta que, a no ser que vayas a hacer "extracciones de paisaje" utilizando un teleobjetivo, normalmente las fotos de paisaje van a tener una parte de cielo que en muchos casos aparecerá sobreexpuesto y, en ese caso, sería muy recomendable el uso de un filtro degradado neutro. O bien un día quieres hacer un amanecer/atardecer y resulta que exponiendo bien el paisaje, la parte del horizonte donde se encuentra el sol (o el resplandor del sol), queda sobreexpuesta y sin información. Para tal caso se agradece la utilización de un filtro de degradado inverso. Claro también está ese día que llegamos a la playa y queremos hacer una foto con esa neblina tan atractiva sobre la superficie marina y son las 11 de la mañana. Entonces estaría bastante bien tener ocasión de colocar un filtro de densidad neutra de 6 o 10 pasos que nos permita bajar los tiempos de exposición a los niveles que necesitamos para conseguir nuestro objetivo. 2) La hiperfocal es tu amiga. Con apertura f2.8 puedes sacar todo el encuadre perfectamente nítido, claro está, siempre que no pretendas tener un motivo a 20 centímetros de la cámara y que salga nítido desde el motivo hasta el infinito. Por ejemplo. Utilizando 20mm a f2.8 en una Nikon D700, la hiperfocal es de 4,73m. Eso quiere decir que si seleccionas un objeto que esté a esa distancia y lo enfocas, la foto saldrá nítida desde la mitad de esa distancia (2,365m) hasta el infinito. Por lo tanto si quieres sacar una piedra que te ha gustado y al mismo tiempo sacar todo el fondo nítido a f2.8 con 20mm, no tienes mas que enfocar a algo que se encuentre a unos 5 metros y luego ponerte a unos dos metros y medio o más de la piedra. Hay tablas de hiperfocal y programas online y para teléfonos móviles que la calculan al instante. En éste caso yo lo he mirado en : http://www.dofmaster.com/dofjs.html . Fíjate que puedes cambiar entre pulgadas, centímetros, metros, etc. Creo que comprar este objetivo y cerrarlo a f8 en condiciones de baja iluminación, es desaprovecharlo totalmente. Por supuesto siempre contando con que no necesites en ese momento una exposición larga (para hacer un mar neblinoso o una cascada de seda por ejemplo), para lo cual sí podría ser interesante cerrar el diafragma para poder aumentar la exposición. Saludos

A ver chicos, que no punda el cánico xD. Creo que se me ha malinterpretado totalmente. Mi intención no ha sido dar a entender que el 24-70mm sea malo ni normalito. Éste es un hilo temático sobre el 14-24mm y cuando hice ese comentario era comparándolo con éste. El 24-70mm es un buen objetivo, pero a 24mm, que es la única focal que comparte con nuestro protagonista, no da la misma calidad de imagen. No soy un experto ni mucho menos y no hablo desde la propia experiencia. Mi comentario venía basado por dos cuestiones. En primer lugar el 24-70 es un zoom que abarca tanto focales angulares como focales de tele corto. Los objetivos angulares se construyen con lentes muy curvadas mientras que los teles se fabrican con lentes mas planas, por lo que un buen objetivo 24-70 va a tener muy dificil tener la misma calidad que un buen objetivo 14-24 como es el caso o como un buen objetivo 70-200. En segundo lugar echando un vistazo a ésta web, donde se puede apreciar claramente como el 24-70 no da la misma calidad que un 14-24, ambos en 24mm: http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=615&Camera=614&Sample=0&FLI=5&API=0&LensComp=618&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0 Mi conclusión. Que el 24-70 es muy bueno, porque lo comenta todo el mundo y lo será, pero no tanto como el 14-24. Y de ahí mi comentario dando a entender que si tienes el 14-24 y quieres llegar al 70-200, con el 24-70 no vas a mantener el listón tan alto como lo deja el 14-24. Por favor, disculpad mi poca capacidad para hacerme entener. En el acto voy a editar aquel mensaje para que no de lugar a confusiones. Una vez más, disculpad y gracias por la paciencia.

Estoy contigo. Si no fuese por este tema no tendría ninguna duda. Pero un angular es lo que se usa para paisaje, y para paisaje es fundamental el uso de filtros. Además del aparataje que supone ese invento, es bastante caro y el conjunto viene a costar casi 2.000 laureles. Además que siendo tan corto (llega hasta 24mm), te obliga a comerte más la cabeza para rellenar el hueco hasta los 70mm del 70-200mm (teniendo en cuenta que será muy dificil comprar un zoom que abarque ese espacio y que mantenga el nivel dejado por el 14-24mm). Me encantaría tener un objetivo con la calidad óptica de éste. Sin embargo creo que terminaré eligiendo el 16-35mm. Un saludo P.D.: La foto de la carretera de la isla mola cantidad! EDITADO

Desde luego que no es lo mismo. A ver si se pasa por aquí algún currante aduanero y nos cuenta el criterio que sigue para hacer la fatídica selección jeje.

Gracias por todas las respuestas. Primeramente me decidí por éste objetivo por precio y porque pensaba que no habría mucha diferencia con el super 70-200 f2.8 VRII. Pero descubrí una página muy buena donde hacen comparaciones objetivas entre objetivos que tú elijas y veo una diferencia muy importante entre ambos, sobretodo a f2.8. Y claro, la gracia de comprarte un f2.8 es aprovecharlo y usarlo. En el 80-200mm las aberraciones a f2.8 se hacen muy evidentes. Echad un vistazo, además es una buena página para tener en favoritos :-) http://www.the-digital-picture.com/Reviews...3&APIComp=4 Saludos

¡Ojo!, algo que no había visto ayer y que es importante tener en cuenta. Hay una sección sobre impuestos en la tienda que dice: "Tax and VAT is not included in the purchase price. We will ship it as gift and mostly you do not need to pay tax. However, we cannot guarantee that buyer do not need to pay tax finally." Traducción con Google: "Impuestos y el IVA no está incluido en el precio de compra. Lo enviaremos como regalo y en su mayoría no tienen que pagar impuestos. Sin embargo, no podemos garantizar que el comprador no tiene que pagar el impuesto finalmente." Parece que también es arriesgado comprar aquí.

Gracias por la info, es muy útil saber ésto ;-) Saludos

Madre mía qué barato!, 100 euros menos que en Chinaarts... desde luego ésto de internet y las compras internacionales es una triunfada. Si dices que esa tienda es de fiar entonces ya creo que incluso aunque me lo pillen en aduanas merece la pena. ¿Sabes si éstos también se prestan a enviar declarando menor valor del real?