Red13

Muchas gracias por la explicación, A eso me refería... a la necesidad de evitar el derecheo en captura para luego centrar histograma en revelado. Yo también tengo un tocho azul que pone "Mellado" en el título y he leído el apartado de exposición/medición unas cuantas veces Quizá el tema es que, como en las fotos que subí, si vas a ISO 1600 o superiores, como habéis comentado, hay que tener mucho cuidadito en cómo se levantan las sombras en revelado.

Una pregunta rápida... cuando hablas de exponer como con película, ¿te refieres a centrar la medición (puntual) en sombras en lugar de que en luces? Muchas gracias!!

Salgan de dudas, si es que mantenían alguna, que creo que no, y evalúen. No he tocado absolutamente nada en CNX2, salvo resolución y tamaño, para ajustar. Primera foto: Segunda: Por si a alguien le interesa, JPGs originales (sin ninguna modificación) con EXIFs en: http://dl.dropbox.com/u/10454750/flames1u.jpg http://dl.dropbox.com/u/10454750/flames2u.jpg La primera foto está ligeramente subexpuesta. La segunda, lo está bastante (cosas de fotografiar de noche y sin luz exterior de ayuda... mira que llevo un SB910, pero no terminaba de gustarme cómo quedaba el flash). egm, buen ejemplo, todavía busco diferencias . En esas fotos, debe ser que la luz ambiental será al menos aceptable, y con variar velocidad de obturación (siempre dentro del margen para evitar trepidación) basta para al menos centrar/derechear el histograma y conseguir una exposición "decente". En las fotos que he subido yo, la luz ambiental distaba de ser suficiente (bueno, en una ni había ), y al no querer usar flash, pues igual el ruido se ha hecho más notorio. No había manera ni siquiera de centrar el histograma, la próxima vez, pues a compensar exposición (ya que apertura o velocidad de obturación ya están en el límite) Gracias de nuevo a todos, me veo disparando con una cámara como la que tiene monteraz en el avatar hasta que aprenda

Muchas gracias a los dos por las respuestas. Ahora subiré las originales. Reconozco que la compensación de exposición apenas la he usado, confiaba en el levantamiento de sombras en Capture/Photoshop. Y le daba relativa importancia a la exposición (a pesar de que llevaba un Expodisc para clavar el 18% de gris en la zona correspondiente...) porque siempre pensé que la corrección en software no arrojaría tanto problema. Ya suponía que la subexposición me generaría ruido (en teoría el sensor está diseñado para captar en base a la luz, por lo que mejor derechear para capturar información en el mayor número de niveles posible, y luego centrar en revelado), pero siempre consideré que sería recuperable.

OK, entendido. Siento si no haberlo comentando antes llevaría al despiste. Luego subo los JPG exactamente salidos de la máquina. Ni corrección auto de la distorsión Como ya he comentado, las capturas salieron subexpuestas (lo cual sabía que me generaba ruido seguro). En ese caso, y pregunto... subo ISO para evitarlo? Compenso exposición? Apertura menor ya no puedo usar, y velocidad de disparo, bueno, es jugársela con la trepidación... Quizá lo que tengo es que olvidarme de la foto Una pregunta para egm, la foto en ISO 6400, qué condiciones de iluminación tenía? Las que he puesto yo, como simple información, era luz natural, sin flash, y ya era bastante escasa. De ahí la subexposición. Gracias a todos de nuevo y un saludo.

Hola a todos, En primer lugar, gracias de nuevo por las respuestas, A TODOS. Es el mejor modo de aprender. Por partes, y cumpliendo lo dicho, aquí tenéis las fotos originales insertadas en el mensaje. Generadas a partir del capture NX, sólo llevan recuperación de sombras, altas luces y algo de saturación. Aun así, si preferís ver la foto sin esos ajustes, subiré a Dropbox una versión intacta del NEF (en JPG, eso sí, que 40 MB son difíciles de bajar ) Por si alguien quiere ver los EXIF, los ficheros JPG están en: http://dl.dropbox.co...50/flames1n.jpg http://dl.dropbox.co...50/flames2n.jpg He adjuntado al mensaje una captura de pantalla del CaptureNX donde se muestra el enfoque. El objetivo es nuevo (tiene menos de una semana) y no he puesto todavía microajustes en la cámara. He hecho alguna prueba con él (me tiene un poco mosca con alguna otra foto) y parece que funciona. Achaco los fallos al que dispara , y a que a 1.4, la PDC es realmente corta. Si consideráis que merece la pena revisarlo, puedo descambiarlo/devolverlo o lo que haga falta. Por curiosidad, los valores aplicados para NR en Photoshop han sido Strenght 7, Details 60%, Color Noise 50% y sharpen details 44%. Y para la máscara, 80%, 1,1px y Threshold 7 Quizá simplemente es que las tomas ya estaban subexpuestas de origen, y de ahí el ruido. La próxima vez tendré que aplicarme compensando exposición. Gracias y un saludo.

La verdad es que a la hora de subir la foto aplique las recomendaciones comentadas en los hilos puestos de ejemplo en el foro: Tamaño (1024), resoluciones (72/96 dpi para web) y enfoque (no muy acentuado también, en photoshop). Sobre los valores de la máscara de enfoque, leí los recomendados normalmente en los libros para las cámaras nikon y no me alejé mucho. Más tarde subiré el TIFF salido de la máquina, bajado eso sí tanto en tamaño como en resolución, y convertido a JPG, para salir de dudas. Yo no veía tanta diferencia después de aplicar la reducción de ruido en PS, pero vosotros tenéis un ojo más entrenado que el mío. Gracias por los comentarios y un saludo.

No llevaba filtro ninguno, pero sí hay reducción de ruido, aunque bastante suave (vía Photoshop). Si le ves algo muy raro puedo subir alguna otra foto para verificar. Con el bokeh tengo mís líos, como diría uno que conocemos A 1.8 en FF, la PDC es tan mínima que esas cosas pueden pasar...

Dicen que la ignorancia es la madre del atrevimiento... aquí van dos capturas con más miedo que vergüenza, teniendo en cuenta las fotos que se ven por aquí Nikon D800 Nikon 85mm f1.8/G @ f1.8 1/100s ISO 1000 Nikon D800 Nikon 50mm f1.4/G @ f1.6 1/100s ISO 2000 He subido las fotos, porque aunque mejorables y blanditas (esas aperturas...) creo que muestran lo bien que se comporta la cámara a isos altos. Incluso en condiciones bastante extremas de iluminación/contraste. Por supuesto, agradezco cualquier crítica/comentario/sugerencia. Con esta cámara, como ya han dicho muchos otros usuarios, el 90% de los fallos se deben al usuario, que en mi caso, necesita una mejora evidente Un saludo, PS: Para mí las alas están fuera de foco

Muchísimas gracias por la respuesta. Eso era lo que yo pensaba inicialmente, y con las cartas grises tiene que ser así. Pero al ver que no es que la gente lo utilizara para calibrar exposiciones, sino que recomendaba hacerlo, fui a la página del fabricante a buscar respuestas: We test and calibrate each ExpoDisc for 18% light transmission and neutrality in the visible spectrum (400nm to 700nm). The ExpoDisc's 18% light transmission allows the ExpoDisc to be used as an incident ambient exposure tool (as you would with an 18% gray card), as well as for white balance. http://www.expoimaging.com/product-detail.php?cat_id=1&product_id=2&keywords=ExpoDisc_Neutral_White_Balance Con lo que al garantizar un 18% de la luz ambiental, ¿mejoraría el uso del fotómetro de la cámara y permitiría valores de exposición más ajustados? Ahí está mi duda, según ellos, sí

Pregunta rápida, y si es una burrada acepto el premio y agradezco la posterior aclaración. He leído todo el hilo y no he encontrado respuesta a ello (se habla de cosas parecidas, pero no de lo mismo). Estoy haciendo pruebas con un Expodisc. Para ajustar el balance de blancos es bastante útil. La duda surge cuando en unos cuantos vídeos de internet también lo usan para ajustar exposición (el expodisc devuelve a la cámara un gris 18%, con lo cual sería ideal para ajustar el exposímetro de la cámara a 0). Mi duda es, si en ese momento de ajustar exposición, en lugar de dejar la escala en el 0 (esto es, colocar el gris en la zona V si no recuerdo mal) sobreexpongo, llevando el gris a una zona superior (VIII, por ejemplo), ¿ el resultado no sería similar al que se consigue con la técnica usual, esto es, medición en puntual en las luces altas y sobreexposición de aproximadamente 2 EV?. Tras darle vueltas, creo que sí se derechearía el histograma. Otra cosa es que al hacerlo partiendo de un gris 18%, no expongo realmente con las luces más altas de la escena, con lo que es probable que alguna me saliera quemada. Pero era simplemente por comprobarlo. De funcionar, este método no es el más preciso, pero sería realmente rápido. Muchas gracias por todo lo que se aprende, y un saludo.

Hola a todos, Si mi memoria no me falla, de 2.8 a 4 tenemos todo un paso, y eso es casi un mundo (y más cuando hoy en día las cámaras nos dejan movernos en 1/3 o 1/2 de paso). Así que cualquier diferencia que salga a favor del f4 en lugar del f2.8 es más que comprensible. Yo utilizo los dos objetivos comentados por aquí (24-70 y 70-200) y quizá, a mi escasamente entrenado ojo, el "torpedo" le parezca un pelo más nítido. Pero ya hablamos de un nivel de detalle muy fino. Y eso entrando sólo en nitidez, que igual en AC la diferencia favorece al 24-70. Muchas veces cometemos el error (yo el primero) de querer contar los píxeles en cada foto... y hay un mundo más allá de la definición Un saludo.

Hola de nuevo, Ya lo comenté hace unos días en el foro de accesorios... yo tengo esa mochila, y la he estado utilizando durante varios días para llevar lo siguiente (sin necesidad de utilizar el fuelle adicional): D90 (con 70-200 VRII montado) 24-70 Nikon AF-S f2.8 SB900 Accesorios varios (correa Blackrapid, pilas para el flash... y por supuesto, bocata y botella de agua ) Quedaba espacio para alguna lente y accesorio más, y si ya abres el fuelle no te digo lo que cabe. La mochila pasa desapercibida, sólo se abre por detrás de modo completo, y tiene una abertura lateral que permite sacar la cámara de manera bastante rápida. Es cómoda y lleva capa de agua. Como comentaban, las únicas desventajas pueden ser el espacio para un portátil (si quieres llevarlo) y la necesidad de que el trípode vaya fuera. Pero eso ya va en gustos, y en todo caso, el primer inconveniente lo solucionas con Up-Rise 46. Yo la tengo y estoy muy contento. Por acabados, comodidad, capacidad y discreción. Si tienes dudas sobre precios y donde encontrarla, MP. Un saludo.

...Quizá es un poco Off-Topic, pero ahí van 3 recomendaciones para los que van a la tierra del "Gran Oso Gato" (Quizás sea pariente del Oso que tenemos por aquí ) - Restaurante South & Beauty en Shanghai (en la ultima planta del centro comercial de la Oriental Pearl) - Espectáculo ERA en Shanghai (montado por colaboradores del Circo del Sol) http://www.era-shanghai.com/era/en/ - Restaurante Barbarossa (Dentro del parque de la plaza del pueblo, o Renmin Square, en Shanghai) http://www.google.es/maps/place?cid=12818271302575947247&q=barbarossa+shanghai&fb=1&gl=es&hq=barbarossa&hnear=0x35b27040b1f53c33:0x295129423c364a1,Shanghai,+China ...Y para que sea menos Off-Topic, mi recomendación: 16-35, 50 y 70-200. Y yo allí de textil compraba lo que sea, ahora, de tecnología, en China nada de nada (En Hong Kong es otra cosa, allí podéis arrasar, pero tened cuidado que el vuelo es internacional y las entradas y salidas os cuentan para el visado) El grip de la cámara también se quedaría en casa y el trípode se da por supuesto, si dejamos el flash en el cajón habrá que tirar de velocidad de obturación... (o si no, eso si que puedes mirarlo allí, creo recordar que los Benro vienen de China y los Travel Angel son una pasada) Si alguno de los que váis tenéis alguna duda sobre el viaje, MP y encantado de ayudaros. Un saludo, Red13

Hola a todos, Como han comentado antes, perfectamente posible (yo lo he usado en una D90). Si quieres ver como queda montado en la cámara, puedes utilizar el simulador de Nikon (hay un link con chincheta en este mismo foro) para ver que ángulo de visión final te dará. El único problema de ese objetivo es que te acostumbras demasiado rápido a la calidad que ofrece, y como quieras seguir manteniéndola en el resto de ópticas de tu equipo, prepara la tarjeta Un saludo.