ozono55

Hola, el caso es que me ha llegado este objetivo hace muy poco, todavia he trasteado poco con el , tengo una duda , deberia pitar la confirmación de enfoque? , solo se me enciende la luz verde en el visor, D90, alguna recomendación sobre el uso de este objetivo, pruebas de enfoque?, siempre nos asalta la duda de que todo este bien, muchas gracias!! Saludos

Yo lo tuve y la calidad y nitidez de imagen es excelente , pero realmente si es ahora me iría por el mismo pero el 17-50 , realmente el angular se echa de menos , al final es más practico tener más angular , y no se echa tanto de menos el tramo de los 50 a 75 , pero si el poder abrir más la toma . Saludos.

Sigo un poco con el tema , realmente hay focales / aperturas en las que coincida el 70-300 con el 80-200 , ¿Cuales ? Saludos.

Ufff ! El tema esta difícil , pero poco a poco se va aclarando , no se complicaría tanto si el 70-200 2.8 no costase los 1900 euros largos , o sacasen quizás una versión con la misma calidad pero a f4 o un pelin menos luminoso, por ejemplo y se redujese el precio considerablemente, en fin gracias a todos.

Bueno el caso es que he visto un Nikon Af 80-200 f 2.8 D ED , entiendo que es el que no tiene motor de enfoque , el precio no llega a los 800 euros nuevo , y claro ya salen las dudas , mi idea inicial es el 70-300 Vr , ya que entraría en mi presupuesto , pero siempre tenemos en mente el disfrutar un "pata negra " , ahi va mis dudas el 80-200 lo sustituyo el 70-200 vr ( alias " torpedo " ) , se sigue considerando un pata negra el 80-200 y frente al 70-300 es mucha la diferencia en calidad de imagen-nitidez , en fin la idea es saber que harías si vale la pena estirar el presupuesto y hacerme con el 80-200 frente al 70-300 vr y ya metidos en este rango de precios entra en juego el Sigma 70-200 para complicar más el tema, en fin acabo de llegar a Nikon de Canon , en Canon en este rango casi que me iria por el Copito 70-200 F4 L si estabilizar ¿ Que opción me recomendáis ? Gracias.